Vi publicerar hälsoinnehåll med legitimerade läkare i teamet. Våra E-E-A-T-signaler verkar starka:
Men vår AI-synlighet för hälsorelaterade sökningar är lägre än konkurrenternas.
Frågor:
Detta är viktigt eftersom desinformation inom vårt område är farligt. Vi vill vara den betrodda källan som AI citerar.
Ja, AI tillämpar högre krav för YMYL-innehåll. Så här har vi dokumenterat det:
YMYL-specifika AI-utvärderingskriterier:
| Signal | Standardinnehåll | YMYL-innehåll |
|---|---|---|
| Författarlegitimation | Hjälpsamt | Krävs |
| Källhänvisningar | Bra praxis | Förväntas |
| Aktualitet | Måttlig betydelse | Avgörande |
| Expertkonsensus | Föredras | Krävs |
| Faktakorrekthet | Viktigt | Icke förhandlingsbart |
| Organisationens trovärdighet | Stödjande | Primär |
Vad AI-system specifikt kontrollerar för YMYL:
Varför konkurrenter kan vinna:
Din E-E-A-T kan vara stark men inte synlig för AI:
AI:s metoder för verifiering av legitimation:
1. Korsreferens mot kända databaser:
2. sameAs-schema-kopplingar:
3. Extern omnämningsanalys:
4. Entitetskunskapsgraf:
Så stärker du verifieringen:
{
"@type": "Person",
"name": "Dr. James Smith",
"jobTitle": "Board Certified Cardiologist",
"sameAs": [
"https://linkedin.com/in/drjamessmith",
"https://www.doximity.com/pub/james-smith-md",
"https://hospital.edu/doctors/james-smith"
],
"hasCredential": [
{
"@type": "EducationalOccupationalCredential",
"name": "MD",
"credentialCategory": "degree"
},
{
"@type": "EducationalOccupationalCredential",
"name": "Board Certification - Cardiology",
"recognizedBy": {
"@type": "Organization",
"name": "American Board of Internal Medicine"
}
}
]
}
Om AI kan hitta din författare på LinkedIn, sjukhusets personalsida OCH i medicinskt register – ökar förtroendet markant.
Verklig erfarenhet från medicinsk publicering:
Vad ökade våra AI-citat:
| Förändring | Effekt |
|---|---|
| Lade till sameAs-länkar till verifierade medicinska profiler | +35% citeringsfrekvens |
| Schema för medicinsk granskningspanel tillagt | +20% |
| Uppdaterade allt innehåll inom 12 månader | +25% |
| Primära källhänvisningar (tidskrifter, ej nyheter) | +30% |
| Tydliga “senast granskad”-datum | +15% |
Överraskande brister vi hittade:
Åtgärdsprioritering:
Medicinskt innehållsformel:
Författarlegitimation + verifierbara profiler + primärkällor + nylig granskning = AI-förtroende
YMYL-perspektiv för finans:
Specifika krav för finansiellt innehåll:
Upplysning om regulatorisk efterlevnad
Specifika författarlegitimationer
Krav på källor
AI-känslighet inom finans:
AI är extremt försiktig med:
Vad fungerar för AI-synlighet inom finans:
Granskningsfrågan:
Skulle detta godkännas vid en compliance-kontroll på en stor finansinstitution? Om inte, kommer AI vara försiktig med att citera det.
YMYL-observationer för juridik:
Vad AI utvärderar för juridiskt innehåll:
| Signal | Viktighet |
|---|---|
| Advokattillstånd | Avgörande – verifierbart |
| Överensstämmelse med rättsområde | Hög – ämnesanpassning |
| Jurisdiktionsklarhet | Avgörande – lag varierar |
| Uppdateringsfrekvens | Hög – lag ändras |
| Friskrivningar | Krävs |
Jurisdiktionsutmaningen:
Juridiskt AI-innehåll måste tydligt ange:
Lyckad formel för juridiskt innehåll:
“[Allmän princip]. Enligt [specifik jurisdiktions] lag per [datum], [specifik regel]. Detta kan variera beroende på stat/situation. Kontakta en licensierad advokat för din situation.”
Legitimationssignaler för jurister:
AI är försiktig med juridik:
AI avstår ofta från att ge juridisk rådgivning, och föredrar att citera informativt innehåll. Positionera dig som utbildande, inte rådgivande.
Tekniska trovärdighetssignaler för YMYL:
Sidnivåsignaler:
Tydliga bylines
Granskningsattribution
Källtransparens
Uppdateringssignaler
Schema för YMYL:
{
"@type": "MedicalWebPage",
"specialty": "Cardiology",
"author": {...},
"reviewedBy": {
"@type": "Person",
"name": "Dr. Review Person",
"hasCredential": [...]
},
"lastReviewed": "2025-12-01",
"mainContentOfPage": {...}
}
Förtroendearkitektur:
Startsida → Om/Team → Författarsidor → Innehåll
Varje sida bör länka till nästa nivå av legitimeringsverifiering.
Testa YMYL AI-förtroende:
Så granskar du din YMYL AI-synlighet:
Fråga AI om dina ämnen “Vilka är symtomen på [tillstånd]?” Obs: Blir du citerad? Hur beskrivs du?
Fråga AI om dina författare “Vem är Dr. [Namn]?” Obs: Känner AI till dem? Korrekt information?
Fråga AI om din organisation “Är [Organisation] en pålitlig källa för hälsoinformation?” Obs: Vad säger AI om dig?
Varningsflaggor i AI-svar:
Positiva signaler:
Månatlig granskningsmall:
| Fråga | Din citering | Konkurrentens citering | Noteringar |
|---|---|---|---|
| [Ämne 1] | Ja/Nej | Ja/Nej | |
| [Ämne 2] | Ja/Nej | Ja/Nej |
Följ över tid för att mäta förbättringar.
Detta identifierade våra brister. Här är vad vi åtgärdar:
Brist 1: Författarverifiering
Brist 2: Granskningsprocess osynlig
Brist 3: Sekundärkällor
Brist 4: Ofullständigt schema
Brist 5: Svaga uppdateringssignaler
Implementeringsplan:
Vecka 1–2:
Vecka 3–4:
Vecka 5–6:
Framgångsmått:
Viktig insikt:
Vår E-E-A-T var verklig men inte synlig för AI. Stark legitimation betyder inget om AI inte kan verifiera den.
Tack till alla för konkreta råd!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Följ hur ditt hälso-, finans- eller juridikinnehåll visas i AI-genererade svar. Säkerställ att dina expertissignaler uppmärksammas.
Diskussion i communityn om hur AI-system hanterar YMYL (Your Money or Your Life)-ämnen. Verkliga insikter om synlighet för hälso-, finans- och juridikinnehåll i...
Diskussion i communityn om E-E-A-T:s betydelse för synlighet i AI-sök. Verkliga erfarenheter från innehållsteam som ser sitt expertbaserade innehåll dominera AI...
Diskussion i communityn om hur AI-system utvärderar författarens expertis. Verkliga erfarenheter från innehållsskapare som testar expertissignaler och E-E-A-T f...
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.