Förra månaden berättade ChatGPT för en potentiell kund att vi hade “stämts flera gånger för dataintrång.” Det är helt felaktigt. Vi har aldrig haft något dataintrång eller någon sådan rättsprocess.
Vad som hände:
Våra farhågor:
Frågor:
Traditionell krishantering förberedde oss inte för detta.
Detta blir allt vanligare. Här är en sammanfattning av AI-krislandskapet:
AI-kris skiljer sig från traditionell PR:
| Traditionell kris | AI-kris |
|---|---|
| Ta bort/innehållsborttagning | Kan inte ta bort från AI-träning |
| Enkälla lösning | Flerplattformsspridning |
| Engångssvar | Löpande källkorrigering |
| Direkt kommunikation med intressenter | Kan inte kontrollera AI-svar |
Problemet på 67,4 miljarder dollar:
Globala förluster från AI-hallucinationer 2024 uppgick till 67,4 miljarder dollar. Din situation är inte ovanlig – det blir allt vanligare.
Krisvektoranalys:
| Plattform | Hur desinformationen sprids | Prioritet för upptäckt |
|---|---|---|
| ChatGPT | Brister i träningsdata, motstridig info | Hög – 800M+ användare |
| Perplexity | Källhänvisar till lågkvalitativa källor | Hög – citerar källor |
| Google AI Overviews | Felaktig tillämpning av information | Kritisk – miljarder ser |
| Claude | Försiktig men hallucinerar ändå | Medel |
Omedelbara åtgärder för din situation:
Bygga källauktoritet för kriskorrigering:
Varför det fungerar:
AI-system uppdateras kontinuerligt. RAG-baserade system (Perplexity, Google AI) hämtar från levande källor. Även ChatGPT uppdaterar sin träningsdata.
När ditt auktoritativa innehåll är:
Kommer AI-system att föredra din version av sanningen.
Omedelbara åtgärder för källauktoritet:
Skapa tydligt “Om oss”-innehåll
Bygg extern validering
Schema markup för allt
Övervaka och svara
Tidslinje förväntningar:
Du “övertalar” inte AI – du blir den mest auktoritativa källan.
Upptäcktsinfrastruktur för AI-kriser:
Vad du ska övervaka:
| Frågetyp | Exempel | Frekvens |
|---|---|---|
| Varumärkesnamn direkt | “Vad vet du om [Företag]?” | Varje vecka |
| Förtroende/rykte | “Är [Företag] pålitligt?” | Varje vecka |
| Specifika farhågor | “[Företag] säkerhet/stämningar/problem” | Varje vecka |
| Produktfrågor | “[Företag] [produkt] recension” | Varannan vecka |
| Konkurrens | “[Företag] vs [Konkurrent]” | Varje månad |
Plattformar att övervaka:
Övervakningsupplägg:
Manuellt (gratis):
Automatiserat (rekommenderas):
Verktyg som Am I Cited kan:
Aviseringstriggers:
Ställ in aviseringar för:
Ramverk för krisrespons:
Fas 1: Upptäckt (timme 0–24)
Fas 2: Bedömning (dag 1–3)
| Allvar | Indikatorer | Responsteam |
|---|---|---|
| Mindre | En plattform, okända frågor | Innehållsteam |
| Måttlig | Flera plattformar, måttliga frågor | Marknad + juridik |
| Stor | Google AI Overviews, vanliga frågor | Ledning + PR |
| Kritisk | Säkerhets-/juridiska anklagelser, utbredd | Full krisaktivering |
Fas 3: Respons (dag 1–vecka 2)
Omedelbart:
Kort sikt:
Medellång sikt:
Fas 4: Återhämtning (vecka 2+)
Förberedelse av talesperson vid AI-kriser:
Viktiga budskap:
När media frågar om AI-desinformation:
“Vi har identifierat felaktig information i vissa AI-genererade svar. För att vara tydliga: [faktapåstående]. Vi arbetar för att tillgängliggöra auktoritativa källor för AI-system, men vi vill att kunder ska veta: [direkt tillbakavisning av felaktigt påstående].”
Detta ska du INTE säga:
Mall för kundkommunikation:
“Du kan ha stött på felaktig information om [Företag] i AI-sökresultat. Vi vill vara tydliga: [faktapåstående]. AI-system kan ibland generera fel, därför uppmanar vi till verifiering via officiella källor som [er webbplats/era officiella kanaler].”
Säljteamets budskap:
När potentiella kunder nämner AI-farhågor:
“Jag har hört det nämnas tidigare – men det stämmer faktiskt inte. Här är vårt SOC 2-certifikat och vår publika säkerhetssida. Jag visar gärna vår faktiska historik.”
Proaktiv krisförebyggande:
Bygg skyddet innan du behöver det:
Auktoritativt “Om oss”-innehåll
Extern valideringsdokumentation
Övervakningsbaslinje
Krisdokumentation förberedd
Säkerhetsaspekten:
Om ni är inom tech/SaaS, skapa en dedikerad säkerhetssida:
Gör detta till den auktoritativa källan om er säkerhet.
Regelverkslandskapet (medvetenhetspunkt):
Framväxande regleringar:
Varför detta är viktigt för krisberedskap:
Framtida regler kan:
Nuvarande läge:
Ingen tydlig juridisk väg för att “få AI att sluta ljuga om dig”. Men detta förändras.
Praktisk implikation:
Dokumentera allt redan nu:
Denna dokumentation kan vara viktig för:
Just nu:
Fokusera på källauktoritet (fungerar idag) samtidigt som du spar dokumentation för potentiella framtida alternativ.
Den här tråden har varit otroligt hjälpsam. Här är vår handlingsplan:
Omedelbart (denna vecka):
Kort sikt (nästa 2 veckor):
Innehållsskapande:
Schemaimplementering:
Extern validering:
Löpande:
Övervakningsupplägg:
Krisberedskap:
Mätetal:
Viktig insikt:
Vi kan inte “fixa” AI direkt. Vi kan bli den mest auktoritativa källan om oss själva och göra det lättare för AI att vara korrekt.
Tack alla – detta är precis det ramverk vi behövde.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Upptäck falsk information i AI-genererade svar innan det sprids. Få aviseringar i realtid när AI-plattformar nämner ditt varumärke.
Diskussion i communityn om att skydda varumärkets rykte i AI-genererade svar. Riktiga erfarenheter från marknadsförare som hanterar felaktig varumärkesrepresent...
Diskussion i communityt om att rätta felaktig information och missvisande uppgifter i AI-genererade svar. Verkliga erfarenheter från varumärkesansvariga som han...
Diskussion i communityn om krishantering i AI-sök. Hur hanterar man när AI-system sprider felaktig information om ditt varumärke?
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.
