Diskussion i communityn om strategier för övervakning av AI på flera plattformar. Riktiga erfarenheter från marknadsförare och SEO-proffs om att spåra varumärkesnärvaro på ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews och fler.
Har precis tillbringat de senaste 3 månaderna med att testa AI-plattformar för att ta reda på var vårt varumärke faktiskt nämns. Resultaten var… ögonöppnande.
Problemet: Vi kollade bara ChatGPT, eftersom vi antog att det var där alla var. Det visade sig att vi missade halva bilden.
Vad jag testade:
Den chockerande upptäckten: Vi blev rekommenderade på Perplexity för 60% av våra målfrågor, men nästan ALDRIG på Google AI Overviews. Samma varumärke. Samma frågor. Helt olika resultat.
Är det fler som ser sådana här skillnader? Och ännu viktigare, har någon hittat ett systematiskt sätt att spåra alla dessa plattformar utan att bli tokig?
Jag lägger 5+ timmar i veckan på att kolla detta manuellt och det måste finnas ett bättre sätt.
Dina erfarenheter stämmer exakt med vad jag har sett hos mina kunder. Skillnaderna mellan plattformarna är enorma och de flesta inser det inte.
Här är varför varje plattform beter sig olika:
Perplexity: Söker webben i realtid och anger tydligt källor. Om du har starkt, aktuellt innehåll syns du här först. Hänvisningarna är synliga för användare, vilket också är bra för trafiken.
ChatGPT: Använder en mix av träningsdata och webbläsning. Mer “klistrig” – när du väl är med, stannar du oftast kvar. Men det är svårare att komma in från början.
Google AI Overviews: Hämtar från Googles sökindex. Om du inte rankar organiskt kommer du inte heller att synas i AI Overviews. Det är som ett extra lager ovanpå traditionell SEO.
För spårningsproblemet – Am I Cited är vad jag använder. Kör samma prompts på alla plattformar samtidigt och visar skillnaderna sida vid sida. Sparar mig ungefär 20 timmar i månaden.
Poängen om Google AI Overviews är stor. Vi optimerade för traditionell SEO i flera år och insåg sedan att de där AI-boxarna hänvisade till helt andra källor än vad som rankar etta organiskt.
Det känns som att Google har två separata system nu och de är inte alltid överens. Har någon annan märkt det?
Ja, helt klart. AI Overviews verkar föredra innehåll som direkt besvarar frågor i ett samtalsformat. Traditionellt SEO-optimerat innehåll är ofta för “sökordsfokuserat” för vad AI:n letar efter.
SERP-resulaten under och AI Overview kan hänvisa till helt olika källor. Därför är det avgörande att spåra båda.
Vi gick igenom samma upptäcktsprocess för 6 månader sedan. Här är vår nuvarande övervakningssetup:
Vad vi spårar:
Största lärdomarna:
Perplexity är kanariefågeln i kolgruvan – Om nytt innehåll fungerar syns det först på Perplexity tack vare realtidsindexering. Om Perplexity börjar nämna dig, brukar ChatGPT följa efter inom några veckor.
Google AI Overviews är oförutsägbara – De dyker upp för vissa frågor och inte för andra, även liknande. Mycket svårt att optimera direkt för.
Källhänvisningar är guld värda – Perplexity visar exakt vilka URL:er de hämtat från. Vi har använt detta för att identifiera vilka sidor vi ska satsa mer på.
Vi använder Am I Cited för spårningen – exportfunktionen är perfekt för månadsrapporter till ledningen.
Att olika plattformar ger olika resultat kostade oss månader av bortkastat arbete.
Vårt misstag: Vi såg att vi blev nämnda på ChatGPT och trodde att vi var “klara” med AI-synlighet.
Verklighetscheck: När vi till slut kollade Perplexity och Google AI Overviews dominerade vår största konkurrent båda. De hade optimerat för flera plattformar medan vi firade en vinst.
Vad vi ändrade:
Tre månader senare syns vi på alla tre plattformar för våra kärnfrågor. Men vi förlorade 6 månader på att inte kolla tidigare.
Bidrar med ett tekniskt perspektiv här.
Varför skillnaderna finns:
Varje plattform har fundamentalt olika arkitektur:
ChatGPT: Retrieval-Augmented Generation (RAG) som kan surfa men ofta förlitar sig på träningsdata. Kunskapsgränsen är viktig här.
Perplexity: Ren realtidssökning. I princip en sökmotor med LLM-lager. Färskt innehåll vinner.
Google AI Overviews: Hämtar från Googles befintliga index men omrankar utifrån AI-specifika signaler. Skärningspunkt mellan SEO och AI-optimering.
Praktisk innebörd: Du måste spåra alla tre, eftersom att lyckas på en inte automatiskt ger resultat på de andra. Ett nytt blogginlägg kan skjuta i höjden på Perplexity men inte påverka ChatGPT alls.
Vi kör övervakning på flera plattformar för cirka 30 kunder nu. Här är vårt ramverk:
Plattformsprioriteringsmatris:
| Plattform | Bäst för | Uppdateringsfrekvens | Citeringssynlighet |
|---|---|---|---|
| Perplexity | Forskningsfrågor | Realtid | Fullständiga käll-URL:er |
| ChatGPT | Allmänna frågor | Veckor/månader | Ibland citerar |
| Google AI | Sökbaserade frågor | Dagar | Visar källor |
Vår övervakningsfrekvens:
Verktyg: Vi standardiserade på Am I Cited efter att ha testat tre andra. Den enade dashboard-vyn över plattformarna var avgörande – slipper byta flik hela tiden.
Hoppar in specifikt om Perplexity eftersom det är där jag fokuserat mest.
Varför Perplexity förtjänar extra uppmärksamhet:
Vad som citeras på Perplexity:
Proffstips: Kolla vilka källor Perplexity hänvisar till för dina målfrågor och gör sedan ditt innehåll bättre än dessa källor. Det är som konkurrens-SEO men med snabbare återkoppling.
Hoppar in om Google AI Overviews eftersom det är mitt specialområde.
Viktig insikt som de flesta missar: AI Overviews hämtar inte bara från sidor som rankar högt. De sammanställer från flera källor, och de källorna kan ligga långt ner i SERP:en.
Vad som triggar AI Overview-citeringar:
Hur detta skiljer sig från vanlig SEO: Vanlig ranking = “Förtjänar denna sida position X?” AI Overview = “Har denna sida ett bra svar att extrahera?”
Olika frågor, olika optimeringsmetoder.
Värt att notera: att manuellt spåra AI Overviews är nästan omöjligt eftersom de inte visas konsekvent för alla användare/sessioner. Du behöver automatiserad övervakning.
Läser detta som någon med begränsade resurser. Är övervakning på flera plattformar verkligen nödvändigt för mindre varumärken?
Vi har bara resurser att fokusera på en eller två saker. Var ska vi börja?
Bra fråga. Så här skulle jag prioritera:
Om du bara kan välja en: Börja med Perplexity. Snabbast återkopplingsloop, synliga källor och växande användarbas.
Om du kan ta två: Lägg till Google AI Overviews eftersom det påverkar din befintliga söktrafik.
För själva övervakningen: Även i mindre skala rekommenderar jag ändå ett enat verktyg. Am I Cited har ett gratisalternativ som täcker grundläggande övervakning över plattformarna. Tidsbesparingen jämfört med manuell kontroll är betydande även för små team.
Du kan börja med 10–15 prompts över plattformarna och utöka därifrån. Bättre att övervaka några saker ordentligt än många saker inkonsekvent.
Den här tråden är precis vad jag behövde. Tack alla!
Mina insikter och handlingsplan:
Sluta behandla plattformar som utbytbara – Varje har olika datakällor, timing och optimeringsstrategier
Prioritetsordning: Perplexity (snabba vinster) > Google AI Overviews (påverkan på söktrafik) > ChatGPT (långsiktig auktoritet)
Sätt upp ordentlig övervakning – Ska testa Am I Cited eftersom flera rekommenderade den enade dashboarden
Spåra källhänvisningar – Särskilt på Perplexity och Google AI Overviews för att förstå vad som citeras
Plattformsspecifika strategier – Kommer ta fram separata optimeringsmetoder för varje baserat på det ni delat
Poängen om Perplexity som “kanariefågeln i kolgruvan” för nytt innehåll var särskilt hjälpsam. Vi publicerar mycket innehåll och att få snabbare återkoppling vore enormt värdefullt.
Uppdaterar om några veckor med resultat!
De tre viktigaste plattformarna är ChatGPT (störst användarbas), Perplexity (realtids webbsök med källhänvisningar) och Google AI Overviews (påverkar organisk söktrafik). Var och en har olika datakällor och citeringsmönster, så att övervaka alla tre ger dig fullständig överblick.
Varje AI-plattform använder olika kunskapskällor. ChatGPT bygger på träningsdata och webbläsning. Perplexity söker webben i realtid. Google AI Overviews sammanfattar från sitt sökindex. Dessa skillnader innebär att du kan ranka högt på en plattform men vara osynlig på en annan.
Perplexity och Google AI Overviews visar källhänvisningar direkt. Verktyg som Am I Cited fångar dessa hänvisningar automatiskt och visar vilka webbplatser varje plattform litar på för information i din bransch. Det hjälper dig förstå var du ska fokusera dina innehållsinsatser.
Ja. Am I Cited ger en enad dashboard som övervakar ChatGPT, Perplexity och Google AI Overviews samtidigt. Du kan se hur varje plattform svarar på samma frågor och jämföra din synlighet över hela AI-ekosystemet.
Spåra ditt varumärke på ChatGPT, Perplexity och Google AI Overviews från en och samma dashboard. Se hur olika plattformar svarar på samma frågor.
Diskussion i communityt om hur varumärkesomnämnanden påverkar AI-synlighet olika i ChatGPT, Perplexity och Google AI. Riktiga erfarenheter av att spåra omnämnan...
Diskussion i communityn om strategier för prompt-spårning för AI-synlighet. Verkliga erfarenheter från marknadsförare och SEO-proffs om att övervaka hur ChatGPT...
Community-diskussion som jämför verktyg och strategier för att spåra AI-citeringar. Verkliga erfarenheter från marknadsföringsproffs om hur man övervakar varumä...
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.
