YMYL-ämnen och AI-sökning – behandlas hälso-/finans-/juridiksidor annorlunda av AI?

Jag har studerat YMYL-mönster ingående. Här är datan:

Frekvens av AI Översikt per YMYL-kategori:

Vad det betyder: AI är MER benägen att svara på YMYL-frågor än folk tror, men med MYCKET striktare källkrav.

Mönstret: För hälsa: Mayo Clinic (107 länkar), WebMD (91), Healthline (77) För finans: Investopedia (68), NerdWallet (57), Bankrate (56) För juridik: NYCourts.gov (114)

Varför ni inte syns: Det handlar inte om korrekthet – det handlar om institutionell auktoritet. AI-system värderar etablerade medicinska institutioner mycket högre än enskilda praktiker.

E-E-A-T är ännu viktigare för YMYL i AI. Så här kan du förbättra:

Erfarenhetssignaler:

• Fallstudier från faktiska (anonyma) patientutfall
• Foton/videor på era läkare och lokaler
• Första person: “Under mina 20 år som…”

Expertissignaler:

• Författarbios med medicinska meriter, specialistbevis
• Länkar till läkarprofiler på sjukhusens webbplatser
• Publikationer och forskningsreferenser

Auktoritetssignaler:

• Samarbeten med erkända medicinska institutioner
• Mediemedverkan och expertcitat
• Medlemskap i professionella organisationer

Pålitlighetssignaler:

• Tydlig kontaktinformation
• Transparent om begränsningar
• Korrekt ansvarsfriskrivning
• Regelbundna uppdateringar med datum

Formeln: Fler signaler = högre förtroende = bättre AI-synlighet

Men ärligt? För en lokal praktik, fokusera på lokal synlighet, inte på att tävla med Mayo Clinic.

Jag är inom finans, liknande utmaningar. Här är vad som fungerat:

Vad som INTE fungerade:

• Generellt “så sparar du pengar”-innehåll (Investopedia äger detta)
• Grundläggande förklaringar (NerdWallet dominerar)
• Allmänna investeringsråd (för konkurrensutsatt)

Vad som fungerade:

• Egen data och egen forskning
• Specifika produktjämförelser med faktiska siffror
• Nischämnen där de stora aktörerna inte täcker ordentligt
• Kalkylatorverktyg som AI refererar till

Exempel: Istället för “Hur sparar man till pensionen” (omöjligt att vinna)

Vi skapade: “2025 års 401k-maxbelopp per inkomstintervall med kalkylator”

Resultat: AI började citera oss för specifika frågor där vi hade unik data.

Mönstret: Hitta nischer där auktoritativa källor inte gått på djupet. Äg de helt och hållet.

Juridisk YMYL är intressant eftersom myndighetskällor dominerar.

Vad jag har observerat:

• NYCourts.gov får 114 länkar i juridiska AI Översikter
• Officiella myndighetskällor föredras STARKT
• Advokatbyråer har svårt att bli citerade för allmänna juridiska frågor

Vad som fungerar för advokatbyråer:

1. Delstatsspecifikt innehåll – AI behöver jurisdiktionsspecifika svar
2. Praktiska processguider – “Hur man ansöker om skilsmässa i Texas”
3. Blanketter och mallar – Praktiska resurser
4. Rättsfallsanalys – Egen tolkning

Geografiskt inkonsekvensproblem: AI visar ibland fel jurisdiktionsinformation. En studie fann att ett brittiskt konsumenträttssvar visades för amerikanska användare.

Möjlighet: Skapa auktoritativt, jurisdiktionsspecifikt innehåll. AI behöver detta men har svårt att hitta bra källor.

Intressant fynd om YMYL-överlappning med traditionella rankingar:

För hälsoteman: AI Översikt-källor överlappar med topp 20 organiska resultat: i snitt 7,13 länkar

För finansteman: Överlappningen är i snitt bara 5,96 länkar

Vad det betyder:

• Finans-AI hämtar mer från icke-rankade källor
• Hälsa håller sig närmare traditionell auktoritet
• Juridik ligger någonstans mitt emellan

Implikation: För hälsa spelar traditionell SEO fortfarande stor roll för AI-synlighet. För finans kan du få AI-citat även utan topprankning OM du har unik data.

Praktisk E-E-A-T för YMYL:

Författarsidor (avgörande för YMYL):

Dr. Sarah Johnson, MD, FACC
- Specialist i kardiologi
- 15 års klinisk erfarenhet
- Publicerad i [Tidskrift]
- Läkarutbildning: [Universitet]
- Sjukhusanknytningar: [Lista]

Innehållsstruktur:

• Inled med författarens meriter
• Citera fackgranskade källor
• Inkludera senaste granskningens datum
• Lägg till medicinsk ansvarsfriskrivning
• Länka till officiella hälsoorganisationer

Schema markup: Använd MedicalWebPage-schema för hälsoinnehåll. Det visar AI att det är medicinskt innehåll från kvalificerad källa.

Testet: Fråga ChatGPT: “Vem är Dr. [Din författare]?” Om den inte vet, har du inte byggt tillräckligt med auktoritetssignaler.

Detta klargör mycket. Min strategiförändring:

Accepterar verkligheten:

• Vi kommer inte tävla med Mayo Clinic om allmänna hälsosökningar
• Det är inte vår roll

Nytt fokus:

1. Lokalt/praktikspecifikt innehåll – “Vår syn på [tillstånd]”
2. Patientupplevelser – Vad man kan förvänta sig hos oss
3. Läkarprofiler – Bygg upp enskilda läkares auktoritet
4. Nischade ingrepp – Specifika behandlingar vi är specialiserade på

E-E-A-T-förbättringar:

• Lägg till läkarmeriter på varje sida
• Skapa heltäckande författarsidor
• Implementera MedicalWebPage-schema
• Lägg till datum för senaste granskning

Uppföljning:

• Sätt upp Am I Cited för att övervaka vårt praktiknamn + tillstånd
• Spåra vilka läkare som nämns
• Följ konkurrenter på vår specifika marknad

Insikten: YMYL handlar inte om att tävla med institutioner. Det handlar om att vara AUKTORITETEN inom DIN specifika expertis.

Mycket tydligare nu. Tack alla!