AEO vs SEO – är Answer Engine Optimization faktiskt annorlunda eller bara marknadsföringsbuzzwords?

Rimlig skepsis. Låt mig ge dig ett rakt svar.

Är AEO på riktigt? Ja, men med förbehåll.

De underliggande principerna överlappar med bra SEO. Men tillämpningen är genuint annorlunda.

Här är vad som faktiskt är annorlunda:

Den obekväma sanningen:

Du kan ranka #1 på Google och ändå vara osynlig i ChatGPT-svar. Och tvärtom.

Riktigt exempel från mitt klientarbete:

• Klient rankade #1 för “bästa projektledningsprogram”
• Aldrig nämnd av ChatGPT eller Perplexity för den frågan
• Konkurrent rankade #5 men nämndes först i AI-svaren

Samma marknad, helt olika resultat i olika kanaler.

Är det buzzwordigt? Lite. Beskriver det något verkligt? Absolut.

12 år inom SEO här. Din skepsis är förståelig, men jag har ändrat uppfattning om detta.

Min resa:

2023: “AEO är bara SEO, ignorera hypen” 2024: “Okej, något är annorlunda här” 2025: “Det här är en egen kanal som kräver egna taktiker”

Vad som ändrade min uppfattning:

Vi hade en kund som tappade 40% av den organiska trafiken på 18 månader. Rankingen var stabil. Problemet? AI Overviews svarade på frågor som användare tidigare klickade sig in för.

Deras innehåll rankade #1. Men användarna fick svaret från AI och klickade aldrig.

Insikten:

SEO ger dig ranking. AEO gör att du blir citerad. Om du inte blir citerad i AI-svaret kanske användarna aldrig ser ditt varumärke även om du “rankar” tekniskt.

Vad jag säger till kunder nu:

AEO ersätter inte SEO. Det är ett extra optimeringslager för en ny kanal. Precis som du optimerar annorlunda för Google vs YouTube vs LinkedIn – optimerar du annorlunda för traditionell sök vs AI-svar.

Ompaketeringsvarningen:

Du har rätt i att vissa byråer bara ompaketerar SEO. Om de inte kan förklara vad de gör annorlunda, gör de förmodligen inget annorlunda.

Här är den praktiska uppdelningen av vad som faktiskt skiljer sig.

SEO-taktiker som inte fungerar för AEO:

• Optimering av nyckelordsdensitet (AI bryr sig inte om exakta nyckelordsmatchningar)
• Intern länkning för PageRank (AI följer inte dina interna länkar)
• Metabeskrivningar (AI läser inte metataggar)
• Optimering för long-tail-nyckelord (AI förstår semantisk betydelse)

AEO-specifika taktiker:

• Svarsförst-struktur – De första 40–60 orden måste direkt svara på frågan
• Extraherbar formatering – Tabeller, listor, definitioner som AI enkelt kan plocka ut
• Entitetsoptimering – Schema markup, konsekvent varumärkesnamn, Wikipedia-närvaro
• Tredjepartsomnämnanden – AI litar på varumärken andra källor nämner
• Plattformsöverskridande konsekvens – Samma varumärkesinformation över alla plattformar AI genomsöker

Taktiker som fungerar för båda:

• Kvalitetsinnehåll
• Ämnesauktoritet
• Heltäckande täckning
• E-E-A-T-signaler
• Teknisk webbplatsprestanda

Sammanfattningen:

Cirka 60% av bra SEO-praktik hjälper även AEO. De andra 40% är AEO-specifikt. Det är inte bara ompaketering – det finns genuina skillnader i tillvägagångssätt.

Jag var också skeptisk tills jag tittade på datan.

Vad vår analys visade:

Vi spårade 500 sökningar för flera kunder under 6 månader.

Korrelation mellan SEO-ranking och AI-citering:

• Position 1 på Google = citerad av AI: 45%
• Position 2–3 på Google = citerad av AI: 32%
• Position 4–10 på Google = citerad av AI: 28%
• Inte rankad topp 10 = citerad av AI: 18%

Insikten:

SEO-ranking hjälper, men är inte avgörande. Du kan ranka bra men inte bli citerad. Du kan ranka dåligt men ändå bli citerad.

Vad förutsade AI-citering bättre än SEO-ranking:

1. Poäng för innehållsstruktur (extraherbarhet)
2. Antal tredjepartsomnämnanden
3. Innehållets aktualitet
4. Entitetsklaresignaler

Min slutsats:

AEO är inte fejk, men det är heller inte helt separat från SEO. Det är överlappande färdigheter med olika taktiker. Ungefär som att content marketing och PR överlappar men inte är identiska.

Skeptisk marknadsförare till skeptisk marknadsförare:

Jag var där du är för 6 månader sedan. Så här blev jag övertygad om att AEO spelar roll:

Experimentet:

Jag bad vårt team fråga ChatGPT och Perplexity om 50 prompts som var relevanta för vår produktkategori. Sedan bad jag dem googla liknande nyckelord.

Resultat:

• Google: Vi rankade topp 5 för 35/50 nyckelord
• ChatGPT: Vi nämndes i 8/50 svar
• Perplexity: Vi nämndes i 12/50 svar

Vi hade bra SEO. Vi hade nästan ingen AI-synlighet.

Väckarklockan:

Våra målgrupper använder AI mer och mer för research. Är vi osynliga i AI, missar vi en växande kanal.

Vad vi gjorde:

1. Började spåra AI-synlighet med Am I Cited
2. Strukturera om de 20 viktigaste innehållsdelarna för extraherbarhet
3. Investerade i att bli nämnda i branschmedia
4. Lade till schema markup och förbättrade entitetssignaler

Resultat efter 4 månader:

• ChatGPT-omnämnanden: 8 → 26
• Perplexity-omnämnanden: 12 → 31
• Började se “hittade er på ChatGPT” i kundundersökningar

Min åsikt:

AEO är på riktigt. Det kräver andra taktiker. Du behöver båda.

Jag ger dig byråperspektivet.

Den ärliga sanningen om AEO-tjänster:

• 30% av byråerna som säljer AEO gör bara SEO med nya etiketter
• 30% förstår AEO men tar överpris för enkla optimeringar
• 40% gör faktiskt något annorlunda

Hur du ser skillnaden:

Fråga: “Vad gör ni annorlunda för AEO jämfört med SEO?”

Röda flaggor:

• “Vi optimerar för AI-nyckelord” (finns inte)
• “Vi bygger AI-backlinks” (så funkar det inte)
• Kan inte förklara specifika taktiker

Gröna flaggor:

• Pratar om innehållsstruktur för extrahering
• Diskuterar entitetsoptimering
• Nämner plattformsövervakning
• Har case studies som visar AI-citeringsförbättringar

Så ser bra AEO-arbete ut:

1. Auditera nuvarande AI-synlighet (verktyg som Am I Cited)
2. Identifiera gap mellan SEO-ranking och AI-citering
3. Strukturera om innehåll för extraherbarhet
4. Bygg tredjepartsnärvaro
5. Implementera schema och entitetssignaler
6. Följ upp och iterera

Om de inte kan beskriva denna process säljer de förmodligen bara SEO.

Annat perspektiv: Jag bryr mig inte om vad vi kallar det. Jag bryr mig om resultat.

Det jag har lärt mig:

Användarna delar upp sig mellan traditionell sök och AI. Mitt jobb är att synas överallt där de letar.

Det praktiska greppet:

Jag tänker inte på “AEO vs SEO”. Jag tänker på:

• Syns vi på Google? (traditionell SEO)
• Syns vi på ChatGPT/Perplexity? (AI-synlighet)
• Hittar användarna oss när de söker? (det verkliga målet)

Vad jag har lagt till i vår playbook:

1. Övervaka AI-citeringar (vi använder Am I Cited)
2. Strukturera nytt innehåll för extraherbarhet
3. Lägg till fler jämförelsetabeller och listor
4. Få fler tredjepartsomnämnanden
5. Följ hänvisningar från AI-plattformar

Kalla det AEO, kalla det “AI-synlighetsoptimering”, kalla det vad du vill. Arbetet ger resultat.

Buzzword-varningen:

Låt inte terminologin ta fokus från sakfrågan. AI är en växande upptäcktskanal. Du behöver taktiker för att synas där. Vad du än kallar de taktikerna spelar ingen roll.

Jag ger dig grundarperspektivet.

Varför jag satsade på AEO:

Min styrelse frågade varför vi inte syntes när de frågade ChatGPT om vår produktkategori. Pinsamt samtal.

Verkligheten:

Våra kunder använder AI för research. Branschanalytiker använder AI. Journalister använder AI. Om vi inte syns där missar vi möjligheter.

Vad som övertygade mig om att detta var annorlunda än SEO:

Vår SEO-byrå sa att de tog hand om det. Det gjorde de inte. De höll på med SEO.

När vi tillslut anlitade någon som förstod AEO specifikt:

• De granskade vår AI-synlighet (vi var osynliga)
• De strukturerade om vårt innehåll på ett annat sätt
• De fokuserade på signaler vår SEO-byrå ignorerade
• Resultaten kom efter 3 månader

Mitt råd:

Haka inte upp dig på terminologin. Fråga: “Syns jag i AI-svar?” Om inte, behöver du göra något annorlunda. Det “annorlunda” är vad folk kallar AEO.

Jag postade en liknande skeptisk tråd för 8 månader sedan. Här är min uppdatering:

Då: “AEO är bara SEO-hajp” Nu: “AEO är SEOs komplement för en ny kanal”

Vad som förändrades:

1. Spårade AI-synlighet i 6 månader – såg riktiga mönster
2. Testade AEO-specifika optimeringar – såg riktiga resultat
3. Märkte att trafiken från AI-hänvisningar ökade
4. Hör kunder nämna AI-källor

Analogin som hjälpte mig:

När mobile-first blev en grej slutade vi inte med “desktop-SEO”. Vi lade till mobila optimeringar.

AEO är likadant – du ersätter inte SEO. Du lägger till optimering för en ny kanal (AI-svar) med andra krav.

Testet jag rekommenderar:

1. Sök 20 prompts om din produkt/kategori i ChatGPT och Perplexity
2. Notera hur ofta du nämns jämfört med konkurrenter
3. Om det finns ett gap mellan dina SEO-rankningar och AI-synlighet, är det AEO-möjligheten

Ta inte mitt ord för det. Gör testet.

Okej, jag är övertygad. Inte till 100%, men tillräckligt för att agera.

Vad som fick mig att ändra mig:

1. Datan som visar att SEO-ranking ≠ AI-citering
2. De praktiska exemplen på vad som är annorlunda
3. Erkännandet att viss “AEO” är ompaketerad BS, men att det finns verkliga skillnader
4. Förslaget att bara testa själv

Vad jag tänker göra:

1. Köra 20-promptsexperimentet för att se vår nuvarande AI-synlighet
2. Jämföra med konkurrenter och med våra SEO-rankningar
3. Om det finns ett gap, investera i AEO-specifika optimeringar
4. Följa upp resultat 3–6 månader

Min slutsats:

AEO är på riktigt, men det är inte en ersättning för SEO. Det är ett extra optimeringslager för AI-kanaler. Buzzword-nivån är irriterande, men det finns substans under.

Meddelande till andra skeptiker:

Acceptera eller förkasta inte bara utifrån terminologi. Gör experimentet. Se om du syns i AI. Det är det enda som spelar roll.

Tack för de genomtänkta svaren, alla.