Har någon gjort en GEO-granskning? Försöker lista ut var jag ska börja med AI-synlighet i sök

Jag gör dessa professionellt. Här är ramverket jag använder.

Den 7-stegs GEO-granskningsprocessen:

1. Upptäckt av prompts Kartlägg frågor din målgrupp ställer till AI. Inte nyckelord – faktiska frågor. Tänk köpresa:

• Medvetenhet: “Vad är [problem]?”
• Övervägande: “Bästa lösningar för [problem]”
• Beslut: “[Ditt varumärke] vs [konkurrent]”

2. Bedömning av plattformsöverskridande synlighet Testa dina prompts på:

• ChatGPT (med och utan surf)
• Perplexity
• Claude
• Google AI Overview
• Gemini

Dokumentera: Nämns du? Vilken position? Hur beskrivs du?

3. Analys av innehållsstruktur Utvärdera hur AI-extraherbart ditt innehåll är:

• Tydliga rubriker som matchar vanliga frågor?
• Koncisa, citerbara påståenden?
• Fråga-svar-format?
• Semantisk HTML-struktur?

4. Granskning av E-E-A-T-signaler Kolla expertisindikatorer:

• Författarbio med meriter
• Expertcitat och referenser
• Förtroendesignaler (om oss-sida, kontaktinfo)
• Bevis på verklig erfarenhet

5. Validering av strukturerad data Granska schema-markup:

• Komplett organisationsschema?
• Artikelschema med författardetaljer?
• FAQ-schema på relevanta sidor?
• Giltig JSON-LD utan fel?

6. Teknisk tillgänglighet Verifiera att AI-crawlers kan komma åt ditt innehåll:

• Robots.txt tillåter GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot
• Ingen aggressiv rate limiting
• Server-side rendering för nyckelinnehåll
• Snabb TTFB (<200ms är idealiskt)

7. Konkurrentjämförelse Jämför din synlighet med konkurrenter:

• Vem citeras för dina prompts?
• Vilken innehållsstruktur använder de?
• Vilka auktoritetssignaler har de?

Leverabel: GEO-scorecard med poäng per komponent, prioriterade åtgärder och baslinjemått för att följa förbättring.

Det här var precis vad jag behövde. Några följdfrågor:

1. Hur lång tid tar en grundlig granskning?
2. Vilka verktyg använder du för synlighetsbedömningen?
3. Hur ser scorecardet ut?

Lägger till tekniskt djup till James ramverk.

Teknisk tillgänglighet på djupet:

Robots.txt-koll: Många sajter blockerar av misstag AI-botar. Kontrollera:

User-agent: GPTBot
Disallow: /

Detta dödar din ChatGPT-synlighet.

JavaScript-rendering: AI-crawlers kan oftast inte köra JavaScript. Om ditt innehåll laddas via JS:

• Det är osynligt för de flesta AI-system
• Implementera server-side rendering
• Eller för-rendera kritiska sidor

Serverns svarstider: AI-crawlers är otåliga. Kontrollera:

• TTFB < 200ms idealiskt
• Total sidladdning < 2 sekunder
• Ingen aggressiv rate limiting mot botar

Kanonisering: Säkerställ att AI-system ser korrekta kanoniska versioner. Dubblettinnehåll förvirrar citat.

Validering av strukturerad data:

Använd Schema.org-validator, inte bara Googles Rich Results Test. AI-system använder schema.org brett, inte bara Googles subset.

Vanliga problem:

• Ogiltig JSON-LD-syntax
• Saknade obligatoriska egenskaper
• Inkonsekvent organizationsschema över sidor
• Inga författardetaljer i artikelschema

Den snabba tekniska kontrollen:

Visa sidkällan. Sök efter “application/ld+json”. Finns det där? Är det heltäckande? Det är din startpunkt.

Innehållsstrukturellt perspektiv för granskningen.

Så ser AI-extraherbart innehåll ut:

Bra:

## Hur fungerar [X]?

[X] fungerar genom [tydlig förklaring på 1–2 meningar]. Processen involverar [specifika steg eller komponenter].

Dåligt:

## Översikt

I dagens komplexa landskap är det viktigare än någonsin att förstå [X]. Låt oss utforska de olika aspekterna...

AI behöver citerbara påståenden, inte inledande text.

Checklista för innehållsgranskning:

• H2:or matchar frågor användare ställer AI
• Första stycket svarar direkt på frågan
• Viktiga fakta i fristående meningar (inte gömda i stycken)
• Tabeller som sammanfattar jämförelser eller processer
• Listor med specifika steg, funktioner eller kriterier
• Klara definitioner nära relevanta termer
• Trovärdiga källor citerade i innehållet

Extraktionstestet:

Be ChatGPT din måltidsfråga. Se vad den citerar.

Fråga sedan: Är vårt innehåll strukturerat för att citeras på det sättet? Om konkurrenters innehåll är mer extraherbart är det därför de vinner.

Lägger till E-E-A-T-komponenten i granskningen.

Vad ska utvärderas:

Erfarenhet:

• Visar ni verklig användning av produkter/tjänster?
• Kundberättelser och case studies?
• Förstahandsexpertis i innehållet?

Expertis:

• Författarmeriter tydligt visade?
• Experter krediterade?
• Djup kunskap demonstrerad?

Auktoritet:

• Varumärket nämnt på auktoritativa sajter?
• Branschutmärkelser och erkännanden?
• Medietäckning och PR-närvaro?

Trovärdighet:

• Tydlig kontaktinformation?
• Integritetspolicy, användarvillkor?
• Kundomdömen och recensioner?
• Säker sida (HTTPS)?

Bedömningsmatrisen:

För varje E-E-A-T-komponent, poängsätt:

1. Finns denna signal?
2. Är den framträdande/lätt att hitta?
3. Är den konsekvent på hela sajten?
4. Är den verifierbar/trovärdig?

De svaga områdena blir dina optimeringsprioriteringar.

Mätramsverk för löpande GEO-uppföljning.

Baslinjemått att fastställa:

Synlighetsmått:

• Citeringsfrekvens (nämnanden per 100 prompts)
• Positionsfördelning (1:a nämnd vs 5:e)
• Plattformstäckning (vilka AI-system citerar dig)
• Sentiment (hur du beskrivs)

Konkurrentjämförelser:

• Andel röst jämfört med topp 3 konkurrenter
• Citeringssammanhang där de vinner

Innehållsprestanda:

• Vilka sidor citeras mest
• Vilka innehållstyper fungerar (blogg vs produkt vs FAQ)

Hur du följer upp över tid:

Veckovis:

• Manuella stickprov på nyckelprompts
• Am I Cited-dashboardgenomgång

Månadsvis:

• Full synlighetspoäng-trend
• Förändringar i konkurrenters andel röst
• Innehållsprestationsanalys

Kvartalsvis:

• Omfattande omgranskning
• Strategiändring baserat på data

Rapportmall:

Visa ledningen:

1. Aktuell synlighetspoäng (och trend)
2. Konkurrentjämförelse
3. Vidtagna åtgärder
4. Nästa prioriteringar

GEO blir mätbart och ansvarstagande.

Kundleveransperspektiv.

Så presenterar vi GEO-granskningar:

Sammanfattning för ledning (1 sida):

• Aktuell synlighetspoäng
• Viktiga gap mot konkurrenter
• Topp 3 prioriterade åtgärder
• Förväntad tidslinje för förbättring

Detaljerade fynd (10–15 sidor):

• Varje granskningskomponent med poäng
• Specifika bevis och exempel
• Konkurrentjämförelsedata
• Prioriterade rekommendationer

Teknisk bilaga:

• Resultat för schema-validering
• Crawl-åtkomstgranskning
• Sid-för-sid-analys för nyckelinnehåll

Vad som får ledningens uppmärksamhet:

Visuella jämförelser. “När användare frågar ChatGPT om [ämne] nämns Konkurrent A först 70 % av gångerna. Vi syns 15 % av gångerna, oftast som nummer 3 eller senare.”

Det gapet är omedelbart förstått och åtgärdbart.

Budgetvänlig metod för mindre team.

Gör-det-själv GEO-granskning:

Fas 1: Snabb synlighetskontroll (2 timmar)

• Lista 20 viktiga prompts din målgrupp har
• Testa varje på ChatGPT och Perplexity
• Dokumentera: nämns du? position? sammanhang?
• Gör samma för topp 2 konkurrenter

Fas 2: Innehållsgranskning (4 timmar)

• Välj 10 viktigaste sidorna
• Kontrollera varje för fråga-svar-struktur
• Verifiera att författarmeriter är synliga
• Notera luckor i extraherbart innehåll

Fas 3: Tekniska grunder (2 timmar)

• Kolla robots.txt för AI-botåtkomst
• Validera schema med Googles verktyg
• Kontrollera sidans hastighet

Gratisverktyg:

• ChatGPT och Perplexity (gratisnivåer för testning)
• Google Rich Results Test (gratis)
• PageSpeed Insights (gratis)
• Schema.org-validator (gratis)

När du bör uppgradera:

Om manuell testning avslöjar stora luckor, investera i ordentlig övervakning som Am I Cited. Automatiseringen sparar tid och fångar förändringar du annars missar.

Börja enkelt, skala vid behov.

Hur GEO-granskning passar ihop med traditionell SEO-granskning.

Integrationsmetoden:

Kör inte separata granskningar. Utöka din SEO-granskning med GEO:

Tillför SEO-granskning:

Teknisk sektion:

• Lägg till kontroll av AI-crawler-åtkomst
• Lägg till granskning av schema-omfattning

Innehållssektion:

• Lägg till extraherbarhetsbedömning
• Lägg till kontroll av fråga-svar-format

Auktoritetssektion:

• Karta E-E-A-T-signaler tydligt
• Lägg till analys av varumärkesomnämnanden

Ny sektion: AI-synlighet

• Plattformsöverskridande citeringskontroll
• Konkurrenters synlighetsjämförelse
• Plattformspecifika gap

Varför integration fungerar:

Många åtgärder hjälper båda. Bra schema hjälper Google OCH AI-system. Snabba sajter rankar OCH crawlas av AI. Kvalitetsinnehåll rankar OCH citeras.

Marginalinsatsen att lägga till GEO i SEO-granskning är kanske 20 %. Insiktsvärdet är 100 % mer.

Den här tråden är guld. Tack alla.

Min GEO-granskningsplan:

Vecka 1:

• Gör-det-själv-synlighetskontroll (Toms metod)
• Identifiera topp 3 luckor

Vecka 2:

• Teknisk granskning (schema, crawler-åtkomst)
• Granska innehållsstruktur på nyckelsidor

Vecka 3:

• Sätt upp Am I Cited för löpande övervakning
• Konkurrentjämförelse

Vecka 4:

• Sammanställ scorecard (James ramverk)
• Presentera för ledningen med prioriteringar

Leverabel till ledningen:

• Sammanfattning med synlighetspoäng
• Konkurrentjämförelse (visuellt)
• Prioriterad handlingsplan
• Föreslagen övervakningsmetod

Framgångsmått: Etablera baslinje för synlighetspoäng och visa förbättring under nästa kvartal.

Verkligen uppskattar ramverken och de praktiska råden!