Vad är den faktiska tillväxttakten för AI-sök? Behöver data för budgetdiskussioner

Här är datan jag använder till ledningspresentationer.

Nuvarande användarstatistik (2026):

ChatGPT:

• 800+ miljoner aktiva användare per vecka
• 1 miljard+ frågor per dag
• 100 miljoner+ dagliga aktiva användare
• 10 % av nya användare kommer nu via ChatGPT-referenser (upp från <1 % för sex månader sedan)

Google AI Overviews:

• Nått 1 miljard+ användare
• Visas på 60 %+ av informationssökningar
• 10 %+ ökning av användning i stora marknader

Perplexity:

• 15 miljoner+ månatliga aktiva användare
• Växer 30 %+ månad för månad
• Starkast tillväxt inom professionella/research-segment

Konsumentbeteende:

• 71 % av amerikaner har använt AI-verktyg för produktresearch
• 82 % tycker AI-sök är mer hjälpsamt än traditionellt
• 58 % har ersatt traditionell sök med AI för vissa frågor

Trafikpåverkan:

• AI Overviews minskar organisk trafik med 18-64 % för påverkade sökningar
• 50 % minskning av traditionell söktrafik väntas till 2028
• “Zero-click”-sökningar ökar i flera kategorier

Använd detta som grund.

Så här presenterade jag det för min styrelse.

Berättelsen som fungerade:

Skiftet: “Sökarbeteendet fragmenteras. Användare får allt oftare svar direkt från AI istället för att klicka vidare till webbplatser. Det här är ett strukturellt skifte, inte en trend.”

Siffrorna:

• 71 % av vår målgrupp använder AI för research
• Vår organiska trafik har minskat 15 % trots stabila positioner
• Konkurrenter som syns i AI-svar ökar sin share of voice

Möjligheten:

• Endast 22 % av marknadsförare övervakar AI-synlighet aktivt
• Först på bollen i GEO-optimering ger verklig fördel
• Investering nu skapar en konkurrensvall

Begäran:

• Övervakningsverktyg: $X/år
• Innehållsoptimering: $X (internt eller byrå)
• Löpande övervakning: $X

ROI-ramverk: “Om vi tar X % av AI-hänvisad trafik som nu går till konkurrenter, så motsvarar det $Y i pipeline-möjlighet.”

Styrelsen godkände direkt. Gapet mellan användarbeteende och marknadsföringsfokus var det avgörande argumentet.

Prognoserna som är viktiga för planeringen.

Prognoser 2026-2028:

AI-sök-adoption:

• 2026: 40-50 % av sökfrågor involverar AI
• 2027: 55-65 % prognos
• 2028: 70 %+ väntas

Traditionell söktrafik:

• 25-30 % nedgång till slutet av 2027
• 40-50 % nedgång till slutet av 2028
• Varierar mycket beroende på bransch och söktyp

RAG-marknadens tillväxt:

• $1,96 miljarder (2025) → $40,34 miljarder (2035)
• 35,31 % årlig tillväxt (CAGR)
• Visar på massiv investering i AI-sökinfrastruktur

Plattformslandskapet:

• Google AI Mode expanderar
• ChatGPT Search växer
• Perplexity får fler professionella användare
• Apple Intelligence går in i sök

Vad detta betyder för budget:

Företag som inte investerar i AI-synlighet kommer se ökande förlust av synlighet. Gapet mellan AI-optimerade och icke-optimerade konkurrenter ökar varje kvartal.

Trafikdata jag delar med kunder.

Riktig kunddata (anonymiserad):

Kund A (B2B SaaS):

• Organisk trafik: -22 % jämfört med föregående år
• Placeringar: Stabilt
• Orsak: AI Overviews tar över informationssökningar
• Lösning: GEO-investering

Kund B (E-handel):

• Produktsidtrafik: -18 %
• Konverteringsgrad: +35 %
• Nettointäkt: +8 %
• Trafikkvalitet förbättrades trots minskad volym

Kund C (Publicist):

• Trafik: -31 %
• Annonsintäkt: -28 %
• AI-synlighet: 12 % (väldigt låg)
• Konkurrent AI-synlighet: 45 %

Insikten:

Trafiknedgång ≠ misslyckande. Men trafiknedgång utan AI-synlighet = verkligt problem.

Företag som behåller synlighet i både traditionell och AI-sök presterar bättre än de som bara satsar på traditionell SEO.

Ekonomens perspektiv på hur investeringen bör presenteras.

Vad ekonomi vill se:

Riskinramning:

• “Om vi inte investerar, förväntar vi oss X % synlighetsminskning”
• “Konkurrenter som investerar får Y % mer share of voice”
• “Kostnaden för passivitet: $Z i förlorade möjligheter”

Möjlighetsinramning:

• “Investering på $X ger Y % bättre synlighet”
• “Varje 10 % synlighetsökning = Z leads/konverteringar”
• “Återbetalningstid: N månader”

Jämförelsen:

• “Vi spenderar $X på SEO för traditionell sök”
• “AI-sök är Y % av användarbeteendet och växer”
• “Proportionell investering vore $Z”

Budgetkategorier:

• Verktyg (övervakning, analys): löpande kostnad
• Innehållsoptimering: kan omfördelas internt
• Auktoritetsbyggande: marknadsbudgetpost

Godkännandeacceleratorn:

Koppla till pipeline/intäkt. “Varje AI-hänvisad lead har X % högre avslutsfrekvens” ger snabbare gehör än “synlighetspoäng.”

Konkurrensdata som budgetargument.

Vad jag gör:

Övervakar konkurrenters synlighet på AI-plattformar. Visar gapet.

Exempel på presentation:

“När användare frågar ChatGPT om [vår kategori]:

• Konkurrent A nämns: 67 % av svaren (första plats 45 %)
• Konkurrent B nämns: 52 % av svaren
• Vi nämns: 18 % av svaren (sällan först)

Detta synlighetsgap innebär att X potentiella kunder ser konkurrenterna först.”

Hur du får denna data:

Am I Cited spårar konkurrenters synlighet jämte din. Sätt upp övervakning för de 3-5 främsta konkurrenterna på dina nyckelteman.

Konkurrensargumentet:

Ledningen reagerar på konkurrenstryck. “Konkurrent X investerar och ökar sin synlighet” är ofta mer övertygande än abstrakta marknadsdata.

Visa gapet. Föreslå att täppa till det.

Den strategiska inramning som går hem.

“Ny kanal”-ramen:

“AI-sök är en ny upptäcktskanal, som sociala medier var för 15 år sedan. De som gick in tidigt på socialt vann långsiktiga fördelar. AI-sök är vid samma vändpunkt nu.”

“Synlighetsskatt”-ramen:

“Varje månad vi väntar med investering betalar vi en synlighetsskatt. Konkurrenterna tar mark. Användare skapar vanor. AI-system etablerar sina betrodda källor. Det blir dyrare att hinna ifatt senare.”

“Publikfakta”-ramen:

“71 % av vår målgrupp använder AI för research. Vi är osynliga för dem. Det är inte ett framtidsproblem – det är en aktuell lucka.”

Välj ramen som passar ledningens fokus:

• Riskavert? Använd synlighetsskatt.
• Tillväxtfokuserad? Använd ny kanal.
• Kundfokuserad? Använd publikfakta.

Samma data, olika berättelsefokus.

Så här presenterar vi detta i offerter.

Sliden som vinner:

Titel: “Söklandskapet förändras”

Visual: Cirkeldiagram som visar:

• Traditionell sökning: Minskande andel
• AI-förstärkt sökning: Växande andel
• Röst/konversation: Växande

Nyckeltal i bild:

• 1 miljard+ ChatGPT-frågor dagligen
• 71 % av konsumenter använder AI för research
• 50 % trafikminskning väntas till 2028

Slutsatsen: “Investering i AI-synlighet är en försäkring mot detta skifte + möjlighet att ta mark under övergången.”

Budgetkontext: “Rekommenderat: 20-30 % av SEO-budgeten omfördelas eller läggs till för GEO-initiativ.”

Denna inramning gör det till en strategisk nödvändighet, inte ett experiment.

Metoden “börja smått, bevisa”.

Om du inte får hela budgeten godkänd:

Fas 1: Proof of concept ($1-2K/månad)

• Am I Cited-övervakning
• Baslinjemätning av synlighet
• 3 månaders spårning

Fas 2: Initial optimering (interna resurser)

• Topp 10 sidors optimering
• Grundläggande schemaförbättringar
• Följ synlighetsförändringar

Fas 3: Budgetutökning (med data)

• Visa synlighetsförbättringar
• Visa konkurrentgap
• Begär full investering

Datan du får:

• “Vi var osynliga. Nu nämns vi X % av gångerna.”
• “Varje 10 % synlighetsökning gav Y leads.”
• “Konkurrenter som inte investerar halkar efter.”

Pilotprogram minskar risken i begäran. Bygg caset med egna data.

Den här tråden är guld värd inför budgetperioden.

Min presentationsstruktur:

1. Skiftet – 71 % använder AI-sök, 1B+ dagliga frågor
2. Effekten – Trafik minskar trots stabila placeringar, 50 % nedgång väntas till 2028
3. Vår situation – Jämförelse av konkurrenters synlighet (tar data från Am I Cited)
4. Gapet – Bara 22 % av marknadsförare övervakar detta
5. Begäran – Specifik budget för verktyg + optimering
6. ROI – Koppling mellan synlighet och leads/pipeline

Viktiga siffror jag använder:

• 800M+ veckovisa ChatGPT-användare
• 71 % av amerikaner använder AI för research
• 82 % tycker AI-sök är mer hjälpsamt
• 50 % trafikminskning till 2028
• Bara 22 % av marknadsförare övervakar

Konkurrensvinkeln: Visar vår synlighet mot topp 3 konkurrenter. Gapet kommer att tala för sig självt.

Tack alla för omfattande data!