Hur ska vi hantera informationsinriktad sökintention nu när AI besvarar dessa frågor direkt?

Det här är den STRATEGISKA frågan för innehållsteam just nu.

Omformulering:

Gammal fråga: “Hur rankar vi för informationsfrågor?” Ny fråga: “Hur bygger vi auktoritet och blir citerade kring informationsämnen?”

Varför informationsinnehåll fortfarande är viktigt:

1. Auktoritetsbyggande – Ämnesbevakning signalerar expertis
2. AI-träning – Ditt innehåll påverkar hur AI förstår ämnen
3. Citeringskälla – När AI svarar, vem citeras?
4. Stöd genom köpresan – Användare behöver fördjupning efter AI-sammanfattning
5. Varumärkesmedvetenhet – Även utan klick syns varumärket i AI-svar

Vad som förändras:

Förr: Trafik → Leads → Intäkter
Nu: Auktoritet → AI-synlighet → Varumärkesmedvetenhet → Leads → Intäkter

Tratten är längre och svårare att mäta, men informationsinnehåll matar den fortfarande.

Det strategiska skiftet:

Mät inte informationsinnehåll på trafik. Mät på:

• AI-citeringsfrekvens
• Varumärkesomnämnande i AI-svar
• Sökvolym på varumärke (indikator på kännedom)
• Ämnesauktoritet (blir vi citerade som experter?)

Fortsätt skapa informationsinnehåll, men optimera för citeringar – inte klick.

Portföljstrategi för sökintention.

Så fördelar vi resurser:

Informationsinriktat (30% av insatsen, ned från 50%):

• Fokusera på ämnen där vi vill ha auktoritet
• Optimera för citering, inte trafik
• Skapa innehåll som AI vill citera
• Acceptera lägre direkt trafik-ROI

Navigationsinriktat (20%, oförändrat):

• Skydda varumärkestermer
• Optimering av kunskapspanel
• Varumärkessök-upplevelse

Transaktionellt/Kommersiellt (50%, upp från 30%):

• Dessa driver fortfarande trafik och konverteringar
• AI hjälper men ersätter inte köpbeslut
• Högre direkt ROI, prioriteras här

Omfördelningen:

Vi överger inte informationsinnehåll. Vi anpassar investeringen utifrån realistiska utfall.

Vad vi slutat med:

• Jaga varje “vad är”-nyckelord
• Trafikmål för utbildande innehåll
• Bedöma informationsinnehåll utifrån konverteringar

Vad vi börjat med:

• Övervaka AI-citeringar för informationsämnen
• Skapa för auktoritet, inte trafik
• Knyta informationsinnehåll till transaktionsvägar

Varumärkesperspektiv på informationsinnehåll.

Värdet av kännedom:

När ChatGPT förklarar ett begrepp och citerar ditt varumärke är det ett varumärkesintryck. Även utan klick:

• De ser ditt varumärke
• De kopplar dig till ämnet
• När de senare ska köpa är varumärket bekant

Mätningsutmaningen:

Detta är klassisk topp-av-tratten-kännedom. Svårt att attribuera, men värdefullt.

Så spårar vi:

1. Sökvolym på varumärke – Trend över tid
2. Varumärkesomnämnande i AI – Hur beskrivs vi?
3. Enkätdata – “Hur hörde du först talas om oss?”
4. Attributionsfönster – Förläng attributeringen för att fånga fördröjda konverteringar

Det ärliga svaret:

En del informationsinnehålls värde är trosbaserat. Vi tror kännedom driver konvertering, även om vi inte alltid kan bevisa det.

Men alternativet – att ge all kännedom till konkurrenter – känns värre.

Datadrivet angreppssätt för informationsinnehållets ROI.

Vår analys:

Spårade användare som först landade på informationsinnehåll (historiskt, före AI-påverkan) till konvertering.

Resultat:

• 34% av slutkunder började på informationsinnehåll
• I snitt 4,2 beröringspunkter före konvertering
• Informationsinnehåll var beröringspunkt 1–2 för de flesta
• Att ta bort informationsinnehåll från resan minskade förväntade konverteringar med 18%

Slutsats:

Även om trafiken till informationsinnehåll minskar möter användare det fortfarande via:

• AI-citeringar (med vårt varumärke nämnt)
• Intern navigering på sajten
• Social delning
• Direkt sökning senare

Nuvarande mätning:

Vi spårar nu:

• AI-omnämnande → varumärkessök → konverteringsväg
• Tid från första AI-exponering till konvertering
• Assisterade konverteringar där informationsinnehåll varit en beröringspunkt

ROI-skiftet:

Informationsinnehållets ROI är inte direkt trafik → konvertering. Det är kännedom → varumärkesigenkänning → slutlig konvertering. Längre, svårare att mäta – men verkligt.

Konkurrensperspektiv på informationsinnehåll.

Vad händer om du överger informationsinnehåll:

• Konkurrenter blir citerade experter
• AI lär sig koppla ämnet till deras varumärke
• När användare köper är konkurrentens varumärke bekant
• Du tappar kategoritillhörighet

Vad vi övervakar:

Andel av rösten i AI-svar för kategoridefinerande ämnen.

Exempel: “Vad är [din kategori]?”

Om konkurrenten citeras först och du inte nämns – då äger de kategorin i AI:s förståelse.

Det defensiva värdet:

Viss informationsinnehåll är defensivt. Det skapas för att upprätthålla närvaro i kategorin, inte för att driva trafik.

Investeringsfrågan:

Fråga inte: “Vad är ROI på detta informationsinnehåll?”

Fråga: “Vad kostar det om konkurrenter äger ämnet i AI-svar?”

Se det som varumärkesförsvar, inte trafikgenerering.

Startup-perspektiv – vi satsade helt på transaktionellt.

Vårt experiment:

För 6 månader sedan slutade vi skapa informationsinnehåll. Fokuserade bara på botten av tratten.

Resultat:

Bra:

• Innehållsteamet mer fokuserat
• Högre konverteringsgrad på innehållet vi skapade
• Korttids-effektivitet ökade

Dåligt:

• Sökvolym på varumärke minskar
• AI-synlighetspoäng störtdyker
• Konkurrenter äger nu den utbildande berättelsen i vårt område
• Säljteamet rapporterar att prospekt är mindre pålästa

Min slutsats:

Renodlat transaktionellt fokus är kortsiktigt. Informationsinnehåll bygger kännedom som gör transaktionellt innehåll effektivt.

Vi återinvesterar nu i informationsinnehåll, men med AI-först-approach: optimerar för citeringar, inte trafik.

Så optimerar du informationsinnehåll för AI-eran.

Målskiftet:

Gammalt: Skriv informationsinnehåll → Rankas → Få trafik → Konvertera
Nytt: Skriv auktoritativt innehåll → Bli citerad → Bygg kännedom → Konvertera så småningom

Optimering för citeringar:

Struktur:

• Tydligt fråga-svar-format
• Extraherbara nyckeluttalanden
• Heltäckande ämnesbevakning
• Experttitel synlig

Innehåll:

• Egna insikter AI kan citera
• Specifika datapunkter
• Tydliga definitioner
• Unika perspektiv

Auktoritet:

• Experter som författare med bio
• Källhänvisningar
• Branschigenkänning
• Konsekvent ämnesbevakning

Mätning:

Övervaka med Am I Cited:

• Hur ofta citeras vi för ämnet?
• I vilket sammanhang?
• Vad citeras (citat, data)?
• Jämförelse med konkurrenter

Mindset:

Du skriver för att AI ska referera, inte bara för människor att läsa. Samma innehåll kan tjäna båda, men optimering för AI-citering är avgörande.

Operationellt angreppssätt för informationsinnehåll.

Så har vi omstrukturerat:

Kategorier för informationsinnehåll:

Kategori A: Auktoritet avgörande

• Kärnämnen som definierar vår expertis
• Skapa heltäckande, auktoritativa artiklar
• Satsa stort, mät på AI-synlighet

Kategori B: Stödjande innehåll

• Relaterade ämnen som stödjer kategori A
• Mindre omfattande investering
• Länkar till och stödjer huvudartiklar

Kategori C: Avvecklat

• Ämnen där vi inte har unikt värde
• Standardiserat informationsinnehåll
• Investering uteblir

Triageringen:

Allt informationsinnehåll förtjänar inte samma investering. Fokusera där:

• Ni har genuin expertis
• Auktoritet är affärskritiskt
• Ni kan skapa unikt värde som AI vill citera

Avveckla standardinnehåll där ni bara är en av många röster.

Den här tråden förändrade mitt synsätt på informationsinnehåll.

Viktigaste slutsatser:

1. Informationsinnehåll är fortfarande viktigt – För auktoritet, AI-träning och varumärkeskännedom
2. Mätetalen måste förändras – Citeringar och synlighet, inte trafik
3. ROI är indirekt – Kännedom → varumärkesigenkänning → slutlig konvertering
4. Portföljstrategi – Anpassa investering, överge inte
5. Optimera för AI – Strukturera för citering, inte bara ranking

Vårt nya arbetssätt:

• Minska volymen informationsinnehåll med 30%
• Öka fokus på kvalitet och auktoritet
• Mäta på AI-synlighetsmätetal (implementerar Am I Cited)
• Försvara kategoridefinierande ämnen
• Acceptera trafiknedgång, fokusera på citeringsframgång

Ledningsdialogen:

“Informations-trafiken kommer att minska oavsett vad vi gör. Vårt val är om vi blir citerade och behåller varumärkesnärvaro, eller om vi försvinner och konkurrenterna äger berättelsen.”

Tack för perspektiven!