Går det automatiskt bättre för vinnare av utvalda utdrag i AI-sökningar? Vad är korrelationen?

Vi har studerat denna korrelation. Här är datan:

Forskningsmetodik:

• 2 000 utvalda utdragspositioner spårades
• Jämfördes med AI Overview-citat för samma sökningar
• 6 månaders analysperiod

Korrelationsresultat:

Viktig insikt:

Innehavare av utdrag har cirka 1,7x bättre chans att citeras av AI än topp 10-resultat utan utdrag.

MEN 62 % av utdragsinnehavarna citeras INTE i AI Overviews för sin vinnande sökning.

Korrelationskoefficient: 0,41 (måttlig positiv korrelation)

Vad detta säger oss:

Framgång i utdrag förutspår viss AI-framgång, men är inte avgörande. Färdigheterna överlappar, men AI utvärderar annorlunda.

Innehållsstrategiskt perspektiv på överförbara färdigheter:

Vad som överförs från utdragsoptimering:

Vad som inte överförs:

Vägen framåt:

Ta dina sidor optimerade för utdrag och:

1. Utöka till omfattande guider
2. Lägg till flera relaterade frågor och svar
3. Bygg extern auktoritet
4. Uppdatera regelbundet

Dina utdragsfärdigheter tar dig 70 % av vägen. De sista 30 % är AI-specifikt djup och auktoritet.

Plattformsjämförelsedata:

Korrelation mellan utdrag och AI per plattform:

Varför Google AI Overviews korrelerar mer:

• Samma ekosystem (Googles rankningssignaler)
• Liknande innehållsutvärdering
• Överlappande infrastruktur

Varför Perplexity korrelerar mindre:

• Annan sökinfrastruktur
• Mer källdiversitet
• Annan auktoritetsutvärdering

Slutsats:

Utdragsoptimering är mest förutsägande för Google AI Overviews.

För Perplexity och ChatGPT spelar andra faktorer större roll:

• Färskhet
• Tredjepartsnärvaro
• Omfattande täckning

Utgå inte från att utdragsframgång överförs lika till alla plattformar.

Praktiskt genomförandeperspektiv:

Vad vi gjorde:

Granskade alla våra vinster med utvalda utdrag (47 sidor) för AI-prestanda.

Resultat:

• 16 sidor (34 %) – Får AI-citat
• 31 sidor (66 %) – FÅR INTE AI-citat

Vanliga problem hos sidor med svag AI-prestanda:

1. För smal – Bra svar men inget mer
2. Gamla – Vann för 2–3 år sedan, aldrig uppdaterade
3. Tunna – <500 ord utöver utdragssvaret
4. Ingen struktur – Utdragssvar + textmassa

Vad vi åtgärdade:

Utökade de 31 underpresterande sidorna:

• Lade till 3–5 relaterade frågor och svar
• Inkluderade omfattande sektioner
• Uppdaterade all information
• Lade till strukturerad data

Resultat (3 månader senare):

Citeringsgraden i AI ökade från 34 % till 52 % bland våra utdragssidor.

Lärdomen:

Utdragsvinster är en grund, inte målet. Utöka för AI.

Denna data och analys är exakt vad jag behövde.

Mina slutsatser:

Korrelationen:

• Måttlig (0,41 för Google AI Overviews)
• Utdragsinnehavare har 1,7x bättre chans till AI-citat
• Men 62 % av utdragsinnehavarna får ändå inte AI-citat

Vad som gör skillnad:

• Omfattande innehåll (inte bara svaret)
• Färska uppdateringar (inte gamla vinster)
• Auktoritetssignaler (inte bara god struktur)
• Täckning av flera ämnen (inte sidor med bara ett svar)

Strategin:

1. Fortsätt optimera för utdrag – Färdigheter överförs, grunden är viktig
2. Utöka utdragssidor – Lägg till djup, relaterat innehåll
3. Uppdatera regelbundet – Färskhet är viktigt för AI
4. Bygg auktoritet – Tredjepartsvalidering behövs

Att göra:

• Granska våra utdragsvinster för AI-prestanda
• Identifiera och utöka tunna utdragssidor
• Uppdatera föråldrade vinnare
• Följ både utdrags- och AI-mått framöver

Utdrag är värdefulla, men de är steg 1, inte målet.

Tack för faktabaserade svar!