SSR vs CSR för AI-genomsökningsbarhet – vi bytte och såg 2x förbättring i AI-citat. Här är datan

Jag har arbetat med crawler-infrastruktur. Låt mig förklara varför detta händer.

Hur olika crawlers hanterar JavaScript:

Varför AI-botar ofta hoppar över JS:

1. Skalbarhet – Att rendera miljarder sidor är dyrt
2. Hastighet – JS lägger till latens
3. Tillförlitlighet – JS kan gå sönder, timeouts sker
4. Enkelhet – HTML-först är enklare

Den praktiska konsekvensen:

Om ditt innehåll kräver JavaScript för att visas, kanske AI-träningsdata inte inkluderar det. Ditt innehåll existerar bokstavligen inte i deras modeller.

SSR löser detta helt.

HTML i svaret = garanterad tillgänglighet.

Statisk webbplatsgenerering (SSG) är ännu bättre för AI-synlighet.

Varför SSG vinner:

• 100% av innehållet är HTML
• Ingen server-side rendering behövs
• Blixtsnabba laddningstider
• Perfekt cachebarhet
• Maximal crawler-tillgänglighet

Vad vi använder:

• Hugo för marknadssida (5 000 sidor)
• Förbyggt vid driftsättning
• CDN-distribuerad globalt

AI-genomsökningsbarhet: 100%

Varje sida är ren HTML. Varje AI-bot kan komma åt allt.

Nackdelen:

SSG fungerar för innehåll som inte ändras per förfrågan. För dynamiskt innehåll (användarpaneler, personalisering) behövs SSR eller hybrid.

Vår rekommendation:

• Marknadsföringsinnehåll → SSG
• Blogg/dokumentation → SSG
• E-handel → SSR
• Appar → Hybrid (SSR för kritiskt innehåll, CSR för interaktioner)

Välj rätt verktyg för varje innehållstyp.

Prestandaperspektiv på SSR för AI:

Core Web Vitals-förbättring:

SSR förbättrar vanligtvis:

• LCP (Largest Contentful Paint) – Innehåll synligt snabbare
• FID/INP – Mindre JS som blockerar huvudtråden
• CLS – Stabilare layout

Varför detta är viktigt för AI:

1. Google använder CWV som rankningsfaktor
2. Bättre UX-signaler = mer auktoritet
3. Snabbare sidor = bättre crawler-upplevelse

Våra kunddata:

AI-synlighetskorrelationen:

Sajter med bättre CWV tenderar att ha bättre AI-citat. Troligen för att:

• Samma kvalitetsindikatorer för innehåll
• Bättre crawl-upplevelse
• Högre total auktoritet

SSR är en win-win: bättre prestanda OCH bättre AI-tillgänglighet.

Företagsperspektiv på renderingsarkitektur:

Komplexiteten:

Större sajter har blandade krav:

• Marknadssidor (innehållsfokus)
• Produktkatalog (dynamiska data)
• Användarkonton (personalisering)
• Dokumentation (referensinnehåll)

Vår hybridstrategi:

Sidtyp             → Renderingsstrategi
Marknad            → SSG (byggtid)
Blogg/Dokumentation→ ISR (inkrementell statisk)
Produktsidor       → SSR (dynamiska data)
Användarpanel      → CSR (autentiserad)

Implementation med Next.js:

// Marknad – getStaticProps (SSG)
// Produkter – getServerSideProps (SSR)
// Dashboard – endast klient

AI-synlighet per sektion:

Den viktigaste insikten:

Matcha renderingsstrategi med innehållssyfte. Allt behöver inte SSR, men kritiskt innehåll gör det.

Så här granskar du din rendering för AI:

Snabbtest:

1. Inaktivera JavaScript i webbläsaren
2. Ladda din sida
3. Ser du innehållet?

Om nej → AI-botar kanske inte heller ser det.

Teknisk granskning:

curl -A "custom-bot" https://yoursite.com/page | grep "your content"

Om innehållet inte finns i svaret → problem.

Verktyg:

• Chrome DevTools → Inaktivera JS
• Google Search Console → URL-inspektion
• Screaming Frog → JavaScript-renderingsläge
• Am I Cited → AI-synlighetskorrelation

Mönstret vi ser:

Sajter med CSR har ofta:

• Bra Google-ranking (renderar JS)
• Dålig Bing-ranking (JS-stöd varierar)
• Dåliga AI-citat (botar renderar inte)

Om din Google-ranking inte matchar din AI-synlighet kan rendering vara problemet.

Ramverksrekommendationer för AI-vänlig rendering:

Bästa valen för SSR:

För statiska sajter:

Migreringsvägsrekommendationer:

Från React SPA → Next.js (enklast att migrera) Från Vue SPA → Nuxt (enklast att migrera) Från grunden → Astro (mest flexibel) Innehållstungt → Hugo eller 11ty (snabbaste byggen)

Det vanliga misstaget:

Lägg inte bara till för-rendering i efterhand. Designa innehållsarkitekturen för SSR från början.

Bra diskussion. Här är min sammanfattning:

Ramverk för renderingsbeslut:

För AI-synlighet behöver du HTML-innehåll tillgängligt utan JavaScript.

Alternativ rankade efter AI-tillgänglighet:

1. SSG (Static Site Generation) – Bäst. 100% HTML vid byggtid.
2. SSR (Server-Side Rendering) – Utmärkt. HTML genereras per förfrågan.
3. ISR (Inkrementell Statisk Regenerering) – Mycket bra. Hybridlösning.
4. Dynamisk rendering – Bra. SSR för botar, CSR för användare.
5. CSR med för-rendering – Okej. Kräver konfiguration.
6. Ren CSR – Dåligt. Många AI-botar kan inte komma åt innehållet.

Migrationsprioriteringar:

1. Innehållssidor (blogg, dokumentation, marknad) – Högsta prioritet
2. Produkt-/tjänstesidor – Hög prioritet
3. Kategori-/listsidor – Medelprioritet
4. Användarspecifika sidor – Ej tillämpligt (ej för AI ändå)

Teknisk checklista:

• Innehåll synligt med JS avstängt
• curl-svar innehåller innehåll
• Crawl-verktyg visar fullt innehåll
• Am I Cited visar AI-synlighet
• Inga hydrationsavvikelser

Vår 2x förbättring kom av en sak: Att göra innehållet tillgängligt i HTML-svaret istället för att kräva JavaScript.

Om du inte får AI-citat trots bra innehåll, kontrollera din rendering.

Tack för alla tekniska insikter!