SEO 和 GEO 团队在优先级上的争夺——你们是如何让传统搜索与 AI 优化达成一致的？
社区讨论如何让 SEO 和 GEO 团队达成一致。营销领导者们分享了将传统搜索与 AI 优化统一到一套战略下的真实策略。
3 分钟阅读
Discussion
Team Management
+1
SS
Search_Strategy_Director_Tom
搜索策略总监
·
2026年1月9日
我们在SEO和GEO优先级之间面临内部冲突。
现状：
我们的SEO团队多年来表现出色——我们有200多个关键词排名前三。但我们的CMO刚刚问，为什么这些词在ChatGPT或Perplexity的答案中看不到我们。
脱节点：
| 渠道 | 我们的表现 | 资源分配 |
|---|---|---|
| Google自然搜索 | 200+关键词排名前三 | 90%搜索预算 |
| ChatGPT | 约15%的相关查询被提及 | 5%搜索预算 |
| Perplexity | 约20%的相关查询被引用 | 5%搜索预算 |
冲突点：
SEO团队说：“专注于有效的方式——我们每月带来5万自然访问” 新的GEO拥护者说：“AI搜索每年增长200%，我们在那里几乎隐形”
我们的疑问：
- 如何在SEO和GEO之间平衡资源？
- 2026年各自应该占多少比例？
- 这两者是互补还是竞争关系？
- 如何为两者组建团队结构？
希望能获得一些真实可行的分配框架。
10 comments
10条评论
US
Unified_Search_Expert_Sarah
专家
搜索营销副总裁
·
2026年1月9日不要把它们当作两个独立的学科。它们是同一枚硬币的两面。
统一方法：
SEO和GEO有80%的基础是重叠的：
- 高质量内容
- 技术卓越
- 权威信号
- 理解用户意图
它们的共同点：
共享基础（80%）:
├── 技术SEO（速度、移动端、可抓取性）
├── 结构化数据标记（schema）
├── 内容质量
├── E-E-A-T信号
├── 内链
└── 用户意图契合
SEO专属（10%）:
├── 外链获取
├── CTR优化
└── SERP功能目标
GEO专属（10%）:
├── 实体清晰度
├── AI可提取格式
└── 对话优化
洞察：
大多数“GEO工作”同样能提升SEO。清晰答案、良好结构、明确命名——对两个渠道都有帮助。
资源分配建议：
不要按渠道分配，按活动分配：
- 80%投入到共享基础
- 10%投入到SEO专属
- 10%投入到GEO专属
这样就消除了“竞争优先级”的问题。
DD
Data_Driven_Marketer_Mike
·
2026年1月9日
Replying to Unified_Search_Expert_Sarah
这里有一组数据支持这种统一的方式：
我们的测试结果：
我们针对GEO优化了50个页面（清晰答案、明确命名、结构化数据）。
| 指标 | 优化前 | 优化后 | 变化 |
|---|---|---|---|
| AI引用率 | 12% 查询 | 34% 查询 | +183% |
| Google排名 | 平均第4名 | 平均第3.2名 | +20% |
| 自然流量 | 4.2万/月 | 5.1万/月 | +21% |
发现：
GEO优化也提升了SEO。帮助AI的那些改动（结构清晰、直接答案、明确实体）同样有益于Google。
原因：
Google正在朝AI所用信号的方向发展。明确的答案、清晰结构和可展示的专业能力对两者都有帮助。
例外：
有些SEO策略（诱点击标题、内容农场）实际上会损害GEO。如果你用这些，就需要做出取舍。如果你做的是高质量SEO，GEO是加分项。
TS
Team_Structure_Lead_Lisa
数字营销主管
·
2026年1月9日团队结构比预算分配更关键。
无效做法：
SEO和GEO团队分开，各自争夺资源。
有效做法：
统一的搜索团队，两方面都有专长的成员。
我们的结构：
搜索团队（8人）
├── 技术SEO（2人）
│ └── 负责：速度、可抓取性、结构化数据、所有技术类
├── 内容优化（3人）
│ └── 负责：SEO和GEO内容优化
├── 权威建设（2人）
│ └── 负责：链接、提及、引用、E-E-A-T
└── 分析（1人）
└── 负责：Google与AI平台的追踪
关键原则：
- 没有独立的“GEO团队”——所有人都要学习两者
- 内容人员同时优化提取性和排名
- 技术人员为两个渠道都实现结构化数据
- 分析追踪两种可见性
结果：
内部无冲突，因为没有“我们vs他们”。
预算分配：
我们不按渠道分预算，而是按能力（内容、技术、权威）投资，这些能力服务于两个渠道。
GP
GEO_Pioneer_Chris
·
2026年1月8日分享一下我们从单一SEO到统一方法的转变：
第一阶段（Q1）：基础审查
- 评估哪些SEO内容对AI友好
- 发现我们40%的SEO核心页面AI可提取性差
- 确定快速修复项（答案更清晰、命名更明确）
第二阶段（Q2）：统一优化
- 更新内容简报，加入GEO要求
- 将AI可见性纳入内容评分卡
- 培训SEO写手提升实体清晰度
第三阶段（Q3-Q4）：测量整合
- 引入Am I Cited进行AI监测
- 创建展示两个渠道的统一仪表盘
- 制定同时涵盖排名和AI引用的OKR
9个月后的结果：
| 指标 | 起始 | 现在 | 变化 |
|---|---|---|---|
| Google前10关键词 | 180 | 220 | +22% |
| AI提及率 | 18% | 47% | +161% |
| 综合搜索流量 | 5万 | 7.2万 | +44% |
关键洞察：
SEO团队没有损失，反而获得了新技能，影响力更大了。
CS
Content_Strategy_Rachel
专家
·
2026年1月8日内容是SEO和GEO协同或冲突的关键。
兼容两者的内容：
| 形式 | SEO益处 | GEO益处 |
|---|---|---|
| 首段直接给出答案 | 获得精选摘要 | AI易于提取 |
| 清晰的H2结构 | 易抓取、高CTR | AI易理解 |
| 明确的实体命名 | 语义SEO | 实体识别 |
| 数据表格 | 丰富摘要 | 结构化提取 |
| FAQ区块 | PAA目标 | 直接Q&A供AI用 |
有利SEO但损害GEO的内容：
- 模糊、诱点击标题（“你绝对想不到……”）
- 为了增加深度浏览，把答案埋得很深
- 堆砌关键词但没给出清晰答案
- 缺乏专业性的泛泛内容
有利GEO但对SEO中性的内容：
- 用对话式语气匹配AI查询
- 正文内明确作者署名
- 明确“据[来源]称”引用
规则：
如果内容真正有用、结构清晰、由专家主导，就能兼容两者。冲突通常说明SEO做得不对。
BR
Budget_Realist_Jake
·
2026年1月8日来聊聊2026年实际预算数字：
我看到的行业基准：
| 公司类型 | SEO占比 | GEO占比 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 传统企业 | 85% | 15% | GEO刚起步 |
| 数字化B2B | 70% | 30% | 两者都活跃 |
| 科技/SaaS | 60% | 40% | 领先 |
| AI相关行业 | 50% | 50% | 全力投入AI可见性 |
预算投向：
SEO预算：
- 内容生产：40%
- 外链建设：25%
- 技术SEO：20%
- 工具与分析：15%
GEO预算：
- 内容重构：35%
- AI监测工具：25%
- 结构化/技术：20%
- 实体优化：20%
高效做法：
共享投资（内容、技术）应同时计入两者，不要重复计算。
我对2026年的建议：
先从80/20开始，Q3转向70/30，2027年评估是否走向60/40。
MP
Measurement_Pro_Maria
·
2026年1月7日统一的测量体系能避免冲突。
我们的整合评分卡：
| 指标 | 权重 | 追踪方式 |
|---|---|---|
| 自然流量 | 30% | Google Analytics |
| AI可见率 | 25% | Am I Cited |
| 综合声量占比 | 20% | Ahrefs + AI监测 |
| 搜索转化（全部） | 25% | 归因模型 |
关键点：
当你在两个渠道都衡量成功时，团队激励就会一致。
旧方式（制造冲突）：
- SEO团队看排名和自然流量
- GEO团队看AI引用
- 团队争夺内容资源
新方式（促成协作）：
- 搜索团队以“全渠道可发现性”为目标
- 内容优化单一预算
- 成功=客户搜索的所有地方都有可见性
我们统一后发生的变化：
- SEO团队开始主动优化答案清晰度（有利AI）
- GEO拥护者开始支持外链建设（两者受益）
- 不再有“我的渠道”vs“你的渠道”的争论
US
Unified_Search_Expert_Sarah
专家
·
2026年1月7日
Replying to Measurement_Pro_Maria
补充一下给高管汇报的角度：
如何向领导层汇报：
不要说：“我们需要独立的SEO和GEO策略” 要说：“我们正统一传统与AI发现的搜索策略”
叙述方式：
“40%的AI引用来自排名前列页面。强大的SEO是GEO的基础。我们在SEO成功基础上拓展AI可见性。内容投入不变，覆盖面更广。”
最重要的指标：
总体可见搜索份额 = Google展示份额 + AI引用份额
如果一个在涨另一个在跌，你其实没赢。
我们给CMO看的仪表盘：
总体搜索可见性：67%（环比+12%）
├── Google可见性：78%（稳定）
├── ChatGPT可见性：45%（+25%）
├── Perplexity可见性：52%（+18%）
└── Google AI Overviews：61%（+8%）
当领导看到这两个渠道融合的总数值，资源分配就变得很清晰。
PI
Practical_Implementation_Tom
·
2026年1月7日统一SEO和GEO的实际操作步骤：
第1-2周：审查
- 将前50个SEO页面与AI可见性匹配
- 找出差距（排名好但未被AI引用的页面）
- 记录高AI可见页面的独特之处
第3-4周：流程更新
- 更新内容简报，加入GEO要求
- 在内容检查表中加入AI可提取性
- 培训写手提升实体清晰度和答案结构
第5-6周：技术对齐
- 所有内容实现全面schema
- 确保AI爬虫可访问
- 增加服务于两个渠道的结构化数据
第7-8周：测量建立
- 搭建统一追踪（Google+AI监测）
- 创建一体化仪表盘
- 明确统一KPI
持续：优化循环
- 每月复盘两个渠道表现
- 找出单一渠道有效的内容并优化另一个渠道
- 持续双向优化
时间投入：
这是一项为期2个月的整合项目，之后就成为常规业务。
SS
Search_Strategy_Director_Tom
OP
搜索策略总监
·
2026年1月6日这个讨论解决了我们的内部冲突。我们的新做法如下：
组织变革：
- 取消独立的“GEO专项”
- 将GEO整合进现有搜索团队
- 组建统一的“搜索可见性”职能
新资源分配：
| 类别 | 预算占比 | 服务对象 |
|---|---|---|
| 内容优化 | 45% | 同时服务SEO+GEO |
| 技术基础 | 25% | 同时服务SEO+GEO |
| 权威建设 | 20% | 同时服务SEO+GEO |
| 渠道专属 | 10% | 仅SEO或GEO独有策略 |
流程变更：
- 所有内容简报都包含AI可提取性要求
- schema实现同时覆盖搜索和AI需求
- 写手接受实体清晰度培训
- 跨渠道统一测量
新团队架构：
- 将SEO+GEO合并为“搜索策略”
- 专家保持深度，但目标一致
- 单一预算、统一OKR
预期结果：
| 指标 | 当前 | 目标（6个月） |
|---|---|---|
| Google前10 | 200个关键词 | 230个关键词 |
| AI引用率 | 17% | 40% |
| 综合搜索流量 | 5.5万/月 | 7.5万/月 |
冲突消失了，因为我们消除了人为分割。
感谢大家的框架分享。
Have a Question About This Topic?
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Frequently Asked Questions
GEO会取代SEO吗？
不会。GEO是SEO的演进，而非替代。研究显示，40.58%的AI引用来源于Google前10名的结果，这意味着强大的SEO能让您在AI可见性方面占据先机。然而，排名靠前并不保证AI引用。两种渠道都需要有针对性的优化，但共享基础原则。
应该如何分配SEO和GEO的资源？
2026年，大多数组织将70-80%的资源分配给SEO，20-30%分配给GEO，预计年底将转向60/40。具体比例取决于您的行业和受众。B2B企业如果买家AI使用率高，通常会更快地将资源转向GEO。
SEO和GEO有哪些共同点？
两者都需要高质量内容、技术基础（网站速度、移动端、结构化数据）和权威信号。关键区别在于SEO专注于通过外链和互动提升排名，而GEO则需要明确的实体命名、清晰的答案结构和AI可提取的内容。