在 AI 搜索逐渐取代的背景下，传统 SEO 还值得投资吗？很纠结

给你提供CFO需要的数据：

SEO投资回报对比（2024-2025数据）：

核心观点： SEO不是和AI优化竞争，而是AI优化的基础。

来自2.5万次搜索的研究：

• 谷歌排名第一的页面约有25%会出现在AI答案中
• 排名在前十之外的页面，AI可见性低于5%
• 结论很清晰：谷歌排名→AI可见性

预算建议： 你不能用AI优化来彻底替代SEO。AI系统用谷歌排名来识别可信来源。砍掉SEO，就等于砍掉AI可见性。

我的建议：

• 保持SEO投入（它有效，而且支撑AI）
• 增加GEO预算（建议SEO预算的10-20%起步）
• 同时跟踪两个指标

不是二选一，是两者兼顾。

分享下我们实际数据：

流量构成（2025 vs 2024）：

实际意义： 谷歌自然流量仍占主导，但在下降。 AI推荐增长很快，但基数还小。 趋势在发生，但很缓慢。

转化率对比：

• 谷歌自然：2.8%
• AI推荐：3.4%
• 付费搜索：1.9%

洞察： AI推荐流量转化稍高（用户带着更多上下文而来），但量还很小。

实用建议： 不要重新分配——要扩展。SEO还是你的主力，AI是你的保险。

经历过多轮“SEO已死”的说法：

• 2008：“社交会终结SEO”
• 2012：“移动端会终结桌面SEO”
• 2016：“语音搜索会消灭SEO”
• 2020：“TikTok是新搜索”
• 2024：“AI会终结SEO”

每次实际发生的是： SEO不断进化。加了移动优化、语音优化、社交信号，现在加AI优化。

规律： 每次新技术不是取代SEO，而是让SEO从业者需要理解更多层次。

AI会怎样：

• 核心SEO技能仍然必要
• 会增加新技能（AI内容优化）
• 最优秀的人会适应并壮大
• 不适应的人会把失败归咎于技术

我的预测： 3年后我们不会再讨论“SEO vs GEO”，而只说“搜索优化”，涵盖所有渠道。

预算建议： 投资于能适应变化的人和流程，而不是假设某种方法能一劳永逸的二选一策略。

实用预算框架：

现状（大多数公司）：

• 100%传统SEO
• 0%AI可见性投入
• 没有AI追踪工具

2026推荐预算分配：

AI预算细分：

• AI可见性追踪工具：30%
• 内容重构适配AI：40%
• AI专属优化时间：30%

执行建议： 不要砍掉现有SEO。AI优化预算可以从内容部分中拆出，两者高度重叠。

不要做的事：

• 为了AI砍掉外链（外链对AI信任信号仍重要）
• 放弃技术SEO（AI爬虫也需要可访问性）
• 停止追踪谷歌排名（排名为AI可见性提供基础）

补充下同规模公司（$25M）我们的真实经历：

尝试过： 2025年Q2，我们将30% SEO预算转向“AI优化”。

结果：

• 6个月内自然流量下降15%
• AI可见性……几乎没变（方向错了）
• 最后只好恢复原状

教训：

1. 在没搞清楚AI优化具体内涵前就砍SEO太早
2. “AI优化”不是独立预算，而是基于SEO的实践叠加
3. AI可见性买不来，和买排名不同

现在的做法：

• 恢复全部SEO投入
• 增加Am I Cited做追踪（约$200/月）
• 内容团队10%时间做AI专属优化
• 同时追踪谷歌排名和AI引用

调整后的结果：

• 自然流量：恢复中（季度环比+8%）
• AI引用：真正提升了（+40%）
• 综合可见性：创历史最好

结论： SEO与AI可见性不是竞争预算，是同一套“肌肉”的不同锻炼方式。

解释下谷歌排名为何影响AI可见性：

查询扩散效应（Query Fan-out）：

用户向ChatGPT提问时，AI不是只搜索一个问题，而是会做多轮相关查询来生成完整答案。

例如：“初创企业最佳项目管理工具”

ChatGPT实际上会搜索：

• “初创项目管理工具”
• “项目管理软件评测”
• “初创生产力工具”
• “小团队敏捷工具”

排名为何重要： 你在每个相关查询中排名越好，被AI答案引用的概率就越高。不是只靠一个主关键词，而是整个话题集群。

概率公式：

• 只排名1个查询：约5%被AI引用几率
• 排名5个相关查询：约20%几率
• 排名20个相关查询：约45%几率

启示： SEO构建话题权威（相关关键词集群排名）直接提升AI可见性。

为何不能绕开SEO： AI系统信任谷歌的判断，不会独立评判内容——它们以谷歌已验证内容为基础。

砍SEO→失排名→失AI可见性

是依赖关系，而不是选择题。

反方观点：

削减SEO投入的理由：

1. 零点击搜索增长 —— 用户无需点击即可获得答案，排名作用下降。

2. AI摘要压缩转化漏斗 —— 即使有排名，AI在上方总结导致流量减少。

3. 品牌建设或更重要 —— AI引用它信任的品牌，而不仅仅是排名页面。

4. 内容质量>SEO技巧 —— AI看重内容本身而不是优化信号。

我的看法： 传统SEO注重关键词与外链，价值在下降。 现代SEO注重权威与清晰度，价值提升。

SEO预算该砍什么：

• 关键词堆砌
• 低质量外链
• 内容批量生产
• 技术性小手段

SEO预算该保留什么：

• 技术优秀（速度、结构）
• 权威建设（真实公关与品牌提及）
• 内容质量（专业、清晰）
• 用户体验优化

问题不是“SEO或AI”，而是“过时SEO vs 现代SEO”。

分享我们的A/B预算实验：

设置： 两条产品线，市场相似，6个月不同预算策略。

产品A：重SEO

• 每月1.2万美元SEO
• 每月2000美元AI优化
• 先做排名

产品B：重AI

• 每月8000美元SEO
• 每月6000美元AI优化
• 先做AI可见性

6个月后结果：

意外发现： 重SEO的产品A，AI可见性反而提升更多。

原因： 强劲谷歌排名为AI系统发现并信任内容打下基础。B产品虽花钱做AI优化，但排名没起来，AI也找不到内容。

结论： 先打好SEO基础，AI优化是放大器，不是替代品。

这串讨论正好帮我理清了预算复盘要讲的内容。我的说辞如下：

给CFO：

“SEO持续带来550% ROI，并贡献35%的高质量销售线索。但搜索格局在变，我们需要在传统和AI搜索渠道都保持领先。”

建议方案：

当前： 每月1.5万美元SEO 建议： 每月1.5万美元SEO + 2000美元AI优化

新增2000美元拆分：

• 500美元/月：AI可见性追踪（Am I Cited）
• 1500美元/月：团队投入AI专属优化的时间

为何不砍SEO： “AI系统用谷歌排名来判定可信内容。研究显示，谷歌第一名页面有25%概率被AI引用。削减SEO会同时损害两条渠道。”

成功指标：

• 谷歌排名：保持或提升
• AI可见性：12个月内引用率从5%提升至15%
• 综合搜索可见性：全渠道追踪

风险表述： “继续投资SEO风险低，ROI已验证。增加AI优化成本低、潜力大。砍SEO去投AI，会两头受损。”

时间表：

• Q1：搭建追踪、基线指标
• Q2-Q3：执行一体化策略
• Q4：根据数据复盘调整

感谢大家。这比我一开始带着的“SEO和AI二选一”思路清晰多了。