Er AI-søgeresultater forskellige fra land til land? Oplevede forskelle mellem USA og Storbritannien

Ja, AI-søgning varierer markant fra region til region. Her er oversigten:

Platform-tilgængelighed efter region:

Hvorfor resultater varierer:

1. Datalicensiering – Forskellige indholdsaftaler per region
2. Søgeindeksforskelle – Bing/Google har regionale indekser
3. Sprog – Træningsdata varierer efter sprog
4. Regulering – GDPR m.m. påvirker tilgængelighed
5. Lokalt indhold – Regionale autoritetssignaler varierer

Strategisk betydning: Du har brug for regionale AI-synlighedsstrategier, ikke kun lokalisering.

UK-specifikke observationer:

Forskelle vi ser:

• Google AI Overviews mindre udbredt end i USA
• Perplexity fungerer som i USA
• ChatGPT citerer ofte britiske kilder til UK-specifikke forespørgsler
• Lokale publikationer vægtes mere (BBC, Guardian osv.)

Hvad virker for UK-synlighed:

1. .co.uk domæne – Signaliserer britisk relevans
2. UK-specifikt indhold – Lokaliserede eksempler, lovgivning
3. Britiske autoritetslinks – Fra britiske medier
4. Britisk engelsk – Stavning og terminologi betyder noget

Almindelig fejl: At tro amerikansk indhold dækker UK. Det bliver ofte overhalet af lokale konkurrenter.

Eksempel: Amerikansk indhold om arbejdsret ignoreres ved britiske forespørgsler. Du skal have UK-arbejdsret-indhold for at blive citeret.

Lokalisering er ikke valgfrit for AI-synlighed.

Multilands-europæisk perspektiv:

Hvert marked opfører sig forskelligt:

GDPR-betragtninger: Nogle AI-funktioner er begrænsede eller anderledes pga. GDPR-overholdelse. Det påvirker hvilke data, AI-svar trækker på.

Sprog betyder mere end du tror: Tyske brugere får ofte tysk-indhold selvom engelsk er bedre. AI respekterer sprogpræferencer.

Vores tilgang: Primære markeder (DE, FR, UK): Fuld lokalisering Sekundære markeder: Kun nødvendigt indhold Tertiære markeder: Overvåg for muligheder

Asien-Stillehavet tilføjer endnu et lag kompleksitet:

Regionale variationer:

Kina er en anden verden:

• Ingen adgang til ChatGPT, Perplexity
• Baidu AI, iFlytek, Alibaba Tongyi dominerer
• Kræver helt særskilt strategi

Japan-observation: Japansk indhold foretrækkes stærkt. Vores engelske indhold bliver sjældent citeret for japanske forespørgsler selvom det er bedst.

APAC-strategi:

1. Behandl store markeder individuelt
2. Engelsk virker for nogle, ikke alle
3. Kina kræver dedikeret tilgang
4. Overvåg lokalt, ikke kun globalt

Latinamerika-perspektiv:

Landskabet:

• Hurtigt voksende AI-brug
• Mangler på spansk/portugisisk indhold
• Amerikansk indhold citeres ofte (mangel på alternativer)

Mulighed: Mange emner har ikke godt indhold på spansk. Den første der laver det, vinder AI-synlighed.

Hvad vi har gjort: Skabt spanske versioner af vores vigtigste indhold. Nu den primære kilde AI citerer for vores branche i LatAm.

Brasilien specifikt: Portugisisk indhold er endnu mere underforsynet. Oprettelse af PT-BR indhold har været meget effektivt for AI-synlighed.

Regional indsigt: LatAm er en AI-synlighedsmulighed fordi:

1. Voksende AI-brug
2. Indholdsmangler på spansk/portugisisk
3. Mindre konkurrence end USA/Europa
4. Fordel ved at være først

Ud over oversættelse – ægte lokalisering er vigtig:

Hvad AI opfanger:

• Lokale eksempler og cases
• Regionsspecifikke regler
• Lokal valuta og måleenheder
• Kulturel kontekst

Typiske fejl:

• Kun oversætte (ikke lokalisere)
• Bruge amerikanske eksempler i andre markeder
• Ignorere lokale regler
• Forkert datoformat (!)

AI foretrækker: Indhold der føles hjemmehørende i regionen, ikke oversat fra USA.

Sådan gør du det rigtigt:

1. Lokale forfattere eller korrekturlæsere
2. Regionale eksempler
3. Lokale autoritetscitater
4. Rigtig lokalisering (ikke kun oversættelse)

AI ser ud til at opdage og foretrække ægte lokaliseret indhold frem for maskinoversat indhold.

Sådan overvåger du faktisk global AI-synlighed:

Udfordringer:

• AI-resultater varierer efter lokation
• VPN kan være upålidelige til test
• Manuel test skalerer ikke

Løsninger:

1. Proxy-tjenester – Forespørg fra forskellige regioner
2. Lokale teams – Få regionale kolleger til at tjekke
3. Overvågningsværktøjer – Nogle understøtter multi-region tracking
4. Periodiske audits – Kvartalsvise dybdegående tjek per region

Hvad der bør spores pr. region:

• Citationsfrekvens
• Hvilke kilder bliver citeret (konkurrenter?)
• Sprog-specifikke forespørgsler
• Platform-tilgængelighed

Rapporteringsmetode: Globalt dashboard med regionale opdelinger. Sammenlign synlighedsscores på tværs af markeder.

Am I Cited kan hjælpe med at spore på tværs af regioner – opsæt overvågning fra forskellige geografiske perspektiver.

Denne tråd bekræftede hvad jeg mistænkte og gav mig en ramme. Opsummering:

Vigtige fund:

1. AI-søgning varierer bestemt efter region
2. Indholdstilgængelighed og sprog driver forskelle
3. Lokal autoritet betyder noget for lokale forespørgsler
4. Kina er et helt separat økosystem

Vores strategi fremadrettet:

Tier 1 (USA, UK, Tyskland):

• Dedikeret lokaliseret indhold
• Opbygning af lokal autoritet
• Hyppig overvågning

Tier 2 (Frankrig, Spanien, Australien):

• Nødvendigt indhold lokaliseret
• Kvartalsvis overvågning

Tier 3 (Andre markeder):

• Opportunistisk lokalisering
• Årlig gennemgang

Umiddelbare handlinger:

1. Opsæt regional overvågning
2. Audit af indholdslokaliseringskvalitet
3. Identificer huller ift. lokale konkurrenter
4. Prioriter efter markedsvigtighed

Vigtig indsigt: “Global AI-synlighed” findes ikke – kun regional AI-synlighed. Planlæg derefter.

Tak til alle for de internationale perspektiver!