Vent, er 'best of'-lister faktisk den vigtigste faktor for AI-søgerangeringer nu? Så lige disse data, og jeg er rystet

Dette stemmer overens med alt, jeg har set med kunder.

Her er logikken set fra AI’ens perspektiv:

Når ChatGPT eller Perplexity skal anbefale en VVS’er, advokat eller softwareværktøj, spørger de sig selv: “Hvilke kilder har allerede lavet forarbejdet for mig?”

Best-of-lister besvarer det perfekt. De repræsenterer:

• Menneskelig ekspertvurdering
• Sammenlignende evaluering
• Forudgående kvalitetsfiltrering

Reelle tal fra en kunde sidste kvartal:

Vi fik en B2B SaaS-kunde på 7 relevante “bedste projektstyringsværktøjer”-lister over 3 måneder. Resultater:

• ChatGPT-nævnelser steg fra 0% til 34% af relevante forespørgsler
• Perplexity-citater steg 5x
• Google AI Overviews begyndte at inkludere dem som alternativ til større konkurrenter

Det vilde? Deres traditionelle Google-rangeringer ændrede sig næsten ikke. Dette er et helt andet spil.

Am I Cited har været uvurderlig til at spore, hvilke listeplaceringer der faktisk giver AI-synlighed i stedet for bare forfængelighedsmetrikker.

Dette forklarer SÅ MEGET om, hvorfor min konkurrent bliver ved med at dukke op i AI-svar, selvom de har en dårligere hjemmeside end os.

De er på alle lokale “bedst i byen”-lister. Jeg talte 12 forskellige placeringer.

Imens har jeg været besat af on-page SEO og teknisk optimering i årevis.

Spørgsmål til eksperterne: Hvordan kommer man overhovedet på disse lister? De fleste af dem ser ud til at være pay-to-play.

@SmallBiz_Owner_Rachel Godt spørgsmål. Her er den tilgang, jeg tester:

Legitim strategi for listeudvælgelse:

1. Researchfase: Google “[din service] + bedste + [lokation]” og identificer, hvilke lister der rangerer. Det er dem, AI sandsynligvis refererer til.

2. Kvalificeringstjek: Se på hver listes metode. Evaluerer de faktisk virksomheder, eller er det et katalog forklædt som liste?

3. Forberedelse af indsendelse: Lav et “mediekit” med dit unikke værditilbud, kundeudtalelser, relevante priser og hvorfor du fortjener at komme med.

4. Outreach: Kontakt kuratorerne direkte. Forklar, hvad der gør dig anderledes. Tilbyd at give ekstra info eller deltage i deres evalueringsproces.

5. Overvåg resultater: Spor, hvilke placeringer der faktisk fører til AI-citater. Ikke alle lister er lige meget værd.

Pay-to-play-lister findes, men de er ofte af lavere kvalitet og har måske ikke de autoritetssignaler, AI-systemer leder efter. Fokuser på fortjente placeringer først.

Vi har kørt eksperimenter på dette i 6 måneder. Her er, hvad vi har lært:

Hierarkiet af listetyper (efter AI-citationspåvirkning):

1. Redaktionelle best-of-lister fra store publikationer (WSJ, Forbes, brancheledere) – Størst effekt
2. Ekspertanmeldelses-samlinger fra nicheautoriter – Meget stor effekt
3. Brugerafstemte lister (med verificerede anmeldelser) – Middelhøj effekt
4. Katalogopføringer forklædt som lister – Lav effekt
5. Egenpubliceret “bedst i”-indhold – Minimal effekt

Platformspecifikke observationer:

• Perplexity vægter ekspertsider som NerdWallet, Wirecutter højest
• ChatGPT hælder til Wikipedia-lignende autoriteter (brancheforeninger, store publikationer)
• Google AI Overviews trækker fra et bredere miks, men foretrækker stadig professionelt kurateret indhold

Fællesnævneren: Menneskelige kurateringssignaler trumfer algoritmiske rangeringer i AI-verdenen.

Startup-perspektiv her – det er faktisk opmuntrende nyheder.

Vi kan ikke konkurrere med enterprise-konkurrenter på domæneautoritet eller backlinks. Men vi KAN potentielt få listeplaceringer ved at være ægte innovative eller betjene en bestemt niche godt.

Det, der har virket for os:

• Kom på en “Bedste værktøjer til fjernteams”-liste ved at fremhæve vores unikke asynkrone samarbejdsfunktioner
• Kom på en “Nye startups at følge”-liste gennem en varm introduktion til redaktøren
• Medlemskab af brancheforening gav os en plads i deres medlemskatalog (som AI regner som en kurateret liste)

Tre placeringer, og vi dukker nu op i 15% af relevante ChatGPT-forespørgsler. For en 2-årig virksomhed, der konkurrerer mod etablerede spillere, er det stort.

Spillereglerne føles mere retfærdige, når det handler om kuratering og kvalitet frem for bare domænealder og linkvolumen.

15 års SEO-erfaring her. Lad mig tilføje lidt kontekst:

Dette er faktisk ikke nyt – det er en udvikling af E-E-A-T

Google har i årevis bevæget sig mod “hvem går i god for dig”-signaler. AI accelererer det dramatisk, fordi:

1. AI skal syntetisere svar, ikke kun rangere sider
2. Syntese kræver tillidssignaler, der er nemme at verificere
3. Lister repræsenterer eksisterende tillidsevalueringer

Det, jeg siger til kunder:

Stop med at tænke “rank for søgeord X” og begynd at tænke “bliv anbefalet til problem Y.”

Spørgsmålet er ikke “viser vi i søgeresultaterne?” Det er “når AI anbefaler løsninger, er vi så på listen?”

Det kræver et tankeskifte fra teknisk optimering til omdømme- og positioneringsoptimering.

Jeg har fulgt dette kvantitativt. Her er hvad vores data viser:

Sammenhæng mellem listeplaceringer og AI-citater:

Vigtig indsigt: Der er en tærskel. At gå fra 0 til 3 placeringer har størst marginal effekt. Efter 8 aftager udbyttet.

Det vi følger:

• Hvilke lister vi er på
• Autoritetsscore for listens kilde
• AI-citationsrate pr. platform
• Sammenhæng med faktiske forretningsresultater

Am I Cited giver os AI-citationsdata. Listeinventaret spores manuelt (indtil videre).

Det her får mig til at gentænke hele vores PR-strategi.

Gammel tilgang: Jagte medieomtale og backlinks for SEO

Ny tilgang: Målrettet listeinkludering og kuraterede anbefalinger

Det taktiske skifte:

• Når vi pitcher journalister, tilbyder vi at blive inkluderet i deres roundup-/sammenligningsartikler
• Proaktivt kontakte publikationer før de udgiver årlige “bedst i”-lister
• Bygge relationer til listekuratorer i vores branche
• Skabe nyhedsværdige øjeblikke, der gør os “liste-værdige”

Er der andre, der integrerer dette i deres PR-arbejde?

Denne tråd har været utrolig hjælpsom. Her er de vigtigste pointer:

Det jeg implementerer ud fra denne diskussion:

1. Audit af nuværende listeplacering – Identificer hvor vi er/ikke er i forhold til konkurrenter
2. Prioriter højautoritative lister – Fokuser på redaktionelle og ekspertkuraterede lister først
3. Lav indsendelsespakker – Professionelle materialer, der gør det let for kuratorer at inkludere os
4. Spor AI-synlighedseffekt – Brug overvågningsværktøjer til at koble listeplaceringer til faktiske citater
5. Skift PR-strategi – Gør listeinkludering til et specifikt mål, ikke et biprodukt

Det store billede:

AI ændrer spillet fra “hvem rangerer bedst” til “hvem bliver anbefalet.” Best-of-lister er det klareste signal om anbefalelsesværdighed.

Tak til alle for indsigt. Det er præcis derfor, jeg elsker dette fællesskab.