1 milliard+ mennesker bruger AI-søgning – er det hype eller virkelighed? Hvad er de reelle tal?

Lad mig bryde tallene ned med kilder:

De verificerede tal:

• ChatGPT: 800M ugentlige aktive brugere (OpenAI, okt 2025)
• ChatGPT: ~1 mia. månedlige brugere (udregnet fra ugentlige)
• Google Gemini: 122M månedlige besøgende
• Perplexity: 170M månedlige besøg
• Microsoft Copilot: 70M+ månedlige brugere

Samlet selvstændig AI: 1 mia.+ månedligt (svært at beregne unikke brugere)

Traditionel søgning:

• Google.com: 83,9 mia. månedlige besøg
• 95% af amerikanerne bruger Google, Bing, Yahoo eller DuckDuckGo månedligt

Hvorfor begge dele er sande:

De samme mennesker bruger BEGGE dele. Det er ikke gensidigt udelukkende kategorier.

En person kan f.eks.:

• Bruge ChatGPT til research
• Bruge Google til lokale søgninger
• Bruge Perplexity til faktatjek
• Bruge Google til navigation

Den vigtigste indsigt:

AI-søgning er additiv, ikke substituerende. Tunge AI-brugere søger faktisk MERE i alt, ikke mindre på Google.

Lad mig tilføje lidt kontekst til Julias tal:

Trafiksammenligning:

• Google: 83,9 mia. månedlige besøg
• ChatGPT: 5,85 mia. månedlige besøg
• Forhold: Google er ca. 15x større

Men væksten fortæller en anden historie:

• Google: +0,4% årligt
• ChatGPT: +123% årligt (fordoblet)

Hvad betyder det:

AI er lille sammenlignet med Google i absolutte tal, men vokser eksplosivt. Google er enorm, men næsten flad i vækst.

Den strategiske konsekvens:

Hvis du kun optimerer til den nuværende virkelighed, så fokuser på Google. Hvis du optimerer mod hvor tingene bevæger sig hen, så investér i AI nu.

De kloge penge siger: gør begge dele.

Brugsmønster-perspektiv:

Hvordan folk bruger hver:

Google:

• Hurtige fakta
• Lokale søgninger
• Navigation/vejvisning
• Kendt-emne-søgning
• Shopping (med øjeblikkeligt køb for øje)

AI (ChatGPT/Perplexity):

• Komplekse spørgsmål
• Research-syntese
• Sammenligninger
• “Forklar det for mig”
• Åbne udforskninger

De dækker forskellige behov.

De 95%, der bruger Google, og den 1 mia., der bruger AI, overlapper i høj grad. Samme mennesker, forskellige kontekster.

Spørgsmålet for virksomheder:

Hvilken type forespørgsler fører til dit produkt/din service?

• Hurtige fakta → Google-optimering er vigtig
• Kompleks research → AI-synlighed er vigtig
• Begge → optimer til begge

Det er afklarende. Så historien er:

1. En milliard+ mennesker bruger AI-søgning hver måned
2. De fleste af dem bruger OGSÅ Google
3. Forskellige søgetyper til forskellige formål
4. AI vokser hurtigt; Google er flad
5. Klog strategi = optimer til begge

Er det den rigtige tolkning?

Website-trafik-perspektiv:

Forskellen der forvirrer folk:

• AI: 1 mia.+ brugere
• AI-henvisningstrafik til websites: <1% for de fleste

Hvorfor?

Fordi AI ofte BESVARER spørgsmålet uden at kræve et klik. Brugerne får, hvad de skal bruge, uden at besøge kilden.

Konsekvensen:

AI-synlighed =/= AI-trafik. Du kan blive nævnt ofte og se minimal direkte henvisningstrafik.

Men det betyder noget fordi:

1. Brand awareness sker stadig (citeringer = omtaler)
2. Nogle brugere klikker alligevel igennem
3. AI-påvirket adfærd påvirker andre kanaler (branded search stiger)

Målingerne er anderledes end SEO. Forvent ikke, at AI-synlighed ligner organisk trafik i din analytics.

Praktisk forretningsperspektiv:

Hvad tallene betyder for os:

Vi målretter B2B-købere. De researcher meget – præcis den type, der bruger AI til komplekse forespørgsler.

Vores data:

• 3% af trafikken kommer nu fra AI-platforme (op fra 0,3% for et år siden)
• AI-henviste besøgende konverterer 3x bedre end organiske
• Branded search oppe med 15% årligt (noget AI-påvirket)

Regnestykket:

Lille trafik, høj kvalitet. Investeringen værd.

Hvad vi gør:

• Sporer AI-citater med Am I Cited
• Optimerer indhold til både Google og AI
• Måler AI-påvirkede konverteringer, ikke kun direkte henvisninger

Tallet med en milliard brugere er vigtigt, fordi det vokser hurtigt og brugerne er værdifulde.

Djævlens advokat: Hvor pålidelige er disse tal?

OpenAI selvrapporterer 800M ugentlige brugere. De har incitament til at overdrive.

Platformbesøgstal fra SimilarWeb osv. er estimater, ikke verificerede.

Hvor sikre kan vi være på noget af dette?

God diskussion. Her er mit sammendrag til alle, der træffer strategiske beslutninger:

Databilledet:

1. AI-søgning er stor og vokser hurtigt – Størrelsesorden: hundredvis af millioner til milliard+ brugere
2. Traditionel søgning er større, men flad – 15x større, men ~0% vækst
3. Samme brugere, forskellige kontekster – Additivt, ikke substituerende
4. AI-trafik er lille men værdifuld – Lav volumen, høj konvertering

Strategiske konsekvenser:

1. Drop ikke SEO – Google dominerer stadig på volumen
2. Investér i AI-synlighed – Voksende kanal med brugere af høj kvalitet
3. Mål begge dele – Forskellige målinger for forskellige kanaler
4. Følg udviklingen – Dagens vækst forudsiger fremtidig betydning

Bundlinjen:

Milliardtallet kan være upræcist, men trenden er umiskendelig. At ignorere AI-søgning bliver mere og mere risikabelt.

Ser vi 3-5 år frem:

Hvis væksten fortsætter:

• AI kan nå 2-3 mia. brugere i 2028
• AI’s andel af al søgeaktivitet kan ramme 20-30%
• Zero-click søgninger vil stige (AI svarer uden henvisninger)

Hvad det betyder:

De brands, der bygger AI-synlighed NU, vil opnå sammensatte fordele. Dem, der venter, kommer til at halter bagefter.

Uanset om det aktuelle tal er 800M eller 1 mia. eller 600M – udviklingen er pointen.

Tidlig investering i AI-synlighed er et sats på en accelererende trend. Risikoen er begrænset; gevinsten er betydelig.