Über 1 Milliarde Menschen nutzen KI-Suche – Hype oder Realität? Was sind die echten Zahlen?

Ich fasse die Zahlen mit Quellen zusammen:

Die verifizierten Werte:

• ChatGPT: 800 Mio. wöchentliche aktive Nutzer (OpenAI, Okt 2025)
• ChatGPT: ~1 Mrd. monatliche Nutzer (aus wöchentlich geschätzt)
• Google Gemini: 122 Mio. monatliche Besucher
• Perplexity: 170 Mio. monatliche Besuche
• Microsoft Copilot: 70 Mio.+ monatliche Nutzer

Gesamt eigenständige KI: 1 Mrd.+ monatlich (Überschneidungen schwer zu berechnen)

Klassische Suche:

• Google.com: 83,9 Mrd. monatliche Besuche
• 95 % der Amerikaner nutzen monatlich Google, Bing, Yahoo oder DuckDuckGo

Warum beides stimmt:

Die gleichen Menschen nutzen BEIDES. Es sind keine sich ausschließenden Gruppen.

Jemand könnte:

• ChatGPT für Recherche nutzen
• Google für lokale Suche
• Perplexity zum Faktenchecken
• Google für Navigation

Wichtige Erkenntnis:

KI-Suche ist additiv, nicht substitutiv. Intensive KI-Nutzer suchen insgesamt MEHR, nicht weniger bei Google.

Ergänzend zu Julias Zahlen:

Traffic-Vergleich:

• Google: 83,9 Mrd. monatliche Besuche
• ChatGPT: 5,85 Mrd. monatliche Besuche
• Verhältnis: Google ist ca. 15-mal größer

Aber das Wachstum sieht anders aus:

• Google: +0,4 % YoY
• ChatGPT: +123 % YoY (Verdopplung)

Bedeutung:

KI ist im Vergleich zu Google noch klein, wächst aber rasant. Google ist riesig, aber fast ohne Wachstum.

Strategische Implikation:

Wer sich nur auf den Ist-Zustand konzentriert, sollte Google priorisieren. Wer auf die Zukunft setzt, investiert jetzt in KI.

Smartes Vorgehen: beides tun.

Perspektive auf Nutzungsverhalten:

Wie Menschen jeweils nutzen:

Google:

• Schnelle Fakten
• Lokale Suche
• Navigation/Wegbeschreibung
• Bekannte Suchanfragen
• Shopping (mit direkter Kaufabsicht)

KI (ChatGPT/Perplexity):

• Komplexe Fragen
• Recherche-Synthese
• Vergleiche
• “Erklär mir das”
• Offene Entdeckung

Sie bedienen unterschiedliche Bedürfnisse.

Die 95 %, die Google nutzen, und die 1 Mrd., die KI nutzen, überschneiden sich stark. Gleiche Menschen, andere Kontexte.

Frage für Unternehmen:

Welche Art von Suchanfragen führen zu Ihrem Produkt/Ihrer Dienstleistung?

• Schnelle Fakten → Google-Optimierung wichtig
• Komplexe Recherche → KI-Sichtbarkeit wichtig
• Beides → beide Kanäle optimieren

Das bringt Klarheit. Die Geschichte ist also:

1. Über eine Milliarde Menschen nutzen monatlich KI-Suche
2. Die meisten davon nutzen AUCH Google
3. Verschiedene Sucharten für verschiedene Zwecke
4. KI wächst schnell; Google stagniert
5. Clevere Strategie = für beides optimieren

Ist das die richtige Interpretation?

Webseiten-Traffic-Perspektive:

Die Diskrepanz, die viele verwirrt:

• KI: 1 Mrd.+ Nutzer
• KI-Verweis-Traffic zu Websites: <1 % bei den meisten

Warum?

Weil KI oft die FRAGE beantwortet, ohne dass ein Klick nötig ist. Nutzer bekommen, was sie brauchen, ohne die Quelle zu besuchen.

Bedeutung:

KI-Sichtbarkeit =/= KI-Traffic. Sie können häufig zitiert werden und trotzdem kaum direkte Zugriffe feststellen.

Aber das ist relevant, weil:

1. Markenbekanntheit trotzdem entsteht (Zitate = Erwähnungen)
2. Manche Nutzer DOCH durchklicken
3. KI-bedingtes Verhalten beeinflusst andere Kanäle (mehr Markensuchen)

Die Metriken unterscheiden sich vom SEO. Erwarten Sie nicht, dass KI-Sichtbarkeit wie organischer Traffic in Ihren Analytics aussieht.

Praktische Business-Perspektive:

Was die Zahlen für uns bedeuten:

Wir adressieren B2B-Käufer. Sie sind intensive Rechercheure – genau die, die KI für komplexe Fragen nutzen.

Unsere Daten:

• 3 % unseres Traffics kommt jetzt von KI-Plattformen (vor einem Jahr 0,3 %)
• Von KI verwiesene Besucher konvertieren 3-mal besser als organische
• Markensuche +15 % YoY (teilweise KI-bedingt)

Das Fazit:

Wenig Traffic, aber hohe Qualität. Es lohnt sich.

Unsere Maßnahmen:

• KI-Zitate mit Am I Cited tracken
• Inhalte für Google UND KI optimieren
• KI-bedingte Conversions messen, nicht nur direkte Zugriffe

Die Milliardenzahl ist relevant, weil sie schnell wächst und die Nutzer wertvoll sind.

Advocatus Diaboli: Wie verlässlich sind diese Zahlen?

OpenAI meldet selbst 800 Mio. wöchentliche Nutzer. Sie haben ein Interesse an hohen Zahlen.

Plattform-Besuchszahlen von SimilarWeb usw. sind Schätzungen, keine verifizierten Werte.

Wie sicher können wir uns bei all dem sein?

Tolle Diskussion. Hier mein Fazit für alle, die strategische Entscheidungen treffen:

Das Datenbild:

1. KI-Suche ist groß und wächst schnell – Größenordnung: Hunderte Millionen bis Milliarde+ Nutzer
2. Klassische Suche ist größer, aber stagniert – 15x größer, aber ~0 % Wachstum
3. Gleiche Nutzer, unterschiedliche Kontexte – Additiv, nicht substitutiv
4. KI-Traffic ist gering, aber wertvoll – Wenig Volumen, hohe Conversion

Strategische Implikationen:

1. SEO nicht aufgeben – Google dominiert weiterhin beim Volumen
2. In KI-Sichtbarkeit investieren – Wachsender Kanal mit hochwertigen Nutzern
3. Beides tracken – Unterschiedliche Metriken für unterschiedliche Kanäle
4. Dem Trend folgen – Das heutige Wachstum zeigt die künftige Bedeutung

Das Fazit:

Die Milliardenzahl ist vielleicht ungenau, aber der Trend ist eindeutig. KI-Suche zu ignorieren wird zunehmend riskant.

Blick auf die nächsten 3–5 Jahre:

Wenn das Wachstum anhält:

• KI könnte bis 2028 2–3 Mrd. Nutzer erreichen
• Der KI-Anteil an der gesamten Suchaktivität könnte 20–30 % betragen
• Zero-Click-Suchen nehmen zu (KI beantwortet ohne Weiterleitung)

Bedeutung:

Die Marken, die JETZT KI-Sichtbarkeit aufbauen, haben langfristige Vorteile. Die, die warten, laufen hinterher.

Ob die aktuelle Zahl nun 800 Mio., 1 Mrd. oder 600 Mio. ist – der Trend zählt.

Frühe Investitionen in KI-Sichtbarkeit sind eine Wette auf einen beschleunigenden Trend. Das Risiko ist gering, das Potenzial groß.