
Welche Kennzahlen gehören in einen AI Visibility Report? Aufbau unseres Dashboards
Community-Diskussion über Metriken im AI Visibility Reporting. Echte Erfahrungen von Marketer:innen, die Dashboards zur Überwachung der Markenpräsenz in KI-gene...
Unser Marketing-Team möchte AI-Sichtbarkeitsdaten in unseren internen Dashboards neben SEO-Kennzahlen sehen.
Aktuell haben wir:
Was ich suche:
Was ich bereits geprüft habe:
Fragen:
Das scheint eine Marktlücke zu sein. Was nutzt ihr?
Ich gebe dir einen Überblick über die aktuelle Landschaft:
AI-Plattform-APIs (NICHT für Sichtbarkeits-Tracking):
| Plattform | API | Was sie tut | Sichtbarkeits-Tracking? |
|---|---|---|---|
| OpenAI | Ja | Antworten generieren | Nein |
| Anthropic | Ja | Antworten generieren | Nein |
| Perplexity | Ja | Abfragen ausführen | Nein |
| Google AI | Begrenzt | Diverse AI-Features | Nein |
Mit diesen APIs kannst du AI NUTZEN, aber NICHT deine SICHTBARKEIT darin verfolgen.
Dediziertes Sichtbarkeits-Tracking:
Am I Cited:
Eigene Lösungen: Einige Firmen bauen eigene, indem sie:
Die von dir erkannte Lücke: Der Markt ist noch früh. Es gibt noch kein „Ahrefs der AI-Sichtbarkeit“ mit vollständigem API-Ökosystem. Es entwickelt sich aber schnell.
Meine Empfehlung: Starte mit Am I Cited für die Daten. Prüfe, ob sie API-Zugang für deine Dashboard-Anforderungen bieten. Eigenbau lohnt sich in dieser Phase selten.
Wir haben eine eigene Lösung gebaut. Hier eine ehrliche Einschätzung:
Was wir gebaut haben:
Der Aufwand:
Probleme, die wir hatten:
Würden wir es wieder tun? Wahrscheinlich nicht. Als wir angefangen haben, gab es noch keine guten Drittanbieter. Jetzt gibt es Am I Cited und andere.
Die Rechnung: Unser internes Tool kostet ca. 1.500 $/Monat (Engineering + API) Drittanbieter: ca. 300–500 $/Monat
Falls ihr keine sehr speziellen Anforderungen habt: Kaufen statt bauen.
Bei Interesse teile ich gerne unsere Architektur, falls ihr doch bauen wollt.
Ich nutze Am I Cited. Das weiß ich zu deren Datenzugang:
Was die Plattform bietet:
Daten, die du bekommst:
Für Dashboard-Integration: Direkt anfragen wegen API-Zugang. Sie reagieren in meiner Erfahrung auf individuelle Wünsche.
Was ich exportiere: Wöchentlicher CSV-Export der wichtigsten Kennzahlen. Nicht ideal, aber funktioniert derzeit.
Der Arbeitsablauf: Am I Cited → Wöchentlicher Export → Google Sheets → Looker Studio
Manuell, aber bringt die Daten dahin, wo wir sie brauchen.
Wenn du eine eigene Lösung baust, denke an folgendes Datenmodell:
Zentrale Entitäten:
Marke/Domain
├── AI-Plattformen
│ ├── ChatGPT
│ ├── Perplexity
│ ├── Claude
│ └── Google AI Overview
├── Abfragen
│ ├── Abfragetext
│ ├── Kategorie
│ └── Häufigkeit
├── Zitationen
│ ├── Zeitstempel
│ ├── Plattform
│ ├── Abfrage
│ ├── Position in Antwort
│ ├── Zitationstyp (Link, Erwähnung, Zitat)
│ └── Sentiment
└── Wettbewerber
└── Gleiche Struktur
Zu berechnende Metriken:
Datenaktualität:
Beim Eigenbau: Starte mit 50–100 zentralen Abfragen. Das reicht, um Muster zu erkennen, ohne bei den API-Kosten zu explodieren.
Einige Alternativen zum reinen API-Ansatz:
1. Browser-Automatisierung
2. Webhook-Integration
3. E-Mail-Reports in Datenpipeline
4. Zapier/Make-Integration
5. Manuell + Automation Hybrid
Realität: Die „perfekte“ API-Integration gibt es noch nicht. Die meisten Teams basteln sich Lösungen zusammen. Wähle die schmerzärmste Option, die dir ausreichend zuverlässige Daten liefert.
Für dein internes Dashboard würde ich Folgendes aufnehmen:
Übersichtsbereich:
Detailmetriken:
Content-Performance:
Vergleichsansicht:
Alerts:
Datenquellen-Strategie: Für das Meiste brauchst du eines von:
Starte mit den wertvollsten Metriken, versuche nicht, alles auf einmal zu bauen.
Praktischer Vorschlag: Starte einfach.
Phase 1: Manuelle Basis
Phase 2: Tool-Einsatz
Phase 3: Integration (bei Bedarf)
Warum diese Reihenfolge: Nicht über-optimieren, bevor klar ist, welche Daten wirklich relevant sind. Die manuelle Basis hilft, Muster zu erkennen. Dann das Wertvolle automatisieren.
Unsere Erkenntnis: Wir dachten, wir brauchen Echtzeit-AI-Sichtbarkeitsdaten. Tatsächlich reicht wöchentlich. Die Muster ändern sich nicht so schnell. Hat uns viel Engineering-Aufwand gespart.
Aktueller Stand: Am I Cited → Wöchentlicher Export → Power BI Gesamter Automationsaufwand: 2 Std./Monat Für das Management-Reporting ausreichend.
Danke an alle. Mein Ansatz:
Entscheidung: Kaufen statt bauen (vorerst)
Der Eigenbau klingt schmerzhaft und teuer. Besser bestehende Tools nutzen, bis der Markt reifer ist.
Mein Plan:
Woche 1:
Woche 2:
Woche 3:
Woche 4:
Priorisierte Metriken:
Was ich NICHT mache:
Für die Zukunft: Wenn der Markt reifer ist und bessere APIs kommen, prüfen wir erneut. Bis dahin gilt: praktikabel > perfekt.
Danke für den Realitätscheck zu Build vs. Buy!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Am I Cited bietet umfassendes Tracking der AI-Sichtbarkeit über ChatGPT, Perplexity und andere Plattformen hinweg. Kontaktiere uns wegen API-Zugang für individuelle Integrationen.

Community-Diskussion über Metriken im AI Visibility Reporting. Echte Erfahrungen von Marketer:innen, die Dashboards zur Überwachung der Markenpräsenz in KI-gene...

Community-Diskussion über KPIs für AI-Visibility. Echte Erfahrungen von Marketers zur Messung der AI-Suchperformance, wenn traditionelle SEO-Metriken nicht anwe...

Erfahren Sie, wie AI-Sichtbarkeits-APIs das Echtzeit-Monitoring von Marken-Nennungen über ChatGPT, Perplexity und Gemini ermöglichen. Entdecken Sie API-Integrat...