Welche Seitenstruktur bevorzugen KI-Systeme? Versuche herauszufinden, ob wir unsere gesamte Seite umorganisieren müssen

Seitenstruktur ist wichtig, aber nicht so, wie man vielleicht denkt.

Was KI-Systeme „sehen“:

KI durchsucht Ihre Seite nicht wie Google. Es geht mehr um:

1. Wie Google Ihre Inhalte indexiert (worauf KI dann zugreift)
2. Wie gut Ihre Seiten als eigenständige, autoritative Ressourcen funktionieren
3. Themencluster und interne Signale

Was wirklich zählt:

Mein ehrliches Fazit:

Sie brauchen wahrscheinlich keinen kompletten Umbau. Was Sie vermutlich brauchen:

1. Fragmentierte Themen zusammenführen
2. Klare Pillar- + Cluster-Beziehungen aufbauen
3. Interne Verlinkung für Themenautorität verbessern

Die ROI-Frage:

Große Restrukturierungen sind teuer und riskant. Konzentrieren Sie sich auf wirkungsvolle Verbesserungen in wichtigen Themenclustern, nicht auf einen kompletten Umbau.

Aus Sicht der Inhaltsarchitektur.

Die ideale Struktur für KI:

Denken Sie weniger an „Seitenstruktur“, sondern an „Wissensstruktur“.

Was KI-Systeme lernen:

1. Pillar-Content – Umfassende Seiten, die ein Thema abdecken
2. Cluster-Content – Unterstützende Seiten, die in Unterthemen eintauchen
3. Interne Links – Signale für Themenzusammenhänge
4. Entitätsbezüge – Wie Ihre Themen zu bekannten Entitäten stehen

Die praktische Struktur:

Themen-Pillar (umfassender Leitfaden)
├── Unterthema A (detaillierte Vertiefung)
├── Unterthema B (detaillierte Vertiefung)
├── Unterthema C (detaillierte Vertiefung)
└── Verwandte FAQ (häufige Fragen)

Wie Sie sich organisch weiterentwickeln:

1. Ihre Kernthemen identifizieren (10–20 Haupt-Pillars)
2. Bestehende Inhalte diesen Pillars zuordnen
3. Lücken und Konsolidierungsmöglichkeiten erkennen
4. Interne Verlinkung aufbauen
5. Umfassende Pillar-Seiten erstellen, falls sie fehlen

Sie müssen nicht alles restrukturieren – konzentrieren Sie sich zuerst auf die wichtigsten Themenbereiche.

Migration/Restrukturierung – habe das für über 50 Websites gemacht.

Entscheidungsrahmen für eine Restrukturierung:

Große Restrukturierung lohnt sich, wenn:

• Starke Themenfragmentierung über alle Bereiche
• URL-Struktur schadet dem SEO aktiv
• Seitenarchitektur verhindert Auffindbarkeit von Inhalten
• Technische Altlasten machen Updates unmöglich

Gezielte Verbesserungen sind besser, wenn:

• Fragmentierung nur in einigen Themenbereichen
• URLs funktionieren, sind aber nicht ideal
• Grundstruktur ist solide
• Ressourcen sind begrenzt

Ihre Situation (laut Beschreibung):

3.000 Seiten, 5 Ebenen, etwas Fragmentierung = gezielte Verbesserungen, keine Komplett-Restukturierung.

Was ich priorisieren würde:

1. Audit der Top 10 Themenbereiche auf Fragmentierung
2. Konsolidierung wo nötig (funktionierendes bleibt unberührt)
3. Pillar-Content für wichtige Themen aufbauen
4. Interne Verlinkung verbessern
5. Tiefe Hierarchie nur bei wichtigen Inhalten abflachen

Risiko großer Restrukturierungen:

• URL-Änderungen = mögliches Traffic-Minus
• Komplexe Weiterleitungen
• Ressourcenintensiv
• Stört funktionierende Bereiche

Meine Regel: Minimale notwendige Restrukturierung. Reparieren, was kaputt ist, Gutes verbessern, Funktionierendes lassen.

Enterprise-Perspektive bei ähnlicher Größe (5.000+ Seiten).

Was wir über KI und Struktur gelernt haben:

1. Flach vs. tief ist weniger relevant als behauptet
2. Themen-Cluster sind sehr wichtig
3. Einzelne Seitenqualität zählt mehr als die Seitenstruktur
4. Interne Verlinkung ist das wichtigste Struktursignal

Unsere Herangehensweise:

Wir haben unsere Seite nicht komplett reorganisiert, sondern:

1. Themen-Hubs erstellt – Neue Pillar-Seiten, die auf bestehende Inhalte verlinken
2. Interne Verlinkung verbessert – Kontextuelle Links zwischen verwandten Inhalten gesetzt
3. Dünne Inhalte konsolidiert – Thematische Fragmentierung zusammengeführt
4. Schema hinzugefügt – Bessere Entitätserkennung

Ergebnisse:

• KI-Zitatrate: +40 % in 6 Monaten
• Keine URL-Änderungen für bestehende Inhalte
• Minimales SEO-Risiko

Was wir tracken:

Am I Cited nach Themencluster. Zeigt, welche Themenbereiche gute KI-Sichtbarkeit haben und wo Nachholbedarf besteht.

Mein Rat:

Konzentrieren Sie sich darauf, Ihre Inhaltsstruktur (Themen, Cluster) klar zu machen, nicht auf URL- oder Ordnerstruktur.

Kleine Website (200 Seiten).

Unsere Situation:

Auch organisches Wachstum, inkonsistente Struktur, Themenfragmentierung.

Was wir gemacht haben:

1. Themen-Audit – Alle behandelten Themen aufgelistet
2. Content-Mapping – Jede Seite einem Thema zugeordnet
3. Gap-Analyse – Themen mit dünner Abdeckung gefunden
4. Konsolidierung – Dünne, verwandte Seiten zusammengeführt
5. Pillar-Erstellung – Umfassende Guides für Kernthemen gebaut

Unsere Endstruktur:

/thema-a/
  - umfassender-leitfaden (pillar)
  - unterthema-1
  - unterthema-2
/thema-b/
  - umfassender-leitfaden (pillar)
  - unterthema-1
  ...

Auswirkung auf KI-Sichtbarkeit:

• Vorher: 18 % Zitatrate
• Nachher: 41 % Zitatrate (nach 6 Monaten)

Die wichtigsten Änderungen:

Konsolidierung und Pillar-Erstellung hatten den größten Einfluss. URL-Änderungen waren weniger wichtig.

Zeitplan:

Das war ein schrittweiser Prozess über 3 Monate, kein großer Umbau auf einen Schlag.

Technische Dokumentation.

Was für technische Inhalte funktioniert:

Die gleichen Grundsätze gelten, aber mit Besonderheiten.

Unsere Struktur:

/docs/
  /getting-started/
    - quick-start (Einstieg)
    - installation
    - configuration
  /features/
    - feature-a (umfassend)
    - feature-b (umfassend)
  /guides/
    - use-case-1
    - use-case-2
  /reference/
    - api-reference

Was KI von uns zitiert:

• Meist zitiert: Umfassende Feature-Seiten
• Zweitens: Getting Started Guides
• Selten zitiert: Tiefe Referenzseiten

Die Erkenntnis:

KI zitiert Inhalte, die „Was“ und „Wie“-Fragen beantworten. Reine Referenzmaterialien (API-Dokus etc.) werden seltener zitiert.

Struktur-Empfehlung:

Stellen Sie sicher, dass jedes Thema eine nutzerfreundliche, umfassende Übersicht hat – nicht nur Referenzmaterial.

KI-spezifische Perspektive auf Struktur.

Was ich beobachtet habe:

KI-Systeme „sehen“ Ihre Seitenstruktur nicht so, wie Sie denken. Sie sehen:

• Einzelne Seiten als eigenständige Dokumente
• Entitätsbeziehungen zwischen Ihren Inhalten und Themen
• Autoritätssignale aus internen/externen Links

Struktur ist wichtig für:

1. Google-Indexierung (worauf KI zugreift)
2. Themen-Autoritätssignale (Clustering)
3. Auffindbarkeit von Inhalten (für Crawling)

Struktur ist weniger wichtig für:

1. Direkte KI-Verarbeitung (KI liest Inhalte, nicht Struktur)
2. URL-Format speziell (Inhalte zählen mehr)
3. Hierarchietiefe (abflachen, falls gewünscht, aber nicht kritisch)

Darauf sollten Sie sich konzentrieren:

1. Einzelne Seiten umfassend gestalten – Jede Seite sollte für sich stehen
2. Themencluster aufbauen – Zeigen Sie KI Ihre Autorität
3. Strategisch intern verlinken – Verwandte Inhalte verbinden
4. Fragmentierung konsolidieren – Eine starke Seite > fünf schwache

Monitoring-Ansatz:

Mit Am I Cited prüfen, welche Seiten zitiert werden. Zeigt oft Strukturprobleme – wenn nur bestimmte Bereiche Sichtbarkeit haben, ist das ein Hinweis.

Tolle Einblicke von allen. Mein Plan:

Was ich gelernt habe:

1. Keine große Restrukturierung nötig – gezielte Verbesserungen sind besser
2. Themen-Clustering ist wichtiger als URL-/Ordnerstruktur
3. Konsolidierung hat hohen ROI – fragmentierte Inhalte zusammenlegen
4. Interne Verlinkung ist das zentrale Struktursignal
5. Qualität einzelner Seiten schlägt Seitenstruktur

Mein Aktionsplan:

Phase 1 (Monat 1):

• Top 10 Themenbereiche auditieren
• Fragmentierung identifizieren
• Inhalte Themenclustern zuordnen

Phase 2 (Monat 2–3):

• Fragmentierte Themen konsolidieren
• Pillar-Seiten für Lücken erstellen
• Interne Verlinkung verbessern

Phase 3 (laufend):

• KI-Sichtbarkeit nach Themencluster tracken
• Auf Basis der Daten iterieren
• Learnings auf weitere Themen anwenden

Was ich NICHT mache:

• Große URL-Restrukturierung
• Komplette Seitenneuorganisation
• Tiefe Hierarchien abflachen (außer bei spezifischem Problem)

Danke an alle – ihr habt uns vor einem unnötigen Großprojekt bewahrt.