Obtenir une page Wikipédia pour votre marque - est-ce que ça vaut l'effort ? 6 mois d'essais

Ancienne éditrice Wikipédia ici. Voici la perspective de l’intérieur :

Pourquoi la plupart des pages d’entreprise échouent :

1. Pas vraiment notables – La couverture existe, mais :

   • Communiqués de presse recyclés
   • Listes d’annuaires
   • Mentions passagères, pas de couverture substantielle
   • Sources affiliées (publications sectorielles trop proches de l’entreprise)

2. Édition avec conflit d’intérêt évident – Les éditeurs Wikipédia repèrent instantanément les contenus écrits par l’entreprise

3. Tonalité promotionnelle – Même un langage marketing subtil est signalé

Ce qui établit réellement la notoriété :

Le constat honnête :

Une entreprise B2B de 50 M$ n’est pas naturellement notable pour Wikipédia. Le critère est essentiellement « un lecteur d’encyclopédie générale s’attendrait-il à y trouver cette entreprise ? »

Voici des données sur pourquoi Wikipédia compte pour l’IA :

Influence de Wikipédia sur les systèmes d’IA :

Effet d’avoir une page Wikipédia :

Entreprises AVEC page Wikipédia :

• 3,5x plus susceptibles d’être mentionnées par ChatGPT pour les requêtes marque
• Informations plus exactes diffusées
• Meilleure reconnaissance de l’entité sur les plateformes

MAIS (précisions importantes) :

1. Une page « ébauche/minimale » a peu de valeur
2. Une page signalée pour conflit d’intérêt peut faire plus de mal que de bien
3. Wikipédia n’est qu’un signal parmi d’autres

Stratégie alternative :

Si vous ne pouvez pas avoir de page Wikipédia :

• Être mentionné DANS des articles Wikipédia pertinents (plus facile)
• Miser sur d’autres sources d’autorité utilisées par l’IA
• Développer sa présence sur Crunchbase, bases de données sectorielles

Wikipédia, c’est du haut de gamme, mais ce n’est pas le seul chemin vers la visibilité IA.

Nous avons traversé ce processus avec succès. Voici ce qui a fonctionné :

Notre situation :

• Startup tech, 30 M$ levés
• Co-fondateurs notables avec pages individuelles
• Couverture dans TechCrunch, WSJ, plusieurs fois

Ce qui nous a fait approuver (après 2 tentatives) :

1. D’abord construit une vraie notoriété (18 mois)

   • Couverture dans de grands médias
   • Prix sectoriels
   • Mentions par des analystes
   • Études de cas clients dans la presse économique

2. Un éditeur Wikipédia neutre a créé la page

   • Pas nous, ni un consultant engagé
   • Un éditeur intéressé par notre secteur qui a remarqué notre notoriété

3. Contenu minimal et neutre

   • Juste les faits, aucun langage marketing
   • Bien sourcé avec 15+ références
   • Court et factuel, pas exhaustif

Point clé :

Nous n’avons pas essayé de créer notre propre page. Nous avons concentré nos efforts sur devenir notable, puis la page est venue naturellement.

Chronologie :

• Mois 1-12 : RP axées sur la couverture substantielle
• Mois 14 : Vu qu’un brouillon existait
• Mois 18 : Page publiée
• Temps total : 18 mois, mais Wikipédia n’était pas l’objectif, c’était la visibilité

Voici des alternatives si Wikipédia n’est pas atteignable :

Plateformes à haute autorité également valorisées par l’IA :

Stratégie pour « adjacent Wikipédia » :

1. Entrée Wikidata – Moins exigeant que Wikipédia, utile aussi
2. Mention dans des articles existants – Ajouter votre entreprise en exemple dans des articles Wikipédia pertinents (si pertinent et non promotionnel)
3. Sources pour Wikipédia – Créer du contenu que les éditeurs pourraient citer

L’approche Wikidata :

Wikidata est la base de données structurée de Wikipédia. Vous pouvez créer une entité pour votre entreprise avec les faits de base (date de création, secteur, localisation). Cela aide les IA à reconnaître votre entreprise même sans article Wikipédia.

Les exigences sont moindres que pour Wikipédia. À explorer.

Point de vue agence sur la stratégie Wikipédia :

Ce que nous disons aux clients :

1. Wikipédia ne doit pas être un objectif – C’est la conséquence d’être notable
2. L’investissement RP est le vrai travail – Générer la couverture qui rend notable
3. Le délai se compte en années, pas en mois – Pour la plupart des entreprises

Notre approche :

Nous ne promettons jamais de page Wikipédia. Nous promettons :

• Couverture médiatique stratégique
• Publications en tant qu’expert
• Reconnaissance sectorielle
• Couverture qui PEUT soutenir la notoriété Wikipédia

Si Wikipédia arrive en résultat, tant mieux. Sinon, la couverture elle-même a de la valeur.

Clients à risque :

« Nous avons besoin d’une page Wikipédia en 3 mois » – Ces clients se dirigent vers l’échec ou des raccourcis douteux.

Délai réaliste :

Pour une entreprise actuellement non notable :

• Année 1 : Construire la base de couverture
• Année 2 : Étendre la présence média, prix, reconnaissance
• Année 3 : Évaluer la faisabilité Wikipédia

Si vous n’êtes pas prêt à investir 2-3 ans, Wikipédia n’est probablement pas pour vous.

Angle éthique souvent négligé :

Pourquoi l’édition non divulguée sur Wikipédia se retourne contre vous :

1. Surveillance communautaire – Wikipédia a des outils pour détecter l’édition coordonnée
2. Trace permanente – Vos tentatives sont enregistrées à jamais
3. Atteinte à la réputation – Être démasqué est pire que ne pas avoir de page
4. Risque légal – Certaines juridictions considèrent cela comme une pratique trompeuse

Ce qui est OK :

• Demander des corrections d’erreurs factuelles (en le précisant)
• Suggérer des sources sur les pages de discussion
• Créer des entrées Wikidata (plus permissif)

Ce qui N’EST PAS OK :

• Créer sa propre page sans divulgation
• Engager des éditeurs qui ne divulguent pas
• Manipuler des sources pour paraître indépendantes

L’ironie :

Les entreprises qui éditent sans divulguer finissent souvent MOINS visibles car leur page est supprimée et elles sont surveillées à l’avenir.

La voie éthique :

Se concentrer sur devenir vraiment notable. Si vous méritez une page Wikipédia, elle viendra. Sinon, aucune manipulation ne la fera tenir.

Cette discussion a vraiment clarifié ma réflexion. Voici mon approche révisée :

Ce que j’ai appris :

1. Wikipédia est une conséquence, pas un but – Nous avions la logique inversée
2. La notoriété ne se fabrique pas – Nos RP ne généraient pas le BON type de couverture
3. Les raccourcis sont risqués – Les consultants Wikipédia qui garantissent un résultat sont probablement peu éthiques
4. Il existe des alternatives – Wikidata, autres plateformes d’autorité

Nouvelle stratégie :

Immédiat (ce trimestre) :

• Créer une entrée Wikidata complète
• Optimiser le profil Crunchbase
• Compléter tous les profils sur plateformes d’autorité

Moyen terme (cette année) :

• Réorienter les RP vers la couverture de fond (articles, pas simples mentions)
• Cibler les publications de confiance pour les éditeurs Wikipédia
• Se construire une vraie notoriété

Long terme (2-3 ans) :

• Réévaluer la faisabilité Wikipédia
• Si notable, laisser un éditeur neutre créer la page
• Ne pas forcer le processus

Le changement de mentalité :

Nous essayions de contourner Wikipédia pour la visibilité IA. En réalité, il faut construire une présence qui rende Wikipédia naturel.

Merci à tous pour vos retours honnêtes.