AI検索はオーガニックトラフィックにどれほど影響を与えたのか？実際の数字をシェア

ECブランド（ホームグッズカテゴリー）です。

当社の数値:

トラフィック:

• オーガニックセッション：前年比-19％
• 商品ページトラフィック：-12％
• ブログ／情報コンテンツ：-34％

順位:

• 主力商品キーワード：安定
• 情報系キーワード：安定～やや改善

コンバージョン:

• オーガニックCVR：+28％
• オーガニック売上：-3％（トラフィック減でもほぼ横ばい）
• 平均注文単価：+8％

解釈:

情報収集目的のユーザーはAIで答えを得ています。商品を調べてクリックしてくれるユーザーはより有望です。CVR改善でトラフィック減少をほぼ補っています。

ポイント:

トラフィックだけでなく、売上やコンバージョンを追いましょう。失っているトラフィックは、もともとCVしにくい層でした。

大手デジタル出版社（複数ジャンル）です。

現実はさらに厳しいです:

トラフィック:

• 全体オーガニック：前年比-31％
• ニュース／時事：-22％
• ハウツー／チュートリアル：-41％
• 辞書系コンテンツ：-48％

順位:

• ほとんどのキーワードで安定または改善
• 強調スニペットは増加（ただしクリックは減少）

収益影響:

• 広告収益：-29％（トラフィックと連動）
• サブスクリプション：+5％（来訪者のエンゲージメント向上）

傾向:

辞書・ハウツー系が最も大きく影響。AIが直接回答しています。ニュースは即時性がありクリックが残っています。

対応策:

• 独自取材への投資（AIでは再現不可）
• サブスク重視（検索依存からの脱却）
• AI可視性モニタリングで引用状況を把握

素晴らしいデータです。CVR改善は当社でも同様に見られます。

質問：AI可視性とこれらの変化の相関を追っている方はいますか？

B2Bソフトウェア企業です。

当社データ:

コンテンツ種別ごとのトラフィック:

• 商品ページ：-8％（ほぼ影響なし）
• 機能ページ：-15％
• ブログ（リーダーシップ系）：-22％
• ブログ（ハウツー）：-35％
• ドキュメント：-42％

傾向:

ファネル下部のページは堅調。情報系（ファネル上部）は大きく減少。

リード獲得:

• オーガニックリード：-12％
• リード品質スコア：+18％
• 商談サイクル：-15％（短縮）

総合的な影響:

リード数は減ったが質は向上。営業チームはむしろ満足。パイプライン価値はほぼ横ばい。

私の解釈:

AIがファネル上部のライトユーザーをふるい落としています。本気の見込み客は引き続き流入。

変えたこと:

• 情報系キーワードへの注力を縮小
• 課題意識・解決志向コンテンツにフォーカス
• ブランド可視性モニタリング（Am I Cited）で存在感をトラッキング

ヘルスケア／YMYL分野の視点です。

当社の数値:

トラフィック:

• 全体オーガニック：-26％
• 症状・疾患情報：-45％
• 治療情報：-32％
• 医療機関・サービスページ：-8％

YMYL要素:

AI概要で健康情報を出す際、Googleは非常に慎重です。表示は少ないですが、表示時は信頼性の高いソースが引用されます。

経験則:

AI健康回答で引用されると質の高いトラフィックが流入します。AIはどの健康ソースを信用するか選別している印象です。

コンバージョン:

オーガニックからの予約リクエスト：-5％（トラフィック減ほどの悪化ではない）

戦略:

E-E-A-T強化。著者情報・医療監修・出典明記。AIが選別するなら選ばれる存在を目指します。

モニタリング対象:

健康系クエリでのAI可視性。自社分野で35％程度と、この業界では高い引用率です。

ローカルビジネス（サービス業）の視点です。

ローカルは異なる傾向:

トラフィック:

• オーガニックサイト流入：-15％
• Googleビジネスプロフィール閲覧：+22％
• 「近くの」検索：安定

ローカル検索の現実:

AI概要はローカルクエリでは支配的でありません。ユーザーは店舗情報・口コミ・場所を見たい。

変わったこと:

ウェブサイトよりGoogleマップやビジネスプロフィールでの露出が増加。ただし発見総数は安定または増加傾向。

売上面:

電話・予約数：前年比+8％

ローカルビジネスは:

AI検索による影響が小さい可能性あり。ローカル意図が実際の行動につながっています。

注力点:

Googleビジネスプロフィール最適化。ここからAIローカル回答が引っ張られます。

トラフィック変動に悩む企業をサポートしています。見えてきたパターンです。

大きく影響を受けている業界:

• 出版／メディア（-25～-40％）
• ハウツー／チュートリアル系（-30～-45％）
• 辞書／情報系（-35～-50％）
• アフィリエイト／レビュー系（-20～-40％）

影響が少ない業界:

• EC商品ページ（-10～-20％）
• ローカルサービス（-5～-15％）
• B2B（ファネル下部）（-5～-15％）
• ブランド型サイト（-5～-15％）

パターン:

トランザクション意図＞ナビゲーション意図＞情報意図の順で耐性あり。

推奨：

1. ある程度の減少は構造的と受け入れる
2. 質指標重視で量にこだわらない
3. AI可視性も順位と並行してモニタリング
4. AI引用最適化にも取り組む
5. 直接チャネル構築でトラフィックリスクヘッジ

発想の転換:

「旧来のトラフィック水準の回復」ではなく、「新しい現実への最適化」を目指すべきです。

経営層の視点でフレーミングします。

従来のレポート: 「オーガニックトラフィック25％減。アクション：コンテンツ増産。」

新しいレポート: 「オーガニックトラフィック25％減、でもCVR20％増、オーガニック経由パイプラインは安定。AI可視性32％で増加中。」

経営層が理解すべきこと:

トラフィック≠価値。AI時代では

• トラフィック減でも価値が維持される（質向上）
• AI可視性が新たな指標
• コンバージョン最適化がより重要

ダッシュボードに含めている指標:

1. オーガニックトラフィック（減少は想定内と注記）
2. オーガニックCVR（改善傾向）
3. オーガニック経由パイプライン／売上（本来の目的）
4. AI可視性スコア（新指標）
5. ブランド検索ボリューム（認知度の指標）

戦略的シフト:

「トラフィックのためのSEO」ではなく「売上のための可視性」へ。指標も最適化方針も異なります。

これをアナリティクスで適切に測るには。

アトリビューションの課題:

ユーザーは

1. AI回答でブランドを目にする
2. 後日直接ブランド検索
3. コンバージョン

このコンバージョンはブランド流入扱いですが、実はAI可視性が起因です。

追跡すべきもの:

• オーガニック非ブランド: 純粋なSEO指標（減少傾向）
• オーガニックブランド: ブランド検索（増加に注目）
• ダイレクト: AIによる認知向上の可能性
• AIリファラル: プラットフォームから直接流入（Perplexityなど）

相関分析:

AI可視性の推移とブランド検索ボリュームを比較。明確な相関あり—AI可視性増でブランド検索増。

全体像:

オーガニック非ブランドは減少だが、ブランド＋AI認知で全体価値は維持されることが多い。

測定の推奨:

オーガニックトラフィック減少だけでなく、AI指標を含めた全体可視性をレポートしましょう。

40以上のクライアントを管理しての全体傾向です。

クライアント状況:

• 35％が大幅減少（25％超）
• 45％が中程度減少（10～25％）
• 15％が軽微な減少（10％未満）
• 5％がトラフィック増（AI可視性勝者）

影響が小さい共通点:

ブランド力が強く、権威性・AI最適化コンテンツ構造がある

大きく影響を受けた共通点:

汎用的な情報系コンテンツ、ブランド差別化が弱い

全クライアントへの対応:

1. AI可視性モニタリング（Am I Cited）導入
2. AI抽出向けコンテンツ再構築
3. E-E-A-Tシグナル強化
4. KPIをトラフィックからCV価値へ転換
5. AI可視性をコア指標として追跡

率直な会話:

クライアントに期待値の再設定を依頼しています。「今後トラフィックは減少傾向。ただし価値は維持・成長可能です。」

今後の予測です。

業界予測:

• ガートナー：2028年までにオーガニックトラフィック50％減
• 各SEOプラットフォーム：2026年末までに25～40％減
• 明らかに加速傾向

新常態:

これは一時的な落ち込みではなく、情報探索の構造的変化です。

データから見えること:

適応（AI可視性重視、質最適化、CV重視）しているサイトは減少を緩和

適応していないサイトは大きな影響

チャンス:

競合が撤退・苦戦する中で、生き残ったサイトはシェアを拡大できます。移行期は厳しいですが、最終的には持続可能な状況へ。

このコミュニティの皆さんのデータは本当に素晴らしいです。

まとめ:

トラフィック変化（一般的なレンジ）:

• 情報系コンテンツ：-30～-45％
• トランザクション系：-10～-20％
• ローカル系：-5～-15％

コンバージョン変化:

• 概ね改善（+10～+30％）
• トラフィックの質が向上
• 売上はトラフィック減ほど落ちていない場合が多い

相関:

• AI可視性が高いほどトラフィック減少は小さい
• AI可視性＝ブランド認知のバッファ

今後のアクション:

1. レポートの再定義 — CV価値・AI可視性も加えた指標に
2. Am I Cited導入 — AI可視性データの取得
3. 引用最適化 — AI抽出しやすいコンテンツ構造に
4. ブランド検索追跡 — AI起因の認知指標
5. 新常態の受容 — 構造変化の継続を前提に計画

マインドセット:

「トラフィック回復」ではなく、「得られるトラフィックとAI可視性で価値を最大化」する発想です。

皆さん、リアルなデータのシェアをありがとうございます！