Verschillen AI-zoekresultaten per land? Opvallende discrepanties tussen VS en VK

Ja, AI-zoek verschilt aanzienlijk per regio. Hier het overzicht:

Platformbeschikbaarheid per regio:

Waarom resultaten verschillen:

1. Datalicenties - Andere contentdeals per regio
2. Zoekindexverschillen - Bing/Google hebben regionale indexen
3. Taal - Trainingsdata verschilt per taal
4. Regelgeving - GDPR, etc. beïnvloeden wat beschikbaar is
5. Lokale content - Regionale autoriteitssignalen verschillen

Strategisch gevolg: Je hebt regionale AI-zichtbaarheidsstrategieën nodig, niet enkel lokalisatie.

VK-specifieke observaties:

Verschillen die wij zien:

• Google AI Overviews minder aanwezig dan in de VS
• Perplexity werkt vergelijkbaar met de VS
• ChatGPT citeert vaak VK-bronnen bij VK-specifieke zoekopdrachten
• Lokale publicaties krijgen meer gewicht (BBC, Guardian, etc.)

Wat werkt voor VK-zichtbaarheid:

1. .co.uk domein - Signaleert VK-relevantie
2. VK-specifieke content - Gelokaliseerde voorbeelden, regelgeving
3. VK autoriteitslinks - Van VK-publicaties
4. Brits Engels - Spelling, terminologie telt

Veelgemaakte fout: Aannemen dat VS-content voldoet voor de VK. Het wordt vaak voorbijgestreefd door lokale concurrenten.

Voorbeeld: VS-content over arbeidsrecht wordt genegeerd voor VK-zoekopdrachten. Je hebt VK-arbeidsrecht-content nodig om geciteerd te worden.

Lokalisatie is niet optioneel voor AI-zichtbaarheid.

Meerdere landen, Europees perspectief:

Elke markt gedraagt zich anders:

GDPR-overwegingen: Sommige AI-functies zijn beperkt of anders door GDPR-naleving. Dit beïnvloedt welke data AI-antwoorden voedt.

Taal telt meer dan je denkt: Duitse gebruikers krijgen vaak Duitstalige bronnen, zelfs als Engelse content beter is. AI respecteert taalvoorkeuren.

Onze aanpak: Primaire markten (DE, FR, VK): Volledige lokalisatie Secundaire markten: Essentiële content Tertiaire markten: Monitoren op kansen

Azië-Pacific voegt nog een laag complexiteit toe:

Regionale variaties:

China is een totaal andere wereld:

• Geen toegang tot ChatGPT, Perplexity
• Baidu AI, iFlytek, Alibaba Tongyi domineren
• Vereist een compleet aparte strategie

Japan observatie: Japanse content sterk geprefereerd. Onze Engelse content wordt zelden geciteerd bij Japanse zoekopdrachten, zelfs als het de beste bron is.

APAC-strategie:

1. Behandel grote markten individueel
2. Engels werkt voor sommigen, niet voor allen
3. China vereist een eigen aanpak
4. Monitor lokaal, niet alleen globaal

Latijns-Amerikaans perspectief:

Het landschap:

• AI-adoptie groeit snel
• Tekorten aan Spaanse/Portugese content
• VS-Engelse content vaak geciteerd (gebrek aan alternatieven)

Kans: Veel onderwerpen kennen geen goede Spaanstalige content. Wie het eerst content creëert, wint AI-zichtbaarheid.

Wat wij hebben gedaan: Spaanse versies gemaakt van onze belangrijkste content. Nu zijn wij de primaire bron die AI citeert voor onze sector in LatAm.

Specifiek Brazilië: Portugese content is nog sterker ondervertegenwoordigd. PT-BR-content maken is zeer effectief voor AI-zichtbaarheid.

Regionaal inzicht: LatAm is een AI-zichtbaarheid kans omdat:

1. AI-gebruik groeit
2. Contenttekorten in Spaans/Portugees
3. Minder concurrentie dan VS/Europa
4. First-mover voordeel beschikbaar

Verder dan vertaling - echte lokalisatie is belangrijk:

Wat AI oppikt:

• Lokale voorbeelden en casestudy’s
• Regio-specifieke regelgeving
• Lokale valuta en maten
• Culturele context

Veelgemaakte fouten:

• Alleen vertalen (niet lokaliseren)
• VS-voorbeelden gebruiken voor andere markten
• Lokale regelgeving negeren
• Verkeerde datumnotaties (!)

AI geeft voorkeur aan: Content die native aanvoelt voor de regio, niet vertaald uit de VS.

Hoe het goed te doen:

1. Lokale schrijvers of reviewers
2. Regio-specifieke voorbeelden
3. Lokale autoriteitcitaten
4. Echte lokalisatie (niet enkel vertaling)

AI lijkt daadwerkelijk echte gelokaliseerde content te detecteren en te verkiezen boven machinaal vertaalde content.

Hoe je wereldwijde AI-zichtbaarheid daadwerkelijk monitort:

Uitdagingen:

• AI-resultaten verschillen per locatie
• VPN’s zijn niet altijd betrouwbaar om te testen
• Handmatig testen schaalt niet

Oplossingen:

1. Proxyservices - Vragen vanuit verschillende regio’s uitvoeren
2. Lokale teamtesten - Regionale collega’s laten controleren
3. Monitoringtools - Sommige ondersteunen multi-regio tracking
4. Periodieke audits - Elk kwartaal diepgaande check per regio

Wat je per regio bijhoudt:

• Citatiefrequentie
• Welke bronnen worden geciteerd (concurrenten?)
• Taalspecifieke zoekopdrachten
• Platformbeschikbaarheid

Rapportageaanpak: Globaal dashboard met regionale uitsplitsingen. Vergelijk zichtbaarheidsscores tussen markten.

Am I Cited kan helpen met tracking per regio – stel monitoring in vanuit meerdere geografische perspectieven.

Deze thread bevestigde mijn vermoeden en gaf een raamwerk. Samenvatting:

Belangrijkste bevindingen:

1. AI-zoek verschilt zeker per regio
2. Contentbeschikbaarheid en taal sturen verschillen
3. Lokale autoriteit is belangrijk voor lokale zoekopdrachten
4. China is een totaal eigen ecosysteem

Onze strategie vanaf nu:

Tier 1 (VS, VK, Duitsland):

• Toegewijde gelokaliseerde content
• Lokale autoriteitsopbouw
• Regelmatige monitoring

Tier 2 (Frankrijk, Spanje, Australië):

• Essentiële content gelokaliseerd
• Kwartaalmonitoring

Tier 3 (Overige markten):

• Kansenlokalisatie
• Jaarlijkse review

Directe acties:

1. Regionale monitoring instellen
2. Kwaliteit van contentlokalisatie auditen
3. Hiaten identificeren ten opzichte van lokale concurrenten
4. Prioriteren naar marktbbelang

Belangrijk inzicht: “Wereldwijde AI-zichtbaarheid” bestaat niet – alleen regionale AI-zichtbaarheid. Plan daar op.

Bedankt allemaal voor de internationale perspectieven!