1 miljard+ mensen gebruiken AI-zoekfunctie – is dit hype of realiteit? Wat zijn de echte cijfers?

Ik zal de cijfers met bronnen uiteenzetten:

De geverifieerde cijfers:

• ChatGPT: 800M wekelijkse actieve gebruikers (OpenAI, okt 2025)
• ChatGPT: ~1 miljard maandelijkse gebruikers (afgeleid van wekelijks)
• Google Gemini: 122M maandelijkse bezoekers
• Perplexity: 170M maandelijkse bezoeken
• Microsoft Copilot: 70M+ maandelijkse gebruikers

Totaal zelfstandige AI: 1 miljard+ maandelijks (niet-overlappende gebruikers lastig te berekenen)

Traditioneel zoeken:

• Google.com: 83,9 miljard maandelijkse bezoeken
• 95% van de Amerikanen gebruikt Google, Bing, Yahoo of DuckDuckGo maandelijks

Waarom beide waar zijn:

Dezelfde mensen gebruiken BEIDE. Het zijn geen exclusieve categorieën.

Iemand kan:

• ChatGPT gebruiken voor onderzoek
• Google gebruiken voor lokale zoekopdrachten
• Perplexity gebruiken voor factchecken
• Google gebruiken voor navigatie

Het belangrijkste inzicht:

AI-zoeken is aanvullend, niet vervangend. Intensieve AI-gebruikers zoeken juist MEER in totaal, niet minder via Google.

Ik voeg graag wat context toe aan Julia’s cijfers:

Verkeersvergelijking:

• Google: 83,9 miljard maandelijkse bezoeken
• ChatGPT: 5,85 miljard maandelijkse bezoeken
• Verhouding: Google is ~15x groter

Maar groei laat iets anders zien:

• Google: +0,4% jaar-op-jaar
• ChatGPT: +123% jaar-op-jaar (verdubbeld)

Wat dit betekent:

AI is klein vergeleken met Google qua absolute aantallen, maar groeit explosief. Google is enorm maar vrijwel vlak.

De strategische implicatie:

Als je alleen voor de huidige realiteit optimaliseert, richt je je op Google. Als je kijkt naar waar het heen gaat, investeer dan nu in AI.

Slimme strategie: doe allebei.

Perspectief op gebruikspatronen:

Hoe mensen elk platform gebruiken:

Google:

• Snel feiten opzoeken
• Lokale zoekopdrachten
• Navigatie/routingsinformatie
• Bekende items zoeken
• Winkelen (met directe koopintentie)

AI (ChatGPT/Perplexity):

• Complexe vragen
• Onderzoeks-synthese
• Vergelijkingen
• “Leg dit aan mij uit”
• Open ontdekkingsvragen

Ze voorzien in andere behoeften.

De 95% die Google gebruikt én de 1 miljard die AI gebruikt overlappen grotendeels. Dezelfde mensen, andere contexten.

De vraag voor bedrijven:

Welke type zoekopdrachten leiden naar jouw product/dienst?

• Snel feiten → Google-optimalisatie is belangrijk
• Complex onderzoek → AI-zichtbaarheid is belangrijk
• Beide → optimaliseer beide

Dit verduidelijkt veel. Dus het verhaal is:

1. Meer dan een miljard mensen gebruiken maandelijks AI-zoeken
2. De meesten daarvan gebruiken OOK Google
3. Verschillende soorten zoeken voor verschillende doeleinden
4. AI groeit snel; Google blijft vlak
5. Slimme strategie = optimaliseer voor beide

Is dat de juiste interpretatie?

Websiteverkeersperspectief:

Het verschil dat mensen verwart:

• AI: 1 miljard+ gebruikers
• AI-verwijzingsverkeer naar websites: <1% voor de meesten

Waarom?

Omdat AI vaak het antwoord geeft zonder dat een klik nodig is. Gebruikers krijgen wat ze nodig hebben zonder de bron te bezoeken.

De implicatie:

AI-zichtbaarheid =/= AI-verkeer. Je kunt vaak genoemd worden en toch weinig directe verwijzingen zien.

Maar dit is wel belangrijk omdat:

1. Merkbekendheid vindt nog steeds plaats (citaten = vermeldingen)
2. Sommige gebruikers klikken WEL door
3. Door AI beïnvloed gedrag beïnvloedt andere kanalen (branded search stijgt)

De statistieken zijn anders dan bij SEO. Verwacht niet dat AI-zichtbaarheid eruitziet als organisch verkeer in je analytics.

Praktisch bedrijfsinzicht:

Wat de cijfers voor ons betekenen:

Wij richten ons op B2B-kopers. Dat zijn intensieve onderzoekers – precies het type dat AI gebruikt voor complexe vragen.

Onze data:

• 3% van het verkeer nu van AI-platforms (was 0,3% een jaar geleden)
• Via AI doorverwezen bezoekers converteren 3x beter dan organisch
• Branded search +15% jaar-op-jaar (deels beïnvloed door AI)

Het rekensommetje:

Weinig verkeer, hoge kwaliteit. De investering waard.

Wat wij doen:

• AI-citaties volgen met Am I Cited
• Content optimaliseren voor zowel Google als AI
• AI-beïnvloede conversies meten, niet alleen directe verwijzingen

Het cijfer van een miljard gebruikers is belangrijk omdat het snel groeit en de gebruikers waardevol zijn.

Advocaat van de duivel: Hoe betrouwbaar zijn deze cijfers?

OpenAI rapporteert zelf 800 miljoen wekelijkse gebruikers. Ze hebben belang bij hoge cijfers.

Platformbezoeken van SimilarWeb enz. zijn schattingen, geen geverifieerde cijfers.

Hoe zeker kunnen we zijn van deze cijfers?

Goede discussie. Mijn samenvatting voor iedereen die strategische beslissingen maakt:

Het databeeld:

1. AI-zoeken is groot en groeit snel – Ordegrootte: honderden miljoenen tot meer dan een miljard gebruikers
2. Traditioneel zoeken is groter maar vlak – 15x groter, maar ~0% groei
3. Dezelfde gebruikers, andere contexten – Additief, niet vervangend
4. AI-verkeer is klein maar waardevol – Laag volume, hoge conversie

Strategische implicaties:

1. Stop niet met SEO – Google blijft dominant in volume
2. Investeer in AI-zichtbaarheid – Groeiend kanaal met kwalitatief hoogwaardige gebruikers
3. Volg beide – Verschillende statistieken voor verschillende kanalen
4. Let op het groeipad – Groei vandaag voorspelt belang morgen

De bottom line:

Het cijfer van een miljard gebruikers is misschien niet exact, maar de trend is onmiskenbaar. AI-zoeken negeren wordt steeds risicovoller.

Kijkend naar de komende 3-5 jaar:

Als de huidige groei doorzet:

• AI kan in 2028 2-3 miljard gebruikers bereiken
• AI-aandeel in totale zoekactiviteit kan 20-30% worden
• Zero-click zoekopdrachten nemen toe (AI geeft antwoorden zonder verwijzingen)

Wat dat betekent:

De merken die NU inzetten op AI-zichtbaarheid bouwen een cumulatief voordeel op. Wie wacht, loopt straks achter de feiten aan.

Of het huidige aantal nu 800 miljoen, 1 miljard of 600 miljoen is – de groeicurve is het verhaal.

Vroeg investeren in AI-zichtbaarheid is inzetten op een versnellende trend. Het risico is beperkt; de potentie is groot.