Is domeinautoriteit eigenlijk nog belangrijk voor AI-zoekopdrachten? Onze DA90-concurrent verliest van kleinere sites in ChatGPT

Je hebt gelijk als het gaat om traditionele SEO. Je ontdekt alleen dat AI-zoekopdrachten volgens heel andere principes werken.

Het onderzoek is duidelijk:

Semrush analyseerde meer dan 100 miljoen AI-citaties. Belangrijkste conclusie: AI-zoekmachines gebruiken Domeinautoriteit niet in hun ranking- of citatie-algoritmes.

Reddit en Wikipedia waren de meest geciteerde domeinen ondanks gemiddelde DA-scores. Veel sites met hoge DA werden nauwelijks geciteerd.

Waarom DA niet meeweegt voor AI:

Domeinautoriteit meet:

• Aantal en kwaliteit van backlinks
• Autoriteitssignalen op domeinniveau
• Historische reputatie

AI-systemen beoordelen:

• Getoonde expertise op contentniveau
• Actualiteit en nauwkeurigheid van informatie
• Semantische relevantie voor specifieke vragen
• Auteur/entiteit-autoriteit

De mismatch:

DA is een metric op domeinniveau. AI beoordeelt op pagina- en auteur-niveau.

Een DA 90-site kan middelmatige losse pagina’s hebben. Een DA 20-site kan uitblinken op specifieke onderwerpen.

Je klant wint omdat:

Hun content waarschijnlijk diepere expertise toont op die specifieke cybersecurity-onderwerpen. De DA 90-concurrent heeft waarschijnlijk bredere maar minder diepgaande dekking.

Ik zie dit patroon steeds terug. Ik deel wat voorbeelden:

Case 1: Technische documentatie

Een persoonlijke blog van een developer (DA 15) wordt structureel geciteerd bij programmeervragen boven Stack Overflow (DA 90+) voor bepaalde niche-frameworks. Waarom? De blog heeft diepere, recentere documentatie.

Case 2: Branche-analyse

Een boutique consultancy (DA 35) wordt vaker geciteerd dan McKinsey (DA 95) voor specifieke marktanalyses. Waarom? Zij publiceren diepgaand, sectorspecifiek onderzoek in plaats van brede thought leadership.

Case 3: Productvergelijkingen

Een kleine reviewsite (DA 25) verslaat CNET (DA 95) bij bepaalde productcategorieën. Waarom? Ze testen producten zelf en bieden meer volledige vergelijkingen.

Het patroon:

Diepgang wint van breedte. Specificiteit wint van algemeenheid. Actualiteit wint van gevestigde autoriteit.

De implicatie:

Stop met het najagen van DA. Ga voor diepte op je kernonderwerpen. Dat bepaalt AI-citaties.

Laat me uitleggen WAAROM DA niet werkt voor AI:

Hoe DA werkt:

• Verzamelt backlink-signalen over het hele domein
• Gaat ervan uit dat autoriteit van domein naar pagina’s doorvloeit
• Gebaseerd op linkgrafiek-analyse

Hoe AI-beoordeling werkt:

• Analyseert content semantisch op paginaniveau
• Beoordeelt expertise van auteur/entiteit
• Controleert informatie op juistheid via cross-referentie
• Geeft prioriteit aan actualiteit en relevantie

Het fundamentele verschil:

DA meet “Dit domein wordt vertrouwd door andere websites.”
AI meet “Deze specifieke content beantwoordt deze specifieke vraag accuraat.”

Voorbeeld:

Een DA 95-nieuwssite heeft misschien één artikel over cybersecurity geschreven door een algemene verslaggever.

Een DA 25-securityblog heeft 50 artikelen over het onderwerp, geschreven door een CISO met 20 jaar ervaring.

Voor een cybersecurityvraag beoordeelt AI de content en auteur – niet het backlinkprofiel van het domein.

Het nieuwe denkkader:

Zie het als een restauranttip vragen:

• DA = “Dit magazine is prestigieus”
• AI-beoordeling = “Deze persoon eet daadwerkelijk bij deze restaurants en kent de keuken”

Wie vertrouw jij voor een restauranttip?

Zo hebben wij onze klantstrategie aangepast:

Oude metrics die we volgden:

• Domeinautoriteit
• Verwijzende domeinen
• Trust Flow / Citation Flow
• Page Authority

Nieuwe metrics waarop we focussen:

1. AI-citatiefrequentie

   • Hoe vaak wordt de klant geciteerd in AI-antwoorden?
   • Welke zoekopdrachten triggeren citaties?
   • Gebruik Am I Cited om te tracken

2. Topical Authority Score

   • Diepte van dekking op doelonderwerpen
   • Contentcluster-volledigheid
   • Semantische relatie-mapping

3. Entiteitsterkte

   • Knowledge graph-aanwezigheid
   • Wikipedia-vermeldingen
   • Vermeldingen in branche-databases

4. Content Freshness Index

   • % van content recent bijgewerkt
   • Publicatiefrequentie op kernthema’s
   • Zichtbaarheid laatste update

5. Auteursautoriteit

   • Kwalificaties en erkenning van auteurs
   • Cross-platform aanwezigheid
   • Expert-attributie

De rapportage-shift:

Klanten vroegen altijd “Wat is onze DA?”
Nu vragen ze “Wat is ons AI share of voice?”

We volgen DA nog voor traditionele SEO, maar het is niet langer de belangrijkste metric.

Ik heb hier een kwantitatieve analyse op gedaan. Hier zijn de cijfers:

Dataset: 5.000 AI-antwoorden met citaties geanalyseerd

DA-correlatie met AI-citatie:

• Correlatiecoëfficiënt: 0,23 (zwak)
• R-kwadraat: 0,053 (verklaart slechts 5,3% van de variantie)

Sterkere factoren:

• Content-actualiteit: 0,58 correlatie
• Onderwerpsdiepte: 0,52 correlatie
• Structurele helderheid: 0,47 correlatie
• Zichtbare auteurskwalificaties: 0,41 correlatie
• Entiteitsherkenning: 0,39 correlatie
• Domeinautoriteit: 0,23 correlatie

Wat dit betekent:

DA heeft ENIGE correlatie met AI-citaties (het is niet nul), maar veel zwakker dan andere factoren.

Actualiteit van content verklaart in zijn eentje al meer van de citatie-variantie dan DA.

Praktische implicatie:

Als je ÉÉN ding moet prioriteren voor AI-zichtbaarheid:

• Werk je content regelmatig bij (meeste impact)

DA-verbeteringen staan onderaan de prioriteitenlijst.

Brandperspectief op waarom dit belangrijk is:

De DA-aanname was: “Groot merk = hoge DA = automatisch vertrouwen = automatische zichtbaarheid”

De AI-realiteit: “Het beste antwoord op de vraag = zichtbaarheid, ongeacht merknaam”

Wat dit betekent voor merkstrategie:

Grote merken kunnen niet meer leunen op hun reputatie. Ze moeten écht de beste content bieden op hun onderwerpen.

Kleine merken hebben een enorme kans. AI maakt het niet uit of je geen bekende naam bent. Het gaat erom of jouw content het antwoord het beste geeft.

Het democratiseringseffect:

AI-zoekopdrachten democratiseren zichtbaarheid op basis van contentkwaliteit, niet op basis van opgebouwde merkwaarde.

Strategische implicatie:

Stop met proberen het meest gezaghebbende domein te zijn. Word de meest gezaghebbende bron op je specifieke onderwerpen.

Een cybersecurity-boutique kan een algemene tech-gigant verslaan op securitygebied. Een lokaal restaurant kan Yelp verslaan op specifieke keuken-aanbevelingen.

Niche-expertise > algemene autoriteit in AI-zoekopdrachten.

Als iemand die 15 jaar aan DA heeft gebouwd: dit is pijnlijk maar noodzakelijk om te accepteren:

Waar DA nog voor telt:

• Traditionele Google-rankings
• B2B-credibiliteitssignalen
• Linkacquisitie
• PR en mediabenadering

Waar DA niet bij helpt:

• AI-citatieselectie
• ChatGPT-aanbevelingen
• Perplexity-bronselectie
• Google AI Overview-citaties

De hybride realiteit:

DA is niet dood – het werkt nog voor traditionele SEO. Maar het is niet langer het universele autoriteitssignaal.

Mijn advies:

• Blijf DA bouwen voor traditionele zoekopdrachten
• Verwacht niet dat DA zich vertaalt naar AI-zichtbaarheid
• Meet AI-zichtbaarheid apart
• Optimaliseer specifiek voor AI-citatie (andere tactieken)

De mindset-shift:

DA is nu één signaal van velen. Niet hét signaal.

We gaan naar een multi-dimensionaal autoriteitslandschap waar verschillende metrics in verschillende contexten tellen.

Deze thread heeft mijn kijk op autoriteit fundamenteel veranderd. Samenvatting:

Belangrijkste inzicht:

DA meet domein-brede backlink-autoriteit. AI meet content-expertise op paginaniveau. Dat zijn wezenlijk verschillende dingen.

Waarom mijn DA 45-klant de DA 90-concurrent verslaat:

• Diepere dekking van specifieke security-onderwerpen
• Content geschreven door echte security-professionals
• Vaker updates met actuele dreigingen
• Beter gestructureerd voor AI-extractie

Nieuw raamwerk:

Wat ik ga veranderen:

1. Stoppen met DA-obsessie voor AI-zichtbaarheid
2. AI-citatiefrequentie als primaire metric volgen
3. Focussen op onderwerpsdiepte ipv domeinbreedte
4. Prioriteit geven aan content-actualiteit
5. Auteurs-niveau autoriteitssignalen opbouwen

De bevrijdende realisatie:

Kleinere merken kunnen absoluut concurreren met giganten in AI-zoekopdrachten. Het gaat niet om opgetelde backlinks, maar om het beste antwoord op specifieke vragen.

Tijd om onze rapportagedashboards en klantstrategiedocumenten te updaten.