Welke Contenttypen Worden het Meest Geciteerd door AI? Industrieoverzicht

Inzicht in AI-citatiepatronen

AI-systemen citeren content niet willekeurig—ze volgen duidelijke patronen gebaseerd op contenttype, platformontwerp en industriecontext. Onderzoek naar miljoenen AI-citaties via ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity en Google AI Mode laat zien dat videocontent, encyclopedische bronnen en communitydiscussies domineren, maar de hiërarchie verschuift sterk afhankelijk van welk AI-platform het antwoord genereert. Het begrijpen van deze patronen is cruciaal voor merken die zichtbaarheid in AI-gegenereerde antwoorden willen, aangezien geciteerd worden door AI net zo belangrijk is geworden als hoog scoren in traditionele zoekresultaten.

Het citatielandschap weerspiegelt hoe verschillende AI-systemen informatiebronnen benaderen. Sommige platforms geven prioriteit aan gezaghebbende kennisbanken, terwijl andere institutioneel gezag combineren met community-inzichten. Dit fundamentele verschil betekent dat een universele contentstrategie niet werkt in het AI-tijdperk. Merken moeten juist begrijpen welke contenttypen elk platform vertrouwt en daarop optimaliseren.

Videocontent domineert op alle AI-platforms

Videocontent, met name van YouTube, is het meest geciteerde contenttype op vrijwel elk AI-platform en in iedere industrie. YouTube is verantwoordelijk voor ongeveer 23,3% van alle AI-citaties in een overkoepelende analyse, waarmee het de meest genoemde bron is. Deze dominantie onderstreept een belangrijk inzicht: AI-systemen herkennen video als zowel content als context, waarbij ze niet alleen transcripties halen, maar ook engagement-signalen, duidelijkheid, productiekwaliteit en zelfs toon interpreteren.

De voorkeur voor video strekt zich uit over diverse sectoren. In de financiële sector vertegenwoordigt YouTube 23% van de citaties, omdat gebruikers uitlegvideo’s en tutorials zoeken over geldzaken. In e-commerce haalt YouTube 32,4% van de citaties, waarbij AI-systemen de voorkeur geven aan educatieve how-to content waarin producten worden getoond. Zelfs in technische velden zoals SEO is YouTube goed voor 39,1% van de citaties, bijna gelijk aan Google’s eigen officiële richtlijnen. De consequentie van de dominantie van video suggereert dat AI-systemen goed gestructureerde videocontent als betrouwbaarder en nuttiger zien dan alleen tekst.

Deze voorkeur komt waarschijnlijk voort uit het vermogen van video om complexe informatie via meerdere zintuiglijke kanalen tegelijk over te brengen. Een videotutorial met stapsgewijze instructies combineert visuele demonstratie, verbale uitleg en vaak tekst op het scherm—deze redundantie helpt AI-systemen om nauwkeurige informatie te halen. Daarnaast signaleren video’s van gevestigde makers met hoge engagementcijfers autoriteit en betrouwbaarheid aan AI-algoritmes, waardoor ze sneller geciteerd worden.

Encyclopedische en naslagbronnen op de tweede plek

Wikipedia en soortgelijke encyclopedische bronnen zijn het op één na meest geciteerde contenttype, goed voor circa 18,4% van de AI-citaties. Het belang van encyclopedische content verschilt echter sterk per platform. ChatGPT vertoont een uitgesproken voorkeur voor Wikipedia, dat instaat voor 7,8% van ChatGPT’s totale citaties en 47,9% van de top 10 meest geciteerde bronnen. Deze concentratie toont ChatGPT’s voorkeur voor gezaghebbende, feitelijk geverifieerde, neutrale content die een volledig overzicht van onderwerpen biedt.

Wikipedia’s dominantie bij ChatGPT weerspiegelt de ontwerpfilosofie van het platform: gebruikers voorzien van betrouwbare, goed onderbouwde informatie. Het gestructureerde format van Wikipedia, met heldere definities, citaties en kruisverwijzingen, maakt het buitengewoon eenvoudig voor AI-systemen om correcte informatie te halen. Elk Wikipedia-artikel volgt consistente opmaakstandaarden, biedt meerdere perspectieven op controversiële onderwerpen en hanteert strikte redactionele normen—allemaal factoren die de content zeer geschikt maken voor AI-citatie.

Opvallend genoeg neemt het belang van Wikipedia af op andere platforms. Google AI Overviews citeert Wikipedia in slechts 0,6% van de antwoorden, terwijl Perplexity het noemt in 1,0%. Deze variatie suggereert dat verschillende AI-systemen andere vertrouwensniveaus hebben in encyclopedische bronnen, of dat ze Wikipedia aanvullen met andere gezaghebbende bronnen afhankelijk van het type vraag. Voor merken betekent dit dat aanwezigheid op Wikipedia vooral voor zichtbaarheid in ChatGPT belangrijk is, terwijl andere platforms andere contenttypen prioriteren.

Community- en user-generated contentplatforms

Communityplatforms zoals Reddit, LinkedIn en Quora vormen een groeiende categorie van geciteerde content, waarbij Reddit alleen al goed is voor 2,2% tot 6,6% van de citaties afhankelijk van het AI-platform. De prominentie van Reddit verschilt sterk per platform: Perplexity citeert Reddit in 6,6% van de antwoorden en het vormt 46,7% van de top 10 bronnen, terwijl ChatGPT Reddit slechts in 1,8% van de totale citaties noemt. Dit verschil weerspiegelt fundamentele verschillen in hoe AI-systemen omgaan met door de community gegenereerde content.

De sterke focus van Perplexity op Reddit suggereert dat het platform peer-to-peer informatie en praktijkervaringen belangrijker acht dan institutioneel gezag. Redditdiscussies bevatten vaak praktisch advies, persoonlijke ervaringen en genuanceerde perspectieven die formele bronnen aanvullen. Gebruikers van Perplexity lijken deze community-invalshoek te waarderen, en het AI-systeem heeft geleerd Reddit-content hoger te waarderen. Daarentegen wijzen de minimale Reddit-citaties van ChatGPT erop dat het platform de voorkeur geeft aan formelere, gezaghebbende bronnen.

LinkedIn vormt een interessant middengebied, met gestage groei op alle platforms. LinkedIn-citaties namen gedurende 2025 gestaag toe, wat suggereert dat professionele netwerken en thought leadership-content aan belang winnen in AI-systemen. LinkedIn’s combinatie van professionele geloofwaardigheid en toegankelijke schrijfstijl maakt het aantrekkelijk voor AI-systemen die autoriteit en leesbaarheid willen combineren. Voor B2B-merken en professionele diensten is aanwezigheid op LinkedIn steeds belangrijker geworden voor AI-zichtbaarheid.

Sectorspecifieke citatiepatronen

Citatiepatronen veranderen sterk per industrie en laten zien hoe AI-systemen hun bronstrategie aanpassen aan domeinspecifieke behoeften. Bij gezondheids- en medische vragen domineren institutionele bronnen: NIH is goed voor 39% van de citaties, gevolgd door Healthline (15%), Mayo Clinic (14,8%) en Cleveland Clinic (13,8%). Deze concentratie weerspiegelt het belang van nauwkeurigheid bij gezondheidsinformatie—AI-systemen geven de voorkeur aan peer-reviewed, door artsen gecontroleerde bronnen boven algemene content. Video speelt nog steeds een rol met 28% van de citaties, maar dan vooral voor patiëntvriendelijke uitleg in plaats van medische opleiding.

In financiën is het patroon anders. YouTube domineert met 23% omdat gebruikers toegankelijke uitleg zoeken van complexe financiële concepten. Wikipedia biedt definities met 7,3%, terwijl LinkedIn (6,8%) en Investopedia (5,7%) professioneel inzicht bieden. Deze mix geeft aan dat financiële informatie zowel autoritatieve definities als toegankelijke uitleg vereist—gebruikers willen concepten begrijpen voordat ze beslissingen nemen.

E-commercevragen tonen weer een ander patroon: YouTube leidt met 32,4% via productdemo’s en reviews, gevolgd door Shopify (17,7%) met educatieve gidsen, Amazon (13,3%) met productvermeldingen en Reddit (11,3%) met gebruikersreviews en ervaringen. Deze combinatie weerspiegelt de volledige klantreis—van leren over producten tot het lezen van reviews en het daadwerkelijk kopen.

Gaming-content laat de sterkste communityvoorkeur zien: YouTube bereikt 93% van de citaties met walkthroughs en gameplay, terwijl Reddit 78% voor zijn rekening neemt met strategiediscussies en communitygidsen. Fandom-wiki’s (26,7%) en Steam Community (11%) bieden gestructureerde informatie en peer support. Officiële uitgeverssites komen veel minder voor, wat aantoont dat community-content zwaarder weegt dan officiële bronnen in gaming.

Domeinautoriteit en topleveldomeinen

Naast contenttype beïnvloedt domeinautoriteit AI-citatiepatronen aanzienlijk. Commerciële domeinen (.com) domineren met meer dan 80% van de citaties, wat de overheersing van commerciële websites online weerspiegelt. Non-profit domeinen (.org) zijn de op één na grootste categorie met 11,29%, wat betekent dat institutionele en educatieve bronnen veel gewicht hebben in AI-systemen. Landspecifieke domeinen (.uk, .au, .br, .ca) zijn samen goed voor circa 3,5% van de citaties, terwijl opkomende tech-TLD’s zoals .ai een opmerkelijke aanwezigheid tonen ondanks hun nieuwigheid.

Deze verdeling suggereert dat domeintype een autoriteitssignaal is voor AI-systemen. Een .org-domein duidt direct op niet-commerciële, vaak educatieve of institutionele content. Een .com-domein suggereert commerciële levensvatbaarheid en gevestigde bedrijfsaanwezigheid. Nieuwere TLD’s zoals .ai profiteren mogelijk van relevantiesignalen (een AI-bedrijf met .ai-domein), maar missen de historische autoriteit van traditionele extensies.

Voor merken betekent dit dat domeinkeuze telt voor AI-zichtbaarheid. Gevestigde .com-domeinen profiteren van historische autoriteit, terwijl .org-domeinen institutionele geloofwaardigheid uitstralen. Maar de data laat ook zien dat contentkwaliteit en citatiepatronen belangrijker zijn dan domeinextensie—een hoogwaardige .io-domein kan beter presteren dan een middelmatige .com als de content nuttiger en citable is.

Contentkenmerken die citaties stimuleren

AI-systemen citeren niet zomaar content—ze kiezen content met specifieke kenmerken die informatie-extractie en verificatie vergemakkelijken. Succesvolle geciteerde content bevat doorgaans:

• Duidelijke structuur en opmaak met consistente koppen, opsommingstekens en logische opbouw
• Uitgebreide dekking die meerdere invalshoeken van een onderwerp adresseert
• Bronnen en referenties waarmee AI-systemen informatie kunnen verifiëren
• Toegankelijke taal die complexe concepten uitlegt zonder te simplificeren
• Visuele elementen zoals afbeeldingen, diagrammen en video’s die tekst ondersteunen
• Regelmatige updates die actuele, relevante informatie signaleren
• Auteursvermelding die deskundigheid en betrouwbaarheid aantoont

Content die deze kenmerken over meerdere formaten combineert presteert het best. Een blogpost met embedded video, duidelijke structuur, geciteerde bronnen en auteursvermelding zal waarschijnlijk meer AI-citaties krijgen dan een tekst-only artikel zonder deze elementen. Dit verklaart waarom multiformaat contentstrategieën beter werken dan single-format aanpakken—AI-systemen belonen content die via meerdere kanalen informatie biedt.

Platformspecifieke citatiestrategieën

ChatGPT’s citatiepatronen laten een voorkeur zien voor gezaghebbende, uitgebreide bronnen. De dominantie van Wikipedia (47,9% van de top 10 bronnen) wijst erop dat ChatGPT prioriteit geeft aan neutrale, goed onderbouwde, feitelijk geverifieerde content. Het platform citeert merken in 99,3% van de e-commerce-antwoorden, wat suggereert dat het liever complete opties geeft dan selectieve aanbevelingen. Voor merken betekent ChatGPT-zichtbaarheid dus dat aanwezigheid op gezaghebbende naslagbronnen en retailplatforms belangrijker is dan community-engagement.

Google AI Overviews hanteert een meer gebalanceerde aanpak, met citaties uit Reddit (21%), YouTube (18,8%), Quora (14,3%) en LinkedIn (13%) onder de topbronnen. Deze spreiding suggereert dat Google educatieve content, community-inzichten en professionele perspectieven even belangrijk vindt. Het platform citeert merken slechts in 6,2% van de antwoorden, wat erop wijst dat het commerciële content bewust minimaliseert en AI inzet voor educatieve begeleiding. Voor merken betekent dit dat educatieve content en communityparticipatie zichtbaarheid stimuleren, meer nog dan directe productpromotie.

Perplexity legt de nadruk op community en onderzoek, waarbij Reddit verantwoordelijk is voor 46,7% van de topbronnen en YouTube voor 13,9%. Het platform biedt gemiddeld 8,79 citaties per antwoord (het hoogste onder de platforms), wat suggereert dat het uitgebreide, goed onderbouwde content beloont waarmee gebruikers informatie kunnen verifiëren. Perplexity citeert merken in 85,7% van de antwoorden, wat aangeeft dat het platform commerciële en informatieve content in balans houdt. Voor merken betekent dit dat autoriteit opbouwen via uitgebreide gidsen en communityparticipatie zichtbaarheid vergroot.

Opkomende trends in AI-citatiepatronen

Citatiepatronen blijven zich ontwikkelen naarmate AI-systemen volwassen worden en gebruikersvoorkeuren verschuiven. Recente data toont een gestage toename van LinkedIn-citaties op alle platforms, wat suggereert dat professionele netwerken en thought leadership aan belang winnen. Forbes-citaties zijn verdubbeld op ChatGPT na september 2025, wat aangeeft dat gevestigde mediabronnen terrein winnen ten opzichte van communityplatforms. Ondertussen daalden Reddit- en Wikipedia-citaties bij ChatGPT medio september, wat suggereert dat AI-systemen actief proberen de afhankelijkheid van specifieke bronnen te verminderen en hun informatiebronnen te diversifiëren.

Deze verschuivingen benadrukken een belangrijk inzicht: AI-citatiepatronen zijn niet statisch. Merken moeten continu monitoren welke contenttypen en bronnen in belang winnen of verliezen. Wat vandaag werkt voor AI-zichtbaarheid kan morgen alweer veranderen als AI-systemen hun algoritmes verfijnen en gebruikersvoorkeuren evolueren. Deze volatiliteit maakt voortdurende monitoring en aanpassing essentieel voor het behouden van AI-zichtbaarheid.

De opkomst van gespecialiseerde, domeinspecifieke bronnen is daarbij opvallend. In elke sector komt 48-77% van de citaties uit gespecialiseerde sites buiten de grote platforms—vakpublicaties, niche-experts en onderwerpgerichte bronnen. Deze “long tail” van citaties biedt significante kansen voor gespecialiseerde contentmakers en vakexperts die autoriteit binnen hun niche kunnen opbouwen.