Forstår egentlig noen hvordan merkevareomtaler fungerer i AI-søk? Får vidt forskjellige resultater på tvers av plattformer

Variasjonen du ser er faktisk forventet. La meg forklare hvorfor:

Hver plattform har fundamentalt ulike datakilder:

• ChatGPT: Støtter seg tungt på treningsdata (knowledge cutoff) pluss eventuell nettsurfing. Sterk slagside mot etablerte merkevarer med historisk web-tilstedeværelse.

• Perplexity: Fokus på sanntidssøk på nettet. Siterer det som rangerer godt NÅ og møter deres kvalitetskriterier. Mer ustabilt, men mer oppdatert.

• Google AI Overviews: Kombinerer søkeindekser med AI-syntese. Stor vekt på Googles eksisterende tillitssignaler.

Implikasjonen:

Du trenger ulike strategier for ulike plattformer:

• ChatGPT: Historisk autoritet er viktigst (Wikipedia, langvarig mediedekning)
• Perplexity: Nåværende innholdsytelse og ferske omtaler
• Google AI: Tradisjonelle SEO-signaler har fortsatt stor innflytelse på AI-synlighet

Min anbefaling:

Slutt å tenke på “AI-synlighet” som én ting. Det er faktisk 3-4 separate kamparenaer med ulike regler.

Vi gjorde akkurat denne analysen for 6 måneder siden. Her er hva vi lærte:

Merkevareomtaler er ikke like. Kontekst betyr enormt mye.

Vi ble glade da ChatGPT begynte å nevne oss. Så leste vi HVORDAN vi ble nevnt:

• “X er et alternativ til [konkurrent]” – Ikke så bra
• “Noen brukere rapporterer problemer med X sin pris” – Forferdelig
• “X er kjent for brukervennlighet” – Bra!
• “Eksperter anbefaler X for [brukstilfelle]” – Utmerket!

Vår endring:

Sluttet å telle rå omtalehyppighet. Begynte å spore:

1. Omtalesentiment (positiv, nøytral, negativ)
2. Omtaleplassering (første anbefaling vs ettertanke)
3. Omtalekontekst (hvilket spørsmål utløser omtalen)

Dette ga oss faktisk handlingsrettet innsikt i stedet for forfengelighetstall.

Statistikken om at 58% av forbrukere har erstattet tradisjonelt søk med AI for produktanbefalinger, bør skremme enhver merkevaresjef.

Her er det skumle regnestykket:

Hvis 58% av dine potensielle kunder bruker AI for å finne løsninger, og du er usynlig eller negativt omtalt i de AI-svarene, mister du over halvparten av toppen på trakten før de i det hele tatt besøker nettsiden din.

Dette gjør vi:

1. Ukentlig revisjon av AI-plattformer (hvilke spørsmål nevner oss, hvordan, hvor)
2. Innhold designet for å være AI-siterbart (tydelige svar, strukturert data, autoritative kilder)
3. Aktiv omdømmestyring på plattformer AI henter fra (Reddit, Quora, anmeldelsessider)
4. Overvåker konkurrenters AI-synlighet for å finne hull

Det er i praksis en helt ny disiplin vi kaller “AI-merkevareledelse”.

Legger til litt data i denne diskusjonen:

Funn om merkevareomtaler i AI:

• Google AI Overviews genererer i snitt 6,02 merkevareomtaler per søk
• ChatGPT har i snitt 2,37 merkevareomtaler per søk
• Merkevareomtaler er ulike på tvers av plattformer i 61,9% av tilfellene

Oversatt: Samme spørsmål gir sannsynligvis helt ulike merkevarer avhengig av hvilken AI brukeren spør.

Strategisk konsekvens:

Hvis du bare optimaliserer for én plattform, er du potensielt usynlig for brukere på andre plattformer som stiller nøyaktig samme spørsmål.

Derfor anbefaler jeg overvåkingsverktøy som sporer på tvers av alle plattformer samtidig. Du trenger helhetsbildet, ikke bare ett utsnitt.

Praktisk spørsmål: Hvordan sporer dere faktisk merkevareomtaler i AI i stor skala?

Manuell testing er greit for stikkprøver, men jeg kan ikke spørre ChatGPT 500 spørsmål i uka for å forstå synligheten vår.

Hvilke verktøy/metoder bruker folk?

Jeg vil trekke frem noe som ofte overses:

Ulenkede merkevareomtaler er viktigere enn noen gang for AI.

I tradisjonell SEO var vi besatt av lenker. I AI-synlighet handler det om hvordan merkevaren din omtales, uavhengig av om det er en lenke.

AI-systemer lærer om merkevaren din fra:

• Reddit-diskusjoner (stor innflytelse på Perplexity)
• Anmeldelser på ulike nettsteder
• Forumtråder
• Nyhetsartikler (selv uten lenke til siden din)
• Wikipedia (meget stor innflytelse på ChatGPT)

Implikasjonen:

Din “fortjente media”-strategi bør utvides utover presse til å inkludere fellesskapstilstedeværelse, generere anmeldelser og alle plattformer AI lærer om merkevarer fra.

Merkevareomtaler er valuta i AI-økonomien. Lenker er bare én type av denne valutaen.

Denne tråden har gitt meg et helt nytt rammeverk for å tenke på dette. Her er hva jeg tar med meg videre:

Viktige innsikter:

1. Plattformvariasjon er forventet – Hver AI har ulike datakilder og preferanser
2. Kontekst > Hyppighet – HVORDAN du nevnes er viktigere enn OM du nevnes
3. Ulenkede omtaler teller – AI lærer fra diskusjoner, ikke bare lenker
4. Manuell testing skalerer ikke – Trenger verktøy for systematisk sporing
5. Det er flere kamparenaer – Ulike strategier for ulike plattformer

Mine tiltak:

1. Sette opp skikkelig overvåking på tvers av plattformer (vurderer Am I Cited)
2. Revidere ikke bare OM vi nevnes, men HVORDAN på hver plattform
3. Lage strategi for hver plattform ut fra dens særpreg
4. Fokusere på fellesskap og fortjent media utover tradisjonell PR
5. Spore konkurrenters AI-synlighet for å forstå vår relative posisjon

Takk for alle innsiktene. Dette er åpenbart et område vi alle må ta på alvor fremover.