Vi står overfor en intern konflikt mellom SEO- og GEO-prioriteringer.
Situasjonen:
SEO-teamet vårt har vært ekstremt gode i flere år – vi rangerer topp 3 for over 200 søkeord. Men nå spør CMO hvorfor vi ikke vises i ChatGPT- eller Perplexity-svar for de samme begrepene.
Uoverensstemmelsen:
| Kanal | Vår ytelse | Ressursfordeling |
|---|---|---|
| Google organisk | Topp 3 for 200+ søkeord | 90 % av søkebudsjettet |
| ChatGPT | Nevnt i ca. 15 % av relevante søk | 5 % av søkebudsjettet |
| Perplexity | Sitert i ca. 20 % av relevante søk | 5 % av søkebudsjettet |
Konflikten:
SEO-teamet sier: “Fokuser på det som fungerer – vi driver 50 000 organiske besøk i måneden” Ny GEO-forkjemper sier: “AI-søk vokser 200 % årlig, vi er usynlige der”
Våre spørsmål:
Vi ser etter reelle fordelingsmodeller som fungerer.
Slutt å behandle dem som separate disipliner. De er to sider av samme mynt.
Den samlede tilnærmingen:
SEO og GEO deler 80 % av de samme fundamentene:
Hva de deler:
FELLES FUNDAMENT (80 %):
├── Teknisk SEO (hastighet, mobil, crawlbarhet)
├── Schema markup
├── Innholdskvalitet
├── E-E-A-T-signaler
├── Internlenking
└── Brukerintensjon-tilpasning
SEO-SPESIFIKT (10 %):
├── Lenkeanskaffelse
├── CTR-optimalisering
└── SERP-funksjonsmålretting
GEO-SPESIFIKT (10 %):
├── Entitetsklarhet
├── AI-ekstraherbar formatering
└── Samtaleoptimalisering
Innsikten:
Mest “GEO-arbeid” forbedrer også SEO. Tydelige svar, god struktur, eksplisitt navngivning – alt hjelper begge kanaler.
Anbefalt ressursfordeling:
Ikke del etter kanal. Del etter aktivitet:
Dette eliminerer problemet med “konkurrerende prioriteringer”.
Her er dataene som støtter denne samlede tilnærmingen:
Våre testresultater:
Vi optimaliserte 50 sider for GEO (tydelige svar, eksplisitt navngivning, strukturert data).
| Metrikk | Før | Etter | Endring |
|---|---|---|---|
| AI-sitater | 12 % av søk | 34 % av søk | +183 % |
| Google-rangeringer | Snitt #4 | Snitt #3,2 | +20 % |
| Organisk trafikk | 42K/mnd | 51K/mnd | +21 % |
Funnene:
GEO-optimalisering forbedret vår SEO. Endringene som hjalp AI (tydelig struktur, direkte svar, eksplisitte entiteter) hjalp også Google.
Hvorfor dette skjer:
Google beveger seg mot de samme signalene som AI bruker. Eksplisitte svar, klar struktur og tydelig ekspertise hjelper begge.
Unntaket:
Noen SEO-taktikker (clickbait-titler, tynn innholdsfabrikk) skader faktisk GEO. Gjør du det, må du velge. Gjør du kvalitets-SEO, er GEO et tillegg.
Teamstruktur betyr mer enn budsjettfordeling.
Hva som ikke fungerer:
Separate SEO- og GEO-team som konkurrerer om ressurser.
Hva som fungerer:
Samlet søketeam med spesialister i begge områder.
Vår struktur:
Søketeam (8 personer)
├── Teknisk SEO (2)
│ └── Ansvar: Hastighet, crawlbarhet, schema, ALT teknisk
├── Innholdsoptimalisering (3)
│ └── Ansvar: Både SEO- og GEO-innholdsoptimalisering
├── Autoritetsbygging (2)
│ └── Ansvar: Lenker, omtaler, sitater, E-E-A-T
└── Analyse (1)
└── Ansvar: Sporing på tvers av Google OG AI-plattformer
Nøkkelprinsipper:
Resultatet:
Ingen intern konflikt fordi det ikke er “oss mot dem”.
Budsjettfordeling:
Vi deler ikke budsjettet etter kanal. Vi finansierer kapabiliteter (innhold, teknisk, autoritet), og de tjener begge kanaler.
La meg dele vår overgang fra kun SEO til samlet tilnærming:
Fase 1 (Q1): Fundamentgjennomgang
Fase 2 (Q2): Samlet optimalisering
Fase 3 (Q3-Q4): Integrert måling
Resultater etter 9 måneder:
| Metrikk | Start | Nå | Endring |
|---|---|---|---|
| Google topp 10 søkeord | 180 | 220 | +22 % |
| AI-omtaleandel | 18 % | 47 % | +161 % |
| Kombinert søketrafikk | 50K | 72K | +44 % |
Viktig innsikt:
SEO-teamet mistet ingenting. De fikk en ny ferdighet og utvidet sin påvirkning.
Innhold er der SEO og GEO enten samsvarer eller kolliderer.
Innhold som fungerer for BEGGE:
| Format | SEO-fordel | GEO-fordel |
|---|---|---|
| Direkte svar i første avsnitt | Utvalgte utdrag | Enkel AI-ekstrahering |
| Klar H2-struktur | Crawlbarhet, CTR | AI-forståelse |
| Eksplisitt entitetsnavngivning | Semantisk SEO | Entitetsgjenkjenning |
| Datatabeller | Rike utdrag | Strukturert uttrekk |
| FAQ-seksjoner | PAA-målretting | Direkte Q&A for AI |
Innhold som fungerer for SEO, men skader GEO:
Innhold som fungerer for GEO, men er nøytralt for SEO:
Regelen:
Hvis innholdet er genuint nyttig, godt strukturert og ekspertbasert, fungerer det for begge. Konflikt betyr vanligvis at noen gjør SEO feil.
La oss snakke faktiske 2026-budsjettall:
Bransjestandarder jeg ser:
| Selskapstype | SEO % | GEO % | Notater |
|---|---|---|---|
| Tradisjonell virksomhet | 85 % | 15 % | Starter så smått med GEO |
| Digital-først B2B | 70 % | 30 % | Aktive i begge |
| Tech/SaaS | 60 % | 40 % | Fremst i feltet |
| AI-nære bransjer | 50 % | 50 % | All-in på AI-synlighet |
Slik brukes budsjettet:
SEO-budsjett:
GEO-budsjett:
Effektiv tilnærming:
Felles investeringer (innhold, teknisk) bør telle for BEGGE. Ikke dobbeltfør.
Min anbefaling for 2026:
Start på 80/20, gå mot 70/30 innen Q3, vurder 60/40 i 2027.
Samlet måling forhindrer konflikt.
Vårt integrerte scorecard:
| Metrikk | Vekt | Hvordan vi sporer |
|---|---|---|
| Organisk trafikk | 30 % | Google Analytics |
| AI-synlighetsrate | 25 % | Am I Cited |
| Kombinert Share of Voice | 20 % | Ahrefs + AI-overvåking |
| Konvertering fra søk (alle) | 25 % | Attribusjonsmodell |
Nøkkelen:
Når du måler suksess på TVERS av begge kanaler, samkjøres teaminsentiver.
Gammelmåten (skaper konflikt):
Ny måte (skaper samarbeid):
Hva som endret seg da vi samlet:
Legger til lederperspektivet:
Slik presenterer du for ledelsen:
Ikke si: “Vi trenger separate SEO- og GEO-strategier” Si: “Vi samler søkestrategien på tvers av tradisjonell og AI-drevet oppdagelse”
Fortellingen:
“40 % av AI-sitater kommer fra sider med topprangering. Sterk SEO er grunnlaget for GEO. Vi bygger videre på våre SEO-resultater for å få AI-synlighet også. Samme innholdsinvesteringer, utvidet rekkevidde.”
Den viktigste målingen:
Total adresserbar søkesynlighet = Google-impressjonsandel + AI-sitaterandel
Hvis du vinner den ene, men taper den andre, vinner du ikke.
Dashbord vi viser CMO:
TOTAL SØKESYNLIGHET: 67 % (+12 % QoQ)
├── Google-synlighet: 78 % (stabilt)
├── ChatGPT-synlighet: 45 % (+25 %)
├── Perplexity-synlighet: 52 % (+18 %)
└── Google AI Overviews: 61 % (+8 %)
Når ledelsen ser ett tall som inkluderer begge kanaler, blir ressursfordeling enkelt.
Praktiske steg for å samle SEO- og GEO-innsats:
Uke 1–2: Gjennomgang
Uke 3–4: Prosessoppdateringer
Uke 5–6: Teknisk samordning
Uke 7–8: Måling
Løpende: Optimaliseringssløyfe
Tidsbruk:
Dette er et 2-måneders integrasjonsprosjekt, så blir det business as usual.
Denne tråden løste vår interne konflikt. Her er vår nye tilnærming:
Organisatoriske endringer:
Ny ressursfordeling:
| Kategori | % av budsjett | Tjener |
|---|---|---|
| Innholdsoptimalisering | 45 % | Både SEO + GEO |
| Teknisk fundament | 25 % | Både SEO + GEO |
| Autoritetsbygging | 20 % | Både SEO + GEO |
| Kanalspekifikt | 10 % | Kun SEO- eller GEO-tiltak |
Prosessendringer:
Ny teamstruktur:
Forventede resultater:
| Metrikk | Nåværende | Mål (6 mnd) |
|---|---|---|
| Google topp 10 | 200 søkeord | 230 søkeord |
| AI-sitateandel | 17 % | 40 % |
| Kombinert søketrafikk | 55K/mnd | 75K/mnd |
Konflikten er borte fordi vi fjernet det kunstige skillet.
Takk til alle for modellene!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Følg merkevarens prestasjoner på tvers av tradisjonelle søk og AI-genererte svar. Se hvordan SEO- og GEO-innsatsen deres fungerer sammen.
Diskusjon i fellesskapet om å samkjøre SEO- og GEO-team. Reelle strategier fra markedsføringsledere som forente tradisjonell søk og AI-optimalisering under én s...
Diskusjon i fellesskapet om GEO vs SEO. Forstå hvordan du balanserer tradisjonell søkemotoroptimalisering med optimalisering for AI-søk.
Diskusjon i fellesskapet om budsjettfordeling mellom SEO og GEO. Faktiske tall og rammeverk fra markedsledere som balanserer tradisjonelt søk og AI-optimaliseri...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.