Å bli omtalt på høyt autoritative nettsteder virker umulig – hvilke strategier fungerer egentlig?

La meg dele hva som faktisk gir resultater:

Hvorfor det du har gjort til nå ikke fungerer:

• Kald pitching uten relasjon: 2–5 % suksessrate
• Generiske HARO-svar: Forsvinner i mengden
• PR-byrå: Bruker ofte “spray and pray”-taktikk
• Lenkverdige ressurser uten promotering: Bygg det, de kommer ikke

Dette fungerer faktisk (i prioritert rekkefølge):

Hovedpoenget:

Det handler ikke om én strategi. Det handler om å bruke flere tilnærminger jevnlig over tid.

Ingen blir omtalt i Forbes på første pitch. De du ser bli omtalt har vanligvis bygget relasjoner og troverdighet i måneder eller år.

Egen forskning er min favoritt for å få omtale på autoritative nettsteder. Her er oppskriften:

Hvorfor forskning fungerer:

• Journalister TRENGER data og statistikk
• Skaper nyhetsverdi
• Andre nettsteder siterer det naturlig
• Etablerer deg som autoritativ kilde

Slik gjør du forskning på budsjett:

1. Undersøk ditt publikum – Bruk Typeform/Google Forms (gratis)
2. Analyser offentlige data – Statistikk fra myndigheter, bransjerapporter
3. Egendata – Hva vet bedriften din unikt?

Hva gjør forskning “medie-verdig”:

• Overraskende funn (motbeviser antakelser)
• Tidsaktuelt tema (trend i bransjen)
• Konkrete tall (ikke vage observasjoner)
• Tydelig metode (legitimt, ikke juks)

Våre resultater:

Vi gjennomførte en undersøkelse blant 500 kunder. Kostnad: kr 300 for verktøy + tid.

Resultater:

• Omtalt i 12 bransjepublikasjoner
• Siterte av 3 store forretningsmedier
• 47 lenker fra autoritative nettsteder
• Blir nå sitert av ChatGPT når vårt tema diskuteres

Nøkkelen:

Ikke lag forskning og håp at noen oppdager det. Lag forskning og pitch det aktivt til journalister som dekker temaet.

HARO kan fungere, men du gjør det trolig feil. Slik forbedrer du deg:

Hvorfor de fleste HARO-svar feiler:

• Generiske svar
• Svarer ikke spesifikt på spørsmålet
• Ingen tydelige kvalifikasjoner
• For langt/ufokusert
• Svarer for sent

HARO-svar-mal som fungerer:

1. Første linje: Direkte svar på spørsmålet (sitérbart)
2. Andre avsnitt: Støttende detalj eller eksempel
3. Tredje avsnitt: Dine kvalifikasjoner (kort)
4. Avslutning: Navn, tittel, firma, kontakt

Total lengde: 150–250 ord maks

Profftips:

• Svar innen 2 timer (jo tidligere, jo bedre)
• Vær hyperspesifikk på DERES publikasjon og vinkel
• Inkluder en unik innsikt de ikke får andre steder
• Si at du er tilgjengelig for oppfølgingsspørsmål

Mine tall etter optimalisering:

Før: 50 svar, 2 omtaler (4 %) Etter: 50 svar, 14 omtaler (28 %)

De beste HARO-mulighetene:

Se etter forespørsler fra ekte journalister (ikke innholdsfarmer). Sjekk publikasjonen før du svarer. Forbes og Inc er konkurransedyktige men legitime. Tilfeldige blogger er ikke verdt tiden.

Gjesteblogging fungerer fortsatt, men bare hvis du gjør det riktig:

Hvorfor dine pitches blir ignorert:

• Pitcher nettsteder som ikke tar inn gjesteinnlegg
• Generisk “Jeg vil gjerne skrive for dere”-epost
• Foreslår temaer de allerede har dekket
• Ingen bevis på skrivekvalitet

Mal for gjesteblogg-pitch som fungerer:

Emne: [Spesifikk artikkelidé] for [Publikasjonens navn]

Hei [Redaktørens navn],

Jeg så at [Publikasjon] nylig dekket [relatert tema].
Jeg har en ny vinkel som kan interessere deres lesere:

[Tittelidé]

Denne artikkelen vil dekke:
- [Hovedpunkt 1 med unik vinkel]
- [Hovedpunkt 2]
- [Hovedpunkt 3]

Hvorfor jeg er kvalifisert: [1–2 setninger med kvalifikasjon]

Her er eksempler på tidligere arbeid:
- [Lenke til relevant publisert artikkel]
- [Lenke til en annen artikkel]

Hadde dette passet for [Publikasjon]?

[Ditt navn]

Svarprosent: 15–25 % mot 2–5 % for generiske pitches

Kriterier for valg av nettsted:

• Publiserer de faktisk gjesteinnhold?
• Er publikumsgruppen relevant for deg?
• Har de redaksjonelle standarder? (godt tegn)
• Vil dette faktisk hjelpe dine mål for AI-synlighet?

Scrappy startup-tilnærming som fungerte for oss:

Vi hadde ikke råd til PR-byrå eller dedikert person. Slik gjorde vi:

1. Product Hunt-lansering – Ble omtalt, fikk lenker fra teknologipublikasjoner som dekket lanseringen

2. Bransjeprisutdelinger – Søkte på alle relevante priser (mange er gratis). Vant 3, hver ga omtale på autoritativt nettsted

3. Podkastopptredener – Lettere å booke enn man tror. Hver opptreden = lenke + transkripsjon

4. Ekspertrunde-artikler – Søk etter “[tema] expert roundup” og pitch deg inn for fremtidige runder

5. Foreningsmedlemskap – Meldte oss inn i bransjeforeninger, fikk oppføringer i deres autoritative kataloger

Resultater etter 6 måneder:

• 15 omtaler på høyt autoritative nettsteder
• Domeneautoritet økte med 12 poeng
• Begynte å dukke opp i AI-svar for vår nisje

Erfaringen:

Ikke alt krever pitching til journalister. Det finnes mange veier til autoritetsomtale.

La meg legge til perspektivet om “lenkverdige ressurser”:

Hvorfor dine lenkverdige ressurser ikke fikk lenker:

Godt innhold er nødvendig, men ikke nok. Du trenger:

• Promoteringsstrategi
• Oppsøkende kontakt med de som faktisk kan lenke
• Distribusjon til riktige målgrupper

Lenkverdig ressurs som faktisk fungerer:

Promoteringsplan:

1. Finn lenkere – Hvem lenker til lignende innhold?
2. Lag en liste – 50–100 potensielle lenkere
3. Personlig oppsøkende e-post – Forklar hvorfor de vil lenke
4. Følg opp – De fleste lenker kommer etter 2–3 henvendelser

Ikke lag og vent. Lag og promoter aktivt.

Byråinnsiderens perspektiv:

Hvorfor mange PR-byråer feiler med dette:

• Bruker utdaterte metoder (“spray and pray”)
• Fokuserer på volum, ikke kvalitetsrelasjoner
• Forstår ikke AI-synlighet som mål
• Måler feil (eksponering vs. faktisk omtale)

Dette bør du se etter i en PR-partner:

• Eksisterende journalistrelasjoner i din bransje
• Dokumentert historikk med fortjent omtale (ikke bare “medieeksponering”)
• Forstår hvordan omtale påvirker AI-synlighet
• Fokus på kvalitet fremfor kvantitet

DIY vs byrå:

Ærlig mening:

For selskaper med begrenset budsjett fungerer DIY, men tar lengre tid. Et godt byrå gir raskere resultater gjennom eksisterende relasjoner.

Dårlig byrå = bortkastede penger. Gjør grundig bakgrunnssjekk.

Denne tråden har gitt meg et helt nytt perspektiv. Her er min reviderte tilnærming:

Hva jeg gjorde feil:

• Forventet raske resultater fra kaldt oppsøkende arbeid
• Investerte ikke i journalistrelasjoner
• Lagde innhold uten promoteringsstrategi
• Generiske HARO-svar

Ny strategi:

Umiddelbart (måned 1):

1. Identifisere 25 journalister som dekker min bransje
2. Begynne å engasjere meg ekte i deres innhold
3. Forbedre kvaliteten på HARO-svar (bruk mal)
4. Søke på 5 bransjepriser

Kort sikt (måned 2–3):

1. Starte forskningsprosjekt
2. Pitche 10 gjesteblogg-mål med personlige ideer
3. Booke 5 podkastopptredener
4. Begynne å gi verdi til journalister (uten å be om noe)

Mellomlang sikt (måned 4–6):

1. Pitche forskningsfunn til journalister
2. Starte strategisk kontakt med relasjonsbygde kontakter
3. Lage ressurs nummer to
4. Måle hva som faktisk gir AI-sitater

Måleparametere:

• Plasseringer på autoritative nettsteder (ikke bare all omtale)
• Forbedring i AI-sitatsrate
• Endring i domeneautoritet

Virkelighetsorientering:

• Dette er en 6–12 måneders jobb, ikke 6–12 uker
• Konsistens er viktigere enn enkeltstående tiltak
• Relasjoner gir stadig større utbytte over tid

Takk til alle for ærlige innspill.