Vårt BOFU-innhold konverterer bra fra Google, men får aldri AI-sitater. Trengs det en annen optimalisering?

Dette er et av de viktigste spørsmålene i AI-innhold akkurat nå. Her er rammeverket som fungerer:

Hvorfor BOFU feiler med AI:

AI-systemer er trent til å være hjelpsomme og nøytrale. Innhold som roper “kjøp produktet vårt!” oppfattes som promotering og blir nedprioritert. AI vil sitere kilder som faktisk hjelper brukeren, ikke salgssider.

Men BOFU kan absolutt bli sitert. Nøkkelen er struktur.

Hybrid-rammeverket:

Seksjon 1: Lærerikt grunnlag (AI siterer dette)

• Hvilket problem løser du?
• Hva bør brukeren vurdere når de velger en løsning?
• Hva er vanlige tilnærminger?

Seksjon 2: Sammenligning/evaluering (AI siterer dette)

• Objektiv sammenligning av alternativer
• Klare kriterier for beslutningstaking
• Spesifikke datapunkter

Seksjon 3: Din løsning (mennesker konverterer her)

• Hvordan ditt produkt adresserer problemet
• Spesifikke funksjoner og fordeler
• Call to action

AI vil sitere seksjon 1 og 2. Mennesker som leser disse seksjonene flyter videre til seksjon 3 og konverterer.

Ekte eksempel:

I stedet for “Hvorfor [produkt] er den beste CRM for småbedrifter,” skriv: “Hvordan velge CRM for småbedrifter: Nøkkelfunksjoner, priser og toppvalg”

Start med opplæring, inkludér sammenligning, og ha produktet ditt naturlig som et alternativ. AI siterer de lærerike delene, mennesker ser ditt produkt som en løsning.

Her er en spesifikk BOFU-innholdstype som fungerer for begge:

“Beslutningsguiden”

Struktur:

1. Beslutningsrammeverk (AI siterer dette)

   • Hvilke faktorer er viktige når du velger X?
   • Spørsmål du bør stille deg selv
   • Røde flagg å unngå

2. Alternativer sammenlignet (AI siterer dette)

   • Tabell som sammenligner 3–5 alternativer inkludert deg selv
   • Ærlige fordeler/ulemper ved hvert alternativ
   • “Best for”-anbefalinger

3. Vår anbefaling (mennesker konverterer her)

   • Hvordan vi passer inn i rammeverket
   • Hvorfor vi har bygget det vi har bygget
   • Call to action

Hvorfor dette fungerer:

Når noen spør ChatGPT “Hvordan velger jeg [kategori]?”, kan den sitere ditt beslutningsrammeverk. Når de spør om sammenligninger, kan den sitere tabellen din. Du er genuint hjelpsom, noe AI belønner.

Mennesket som leser dette, blir ledet mot deg gjennom en logisk beslutningsprosess. De konverterer fordi de har blitt opplært, ikke fordi de har blitt solgt til.

Vår best presterende BOFU-side:

• “Hvordan velge programvare for prosjektledelse: Beslutningsrammeverk + topp 5 sammenlignet”
• 47 AI-sitater forrige kvartal
• 8,2 % konverteringsrate

Den interne innsiktsvinkelen er underutnyttet.

AI elsker spesifikke data. De fleste BOFU-innhold er generelle påstander. Men hvis du kan inkludere:

• “Vi spurte 500 brukere og fant X”
• “Våre kunder ser i snitt Y % forbedring”
• “Basert på vår analyse av Z-implementeringer…”

Disse originale dataene blir sitert fordi AI ikke finner dem andre steder.

Slik legger du til interne innsikter i BOFU:

1. Intervju salgsteamet – hvilke innvendinger hører de?
2. Undersøk kunder – hvilke resultater ser de?
3. Analyser produktdata – hvilke mønstre ser du?
4. Spør support – hvilke problemer løser kundene?

Lag innhold av dette:

• “Vi spurte 100 kunder hva de skulle ønske de visste før kjøp”
• “Hva våre data viser om [kategori]-adopsjon”

Dette er BOFU (det handler om produktet/kategorien din), men det er også lærerikt (original innsikt). Best av begge verdener for AI-sitater.

La oss snakke om selve teksten.

BOFU-tekst som dreper AI-sitater:

• “Den beste løsningen for din bedrift”
• “Hvorfor vi er #1”
• “Prøv gratis i dag”
• Superlativer uten bevis
• “Innovativ”, “banebrytende”, “ledende i bransjen”

BOFU-tekst som får AI-sitater:

• “[Produkt] pris starter på X kr/måned”
• “Brukere rapporterer Y % forbedring i Z”
• “I motsetning til [konkurrent], inkluderer [produkt] [funksjon]”
• Spesifikke, faktabaserte, etterprøvbare påstander
• Datadrevne utsagn

AI-systemer er trent til å unngå promotør-språk. Hvis BOFU-innholdet ditt fremstår som markedsføringstekst, blir det filtrert ut.

Løsningen:

Samme informasjon, annen innramming:

• I stedet for “Best i klassen-automatisering” → “Automatiserer 12 oppgavetyper med gjennomsnittlig 4 timers ukentlig tidsbesparelse”
• I stedet for “Rimelige priser” → “Planer fra 29–199 kr/mnd avhengig av teamstørrelse”
• I stedet for “Brukt av tusener” → “Brukes av 8 400+ selskaper inkludert [navn]”

Spesifikt slår vagt. Data slår påstander. Fakta blir sitert.

Tenk på kjøpsreisen i AI-kontekst:

Tradisjonell trakt: TOFU (bevissthet) → MOFU (vurdering) → BOFU (beslutning)

AI-brukerreise: AI-spørring → Svar med kilder → Klikk for å validere → Konverter

AI-brukeren går ikke gjennom DIN trakt. De går gjennom AI sin synteseprosess. Når de når din side, kan de allerede være på beslutningsstadiet – men de kom inn via en lærerik spørring.

Implikasjon:

BOFU-innholdet ditt trenger et “inngangspunkt” som svarer på den lærerike spørringen som førte dem dit, og deretter raskt går over til beslutningsstøttende innhold.

Eksempelsstruktur:

Avsnitt 1: Svar på sannsynlig AI-spørring (lærerik) Avsnitt 2–3: Rask kontekst/rammeverk Seksjon 1: Sammenligning/alternativer (fortsatt lærerik) Seksjon 2: Din løsning i kontekst (overgang) Seksjon 3: Hvorfor velge deg (BOFU) CTA

De første seksjonene blir sitert av AI. Brukeren lander på en side som umiddelbart validerer det AI fortalte, og går så videre til ditt BOFU-innhold.

La meg legge til måleperspektivet:

Slik måler du BOFU-innholdets AI-ytelse:

1. Sitatsporing (Am I Cited)

   • Hvilke BOFU-sider blir sitert?
   • Hvilke prompts utløser sitater?
   • Hvilke seksjoner blir hentet ut?

2. AI-trafikkonvertering (GA4)

   • Lag segment for AI-henvist trafikk
   • Sammenlign konverteringsrate med Google-trafikk
   • Spor assisterte konverteringer

3. Innholdsattribusjon

   • Hvilke BOFU-sider blir sitert OG konverterer?
   • Hva er sammenheng mellom sitering og konvertering?

Hva vi fant:

Våre BOFU-sider som får AI-sitater konverterer 1,8x bedre enn de som ikke gjør det. Ikke fordi AI-trafikk konverterer bedre, men fordi innhold strukturert for AI også er mer hjelpsomt innhold generelt.

Bra innhold for AI = lærerikt, spesifikt, hjelpsomt = bra for konvertering.

Optimaliseringen er ikke AI vs. konvertering. Det er optimalisering mot genuint hjelpsomt innhold som tjener begge deler.

Denne tråden løste mitt tankesettproblem. Viktige læringspunkter:

Den falske dikotomien: Jeg tenkte AI vs. konvertering. Riktig rammeverk er: genuint hjelpsomt innhold som inkluderer beslutningsstøttende elementer.

Min handlingsplan:

Omstrukturere eksisterende BOFU-sider:

1. Legg til kort lærerik intro (200–300 ord)
2. Inkluder beslutningsrammeverk/kriterier
3. Behold produktseksjoner, men fjern promotør-språk
4. Legg til spesifikke data og bevis
5. Lag sammenligningstabeller (selv om vi vinner i dem)

Ny BOFU-innholdsmal:

• 20 % lærerikt grunnlag (AI siterer dette)
• 30 % sammenligning/evaluering (AI siterer dette)
• 30 % vår løsning med spesifikke data
• 20 % konverteringselementer

Tekstendringer:

• Erstatt superlativer med spesifikke detaljer
• Erstatt påstander med bevis
• Erstatt promotør med hjelpsomhet

Måling:

• Spor AI-sitater via Am I Cited
• Spor konvertering etter trafikkilde
• A/B-test gammel vs. ny struktur

Viktig innsikt: AI belønner hjelpsomt innhold. BOFU kan være hjelpsomt hvis det utdanner samtidig som det anbefaler. Nøkkelen er å starte med verdi, ikke salg.

Takk til alle for rammeverkene og de ekte eksemplene!