Diskusjon i fellesskapet om å få lederstøtte til initiativer innen Generative Engine Optimization. Virkelige erfaringer fra markedsføringsledere om å bygge forretningscase og vise ROI fra AI-søk.
Jeg har prøvd å få budsjett til GEO (Generativ Engine Optimization) i 6 måneder. Hver gang svarer min CMO:
“Vi gjør allerede SEO. Hvorfor trenger vi enda en ting?”
Den frustrerende virkeligheten:
Hva jeg har prøvd:
Hva jeg trenger:
Det må finnes en måte å få dette til å treffe hos ledelsen.
Jeg har fått GEO-budsjetter godkjent i to selskaper. Her er hva som faktisk fungerer:
Feilen de fleste gjør:
De begynner med “AI er fremtiden” og snakker teknologi. Ledere bryr seg ikke. De bryr seg om inntekter, risiko og konkurransefortrinn.
Hva som fungerte for meg:
1. Start med konkurranseanalyse (ikke AI-hype)
“Konkurrenten vår [Navn] vises i 40 % av ChatGPT-svar om [vår kategori]. Vi vises i 0 %. Her er skjermbilder.”
Dette er konkret, konkurransedrevet og skaper hastverk.
2. Vinkle det som risikoreduksjon
“Hvis 20 % av vår målgruppe bruker AI-søk neste år (konservativt), og vi er usynlige, betyr det X millioner kroner i tapt pipeline.”
Tap gir mer effekt enn mulighet hos ledere.
3. Start smått med tydelige måleparametere
“Jeg trenger X kroner til et 90-dagers pilotprosjekt. Suksesskriterier: være synlig i Y % av AI-svar i vår kategori. Når vi når det, utvider vi.”
Lav risiko, tydelig ansvar, lett beslutning.
4. Vis attribusjonsveien
“Vi sporer AI-referrert trafikk spesifikt med UTM-parametre. Jeg kan vise deg nøyaktig hva denne investeringen gir.”
Datadrevne ledere elsker målbare programmer.
Hva som ikke fungerte:
Gjør det til et spørsmål om forretningsresultater, ikke teknologi.
Til lederpresentasjonen:
Manuell testing fungerer. Still ChatGPT og Perplexity 10–15 spørsmål kundene dine ville stilt. Dokumenter:
For løpende måling:
Verktøy som Am I Cited sporer dette systematisk. De overvåker:
Presentasjonen som fungerte:
Jeg laget et enkelt regneark:
| Spørsmål | Nevner ChatGPT oss? | Konkurrent A | Konkurrent B |
|---|---|---|---|
| Beste [kategori] | Nei | Ja | Ja |
| [Kategori]-sammenligning | Nei | Ja | Nei |
| Hvordan velge [kategori] | Nei | Ja | Ja |
Når ledelsen ser “Nei, Nei, Nei” for oss og “Ja, Ja, Ja” for konkurrentene, forstår de alvoret.
Gapet blir udiskutabelt.
Jeg fikk 1,5 millioner kroner godkjent til GEO forrige kvartal. Her er fremgangsmåten:
Steg 1: Kvantifiser muligheten
Jeg regnet ut: “Hvis ChatGPT har 400 millioner ukentlige brukere, og 3 % er i vårt målmarked, og 10 % undersøker vår kategori, tilsvarer det 1,2 millioner potensielle kunder som spør AI om løsninger som våre hver uke.”
Store tall får oppmerksomhet.
Steg 2: Vis konkurransegap med konkrete tall
Jeg testet 25 relevante spørsmål for kategorien og dokumenterte:
Det visuelle gapet sjokkerte ledelsen.
Steg 3: Knytt til eksisterende prioriteringer
Vår bedrift satset allerede på “merkevareautoritet” som strategisk initiativ. Jeg posisjonerte GEO som: “Slik utvider vi merkevareautoriteten til stedene hvor kundene stadig oftere finner løsninger.”
Knytt nye tiltak til eksisterende lederprioriteter.
Steg 4: Foreslå en trinnvis tilnærming
Med tydelige go/no-go-kriterier mellom fasene. Liten startforpliktelse med mulighet for skalering.
Resultatet:
Fikk hele budsjettet godkjent. Nå, seks måneder senere, har vi økt fra 8 % til 35 % nevningsrate.
Jeg jobbet med finans før markedsføring. Slik tenker CFO-er om nye investeringer:
Hva CFO-er vil se:
Tydelig ROI-modell – Ikke “dette kan hjelpe”, men “hvis X, så Y i inntekter”
Nedsidebeskyttelse – Hva er verst tenkelige utfall? Lite pilotprosjekt = begrenset risiko
Konkurranserisiko – “Hvis konkurrentene kaprer dette og vi ikke gjør det, er dette konsekvensen”
Målbare milepæler – Hvordan beviser du at dette virker?
Den magiske vinklingen:
“Dette er en investering på X kroner for å finne ut om en mulighet på Y kroner er reell. Lykkes piloten, får vi førstefordel. Feiler det, har vi lært billig.”
Tall som treffer:
Hva som ødelegger forslag:
Snakk deres språk: risiko, avkastning, konkurranseposisjon.
I min startup fikk jeg GEO prioritert ved å gjøre det personlig:
“Styremøtedemoen”:
Jeg ba vår CEO søke i ChatGPT etter “[vår kategori] løsninger” under et styremøte. Da tre konkurrenter ble nevnt og vi ikke, spurte styret “Hvorfor?”
CEO ble straks min forkjemper.
Gjorde det personlig:
Jeg ba ledelsen selv spørre AI om sine egne produkter eller bransjen vår. Da de så seg selv være usynlige, ble det plutselig viktig.
“Vercel-øyeblikket”:
Jeg delte statistikken om at Vercel fikk 10 % av nye registreringer fra ChatGPT-henvisninger. Det er reelle, målbare inntekter fra AI-synlighet.
Ledere tenker: “Kunne det vært oss?”
Hva som funket på startup-nivå:
Startups kan snu seg fortere. Bruk det til din fordel.
Enterprise-hverdagen: Å få budsjett handler like mye om politikk som logikk.
Finn din interne forkjemper:
Noen senior som “skjønner det” og kan tale din sak der du ikke er til stede. For meg var det en VP som brukte AI daglig privat.
Bygg en koalisjon:
Få produkt, salg og kundeservice med på laget. Når flere avdelinger ønsker det samme, dukker budsjettet plutselig opp.
Bruk pilotdata fra gratisverktøy:
Før jeg ba om budsjett, brukte jeg gratis overvåkning for å samle 30 dagers grunnlagsdata. Gikk inn i samtalen med bevis, ikke teori.
Enterprise-spesifikk vinkling:
“Konkurrentene våre bygger AI-synlighet som en vollgrav. Venter vi 12–18 måneder, blir det 3–5x dyrere å ta dem igjen enn å starte nå.”
Enterprise-ledere frykter å bli forbigått av konkurrenter.
Tidslinje-forventninger:
Enterprise-budsjettsykluser er trege. Jeg startet samtalene i Q1, fikk pilotbudsjett i Q3, og fullt budsjett året etter.
Planlegg deretter.
Enkel ROI-modell jeg bruker:
Beregningen:
Eksempel:
Investering: 500 000 kr for pilot
Selv med konservative antagelser går regnestykket opp.
Presenter intervaller, ikke enkeltall:
“Konservativt: X, Moderat: Y, Optimistisk: Z”
Viser at du har tenkt gjennom scenarier og ikke overselger.
Denne tråden har fullstendig endret tilnærmingen min. Viktige innsikter:
Hva jeg gjorde feil:
Min nye pitch:
Åpning: Konkurranseanalyse som viser at vi er usynlige der konkurrenter vises
Midtdel: Markedsdata om AI-søk + risiko ved å ikke handle
Avslutning: Liten pilot med tydelige suksesskriterier og go/no-go
Konkret endring:
Viktigste innsikt:
Ledere kjøper ikke “AI er fremtiden.” De kjøper “konkurrentene vinner, og slik tar vi dem igjen.”
Takk til alle for realitetsorientering rundt lederpsykologi!
Ledere motsetter seg GEO fordi det er nytt og ukjent, ROI-målinger er ikke like etablerte som tradisjonell SEO, og det er skepsis til hvor raskt AI-søk blir tatt i bruk. Nøkkelen er å presentere konkrete data som viser vekst i AI-søk, konkurrenters synlighet i AI-svar, og risikoen ved å være usynlig når kunder i økende grad bruker AI for å finne løsninger.
Start med konkurranseanalyse som viser at konkurrenter dukker opp i AI-svar der dere er fraværende. Legg til markedsdata om bruk av AI-søk (400M+ ukentlige ChatGPT-brukere). Inkluder trafikkdata hvis tilgjengelig. Vinkle det som risikoreduksjon – hva dere taper på å ikke gjøre noe. Hold den første forespørselen liten med tydelige suksesskriterier.
Følg med på merkevareomtale i AI-svar (share of voice), AI-henvist trafikk med UTM-parametere, siteringsfrekvens mot konkurrenter og konverteringsrate fra AI-henvisninger (vanligvis 3-6 ganger høyere enn organisk). Start med grunnlagsmålinger før gjennomføring og vis månedlig forbedring.
Vis ledelsen reelle data om hvordan merkevaren din vises i AI-søkeresultater med tydelige målinger de forstår.
Diskusjon i fellesskapet om å bygge forretningssaken for Generative Engine Optimization. Virkelige strategier fra markedsførere som har fått ledelsen med på inv...
Diskusjon i fellesskapet om hvorvidt tradisjonell SEO fortsatt har verdi i AI-søkealderen. Virkelig ROI-data og erfaringer fra markedsførere som balanserer SEO ...
Diskusjon i fellesskapet om å prioritere Generative Engine Optimization-oppgaver effektivt. Ekte erfaringer fra markedsførere som deler rammeverk, strategier og...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.
