Hvilket nivå av innholdsdyp foretrekker AI-systemer? Prøver å finne den perfekte balansen

Dypet bør matche brukerens hensikt, ikke være universelt.

Dyp-hensikt-matrisen:

Hvorfor “middels dypt” sliter:

Det er for komplisert for nybegynnere, for enkelt for eksperter. Havner i et gap.

Løsningen: Progressivt dyp

Strukturer innholdet for å dekke flere nivåer:

1. Overflatesvar (første avsnitt)
2. Tilgjengelig forklaring (hovedinnhold)
3. Dypere detaljer (avanserte seksjoner)
4. Ekspertressurser (lenker til teknisk innhold)

Dette lar AI sitere riktig seksjon for ulike spørsmålstyper.

Teknisk innholdsperspektiv på dyp.

Den tekniske dyp-utfordringen:

Vi skriver for utviklere. Publikum vårt VIL ha dybde. Men noen spørsmål kommer fra ikke-utviklere.

Vår tilnærming:

For hvert teknisk tema, lag:

1. Oversiktsside (tilgjengelig)

   • Hva det er, hvorfor det er viktig
   • Overordnet hvordan det fungerer
   • Når det skal brukes

2. Veiledning (middels)

   • Steg-for-steg implementering
   • Arbeidende eksempler
   • Vanlige brukstilfeller

3. Referanse (ekspert)

   • API-dokumentasjon
   • Tekniske spesifikasjoner
   • Spesialtilfeller og feilsøking

Hvordan AI bruker dette:

Nøkkelen:

Ikke prøv å få én side til å dekke alle nivåer. Lag innhold med passende dyp for hver hensikt.

B2B-perspektiv på dyp.

B2B-publikum forventer dybde:

Men ulike interessenter har ulike behov:

• Ledere: Strategisk, fokus på resultater
• Ledere/mellomledere: Praktisk, implementering
• Fagpersoner: Teknisk, detaljorientert

Vår dypstrategi:

For AI-synlighet:

Vi lager separate innholdsstrømmer for hvert publikum og dybde. AI siterer riktig for spørsmålets hensikt.

Eksempeltema: “Markedsføringsautomatisering”

• Leder: “Hva er ROI på markedsføringsautomatisering?”
• Mellomleder: “Hvordan implementere markedsføringsautomatisering”
• Fagperson: “Konfigurasjon av markedsføringsautomatiserings-workflow”

Tre innholdstyper, tre dybder, tre siteringsmuligheter.

Dataperspektiv på dyp og sitater.

Hva vi analyserte:

Dybdemåling (1-5 skala) vs siteringsrate:

Innsikten:

Dyp-hensikt-match er alt. Dypt innhold for enkle spørsmål presterer dårlig. Enkelt innhold for ekspertspørsmål presterer dårlig.

Det “universelle” innholdet på nivå 3?

Det presterer dårlig for begge spørsmålstyper. Jack of all trades, master of none.

Anbefaling:

Velg et dybdenivå som matcher spesifikk hensikt. Ikke prøv å være alt.

Innholdsarkitektur for dyp.

Dyp-pyramiden:

        /\
       /  \     Ekspert (dypt, smalt)
      /----\
     /      \   Middels (moderat, anvendt)
    /--------\
   /          \ Nybegynner (tilgjengelig, bredt)
  /------------\

For hvert hovedtema:

Bygg innhold på alle tre nivåer, med tydelige forbindelser:

Nybegynnerinnhold:

• “Les mer i vår middels guide”
• “For tekniske detaljer, se vårt dypdykk”

Middels innhold:

• “Ny på dette? Start med vår nybegynnerguide”
• “Klar for mer? Se vårt avanserte innhold”

Ekspertinnhold:

• Lenker til middels for kontekst
• Forutsetter grunnleggende kunnskap

Hvordan dette hjelper AI:

AI kan sitere riktig nivå for spørsmålet, og brukere kan navigere til sitt passende dyp.

Optimaliseringsperspektiv på dyp.

Hvordan finne riktig dyp for et tema:

1. Spørsmålsanalyse

• Hvilke spørsmål gir trafikk til dette temaet?
• Er de grunnleggende, middels eller avanserte?

2. SERP-analyse

• Hvilket dyp har topprangeringene?
• Hva mangler (mulighet for å fylle gap)?

3. AI-svaranalyse

• Spør AI det aktuelle spørsmålet
• Hvilket dyp gir AI?
• Hvilket nivå ser AI ut til å ønske?

4. Brukerdata

• Hvilke spørsmål stiller brukerne etter å ha lest?
• Blir de fornøyde eller forvirret?

Dyp-audit:

For hver innholdstype:

• Nåværende dybde: [1-5]
• Spørsmålshensikt dyp: [1-5]
• Match: Ja/Nei
• Tiltak: Juster dyp eller lag nytt innhold

Løsning ved misforhold:

Hvis innholdet er for overfladisk: Gå dypere Hvis innholdet er for dypt: Forenkle eller lag nybegynnerversjon Hvis ingen av delene fungerer: Lag separat innhold med passende dybde

Mye klarere nå. Oppsummering:

Viktige innsikter:

1. Dyp bør matche hensikt – ikke være universelt
2. “Middels dypt” feiler ofte – for grunt for eksperter, for dypt for nybegynnere
3. Progressivt dyp fungerer – strukturer enkeltinnhold for flere nivåer
4. Separat innhold for større dybdenivåer – for viktige temaer

Min strategi:

For hvert hovedtema:

1. Nybegynnerinnhold – Tilgjengelig, grunnleggende
2. Middels innhold – Anvendt, praktisk
3. Ekspertinnhold – Teknisk, detaljert

For enkeltinnhold:

Bruk progressiv dypstruktur:

• Raskt svar (overflate)
• Hovedforklaring (tilgjengelig)
• Avansert seksjon (dypt)
• FAQ (flere nivåer)

Audit av eksisterende innhold:

• Vurder nåværende dyp
• Identifiser hensikt for spørsmål
• Marker misforhold
• Juster dyp eller lag passende alternativer

Sporing:

Bruk Am I Cited for å se hvilke dybdenivåer som blir sitert for hvilke spørsmål.

Takk alle sammen – dypstrategien er tydeliggjort.