Har noen gjort en GEO-revisjon? Prøver å finne ut hvor jeg skal starte med AI-synlighetsanalyse

Jeg gjør dette profesjonelt. Her er rammeverket jeg bruker.

Den 7-trinns GEO-revisjonsprosessen:

1. Prompt Discovery Kartlegg spørsmål målgruppen din stiller AI. Ikke nøkkelord – faktiske spørsmål. Tenk kjøpsreise:

• Bevissthet: “Hva er [problem]?”
• Vurdering: “Beste løsninger for [problem]”
• Beslutning: “[Ditt merke] vs [konkurrent]”

2. Tverrplattform synlighetsvurdering Test promptene dine på:

• ChatGPT (med og uten surfing)
• Perplexity
• Claude
• Google AI Overview
• Gemini

Dokumentér: Blir du nevnt? Hvilken posisjon? Hvordan blir du beskrevet?

3. Analyse av innholdsstruktur Vurder hvor AI-uttrekkbart innholdet ditt er:

• Klare overskrifter som matcher vanlige spørsmål?
• Konsise, siterbare utsagn?
• Spørsmål-svar-format?
• Semantisk HTML-struktur?

4. E-E-A-T-signalrevisjon Sjekk ekspertiseindikatorer:

• Forfatterbios med kvalifikasjoner
• Ekspertsitater og referanser
• Tillitssignaler (om oss-side, kontaktinfo)
• Bevis på reell erfaring

5. Validering av strukturert data Gjennomgå schema-markup:

• Fullført organisasjonsschema?
• Artikelschema med forfatterinfo?
• FAQ-schema på relevante sider?
• Gyldig JSON-LD uten feil?

6. Teknisk tilgjengelighet Sjekk at AI-crawlere får tilgang til innholdet:

• Robots.txt tillater GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot
• Ingen aggressiv rate limiting
• Server-side rendering på viktig innhold
• Rask TTFB (<200ms ideelt)

7. Konkurrentbenchmark Sammenlign din synlighet med konkurrenter:

• Hvem blir sitert på dine målprompt?
• Hvilken innholdsstruktur bruker de?
• Hvilke autoritetssignaler har de?

Leveranse: GEO-scorecard med score per komponent, prioriterte tiltak og baseline-målinger for forbedringssporing.

Dette var akkurat det jeg trengte. Noen oppfølgingsspørsmål:

1. Hvor lang tid tar en grundig revisjon?
2. Hvilke verktøy bruker du til synlighetsvurderingen?
3. Hvordan ser scorecardet ut?

Legger til teknisk dybde til James sitt rammeverk.

Teknisk tilgjengelighet i dybden:

Robots.txt-sjekk: Mange nettsteder blokkerer ved en feiltakelse AI-boter. Sjekk etter:

User-agent: GPTBot
Disallow: /

Dette dreper ChatGPT-synligheten din.

JavaScript-rendering: AI-crawlere kan stort sett ikke kjøre JavaScript. Hvis innholdet lastes via JS:

• Er det usynlig for de fleste AI-systemer
• Implementer server-side rendering
• Eller pre-render kritiske sider

Server-responstider: AI-crawlere er utålmodige. Sjekk:

• TTFB < 200ms ideelt
• Total sidetid < 2 sekunder
• Ingen aggressiv rate limiting på boter

Kanonisering: Sørg for at AI-systemer ser riktige kanoniske versjoner. Duplikatinnhold forvirrer siteringer.

Validering av strukturert data:

Bruk Schema.org-validator, ikke bare Googles Rich Results Test. AI-systemer bruker schema.org bredt, ikke bare Googles underutvalg.

Vanlige feil:

• Ugyldig JSON-LD-syntaks
• Manglende påkrevde egenskaper
• Ujevn organisasjonsschema på tvers av sider
• Ingen forfatterinfo i artikelschema

Den raske tekniske sjekken:

Vis kildeteksten til siden. Søk etter “application/ld+json”. Er den der? Er den omfattende? Det er startpunktet ditt.

Innholdsstruktur-perspektiv for revisjonen.

Slik ser AI-uttrekkbart innhold ut:

Bra:

## Hvordan fungerer [X]?

[X] fungerer ved [klar forklaring på 1-2 setninger]. Prosessen innebærer [spesifikke steg eller komponenter].

Dårlig:

## Oversikt

I dagens komplekse landskap er det viktigere enn noen gang å forstå [X]. La oss utforske de ulike aspektene...

AI trenger siterbare utsagn, ikke innledende prating.

Sjekkliste for innhold:

• H2-er matcher spørsmål brukere stiller AI
• Første avsnitt svarer direkte på spørsmålet
• Nøkkelfakta i selvstendige setninger (ikke gjemt i avsnitt)
• Tabeller som oppsummerer sammenligninger eller prosesser
• Lister over spesifikke steg, funksjoner eller kriterier
• Klare definisjoner nær relevante termer
• Troverdige kilder sitert i innholdet

Uttrekktesten:

Spør ChatGPT dine målspørsmål. Se hva den siterer.

Spør så: Er innholdet vårt strukturert for å bli sitert på den måten? Hvis konkurrenters innhold er mer uttrekkbart, er det derfor de vinner.

Legger til E-E-A-T-revisjonskomponenten.

Hva du bør evaluere:

Erfaring:

• Viser du reell bruk av produkter/tjenester?
• Kundehistorier og casestudier?
• Førstehåndserfaring i innhold?

Ekspertise:

• Forfatterkvalifikasjoner tydelig vist?
• Ekspertbidragsytere kreditert?
• Faglig dybde demonstrert?

Autoritet:

• Merket nevnt på autoritative nettsteder?
• Bransjeutmerkelser og priser?
• Medieomtale og PR-eksponering?

Pålitelighet:

• Klar kontaktinformasjon?
• Personvernregler, vilkår for bruk?
• Kundeomtaler og referanser?
• Sikker side (HTTPS)?

Vurderingsmatrise:

For hver E-E-A-T-komponent, vurder:

1. Finnes dette signalet?
2. Er det fremtredende/lett å finne?
3. Er det konsekvent på hele siden?
4. Er det verifiserbart/troverdig?

De svake områdene blir dine optimaliseringsprioriteter.

Målrammeverk for kontinuerlig GEO-sporing.

Grunnleggende måleverdier å etablere:

Synlighetsmålinger:

• Siteringsfrekvens (antall omtaler per 100 prompts)
• Posisjonsfordeling (første omtale vs femte)
• Plattformdekning (hvilke AI-systemer siterer deg)
• Sentiment (hvordan du omtales)

Konkurrentbenchmark:

• Andel stemme mot topp 3 konkurrenter
• Siteringskontekster hvor de vinner

Innholdsprestasjon:

• Hvilke sider blir sitert mest
• Innholdstyper som gjør det bra (blogg vs produkt vs FAQ)

Slik følger du over tid:

Ukentlig:

• Manuelle stikkprøver på nøkkelprompts
• Am I Cited-dashboard gjennomgang

Månedlig:

• Full synlighetspoeng-trend
• Endringer i konkurrentenes andel stemme
• Analyse av innholdsprestasjon

Kvartalsvis:

• Omfattende re-revisjon
• Strategijustering basert på data

Rapporteringsmalen:

Vis ledelsen:

1. Nåværende synlighetspoeng (og trend)
2. Konkurrent-sammenligning
3. Tiltak utført
4. Neste prioriteringer

GEO blir målbart og ansvarlig.

Kundeleveranse-perspektiv.

Slik presenterer vi GEO-revisjoner:

Sammendrag for ledelsen (1 side):

• Nåværende synlighetspoeng
• Viktigste hull sammenlignet med konkurrenter
• Topp 3 prioriterte tiltak
• Forventet tidslinje for forbedring

Detaljerte funn (10-15 sider):

• Hver revisjonskomponent med score
• Spesifikk dokumentasjon og eksempler
• Konkurrentdata for sammenligning
• Prioriterte anbefalinger

Teknisk vedlegg:

• Resultater fra schema-validering
• Crawler-tilgangsrevisjon
• Side-for-side-analyse for nøkkelinnhold

Hva får ledelsen til å lytte:

Visuelle sammenligninger. “Når brukere spør ChatGPT om [tema], nevnes Konkurrent A først 70 % av tiden. Vi vises 15 % av tiden, vanligvis som nummer 3 eller senere.”

Det gapet forstås umiddelbart og kan tas tak i.

Budsjettvennlig tilnærming for mindre team.

Gjør-det-selv GEO-revisjon:

Fase 1: Rask synlighetssjekk (2 timer)

• List opp 20 nøkkelprompts målgruppen din stiller
• Test hver på ChatGPT og Perplexity
• Dokumenter: nevnt? posisjon? kontekst?
• Gjør det samme for de to største konkurrentene

Fase 2: Innholdsrevisjon (4 timer)

• Velg de 10 viktigste sidene
• Sjekk hver for spørsmål-svar-struktur
• Sjekk at forfatterkvalifikasjoner er synlige
• Noter hull i uttrekkbart innhold

Fase 3: Tekniske grunnelementer (2 timer)

• Sjekk robots.txt for AI-bot-tilgang
• Valider schema med Googles verktøy
• Sjekk sidehastighet

Gratisverktøy:

• ChatGPT og Perplexity (gratisnivå for testing)
• Google Rich Results Test (gratis)
• PageSpeed Insights (gratis)
• Schema.org-validator (gratis)

Når oppgradere:

Hvis manuell testing viser vesentlige hull, invester i gode overvåkningsverktøy som Am I Cited. Automatiseringen sparer tid og fanger opp endringer du ellers ville gått glipp av.

Start enkelt, skaler etter behov.

Hvordan GEO-revisjon passer sammen med tradisjonell SEO-revisjon.

Integrasjonsmetoden:

Ikke kjør separate revisjoner. Utvid SEO-revisjonen med GEO:

Tradisjonell SEO-revisjon utvides med:

Teknisk seksjon:

• Legg til AI-crawler tilgangssjekk
• Legg til gjennomgang av schemas omfang

Innholdsseksjon:

• Legg til uttrekkbarhetsvurdering
• Legg til sjekk for spørsmål-svar-format

Autoritetsseksjon:

• Kartlegg E-E-A-T-signaler eksplisitt
• Legg til analyse av merkenavn-omtale

Ny seksjon: AI-synlighet

• Sjekk for sitering på tvers av plattformer
• Konkurrentbenchmark for synlighet
• Plattformspesifikke hull

Hvorfor integrasjon fungerer:

Mange tiltak hjelper begge. God schema hjelper Google OG AI-systemer. Raskt nettsted gir rangering OG blir crawlet av AI. Kvalitetsinnhold rangerer OG blir sitert.

Den marginale innsatsen for å legge GEO til en SEO-revisjon er kanskje 20 %. Innsiktsverdien er 100 % høyere.

Denne tråden er gull verdt. Tusen takk alle sammen.

Min GEO-revisjonsplan:

Uke 1:

• DIY-synlighetssjekk (Toms metode)
• Identifiser topp 3 hull

Uke 2:

• Teknisk revisjon (schema, crawler-tilgang)
• Gjennomgang av innholdsstruktur for nøkkelsider

Uke 3:

• Sett opp Am I Cited for løpende overvåkning
• Konkurrentbenchmark

Uke 4:

• Sett sammen scorecard (James sitt rammeverk)
• Presenter til ledelsen med prioriteringer

Leveranse til ledelsen:

• Sammendrag med synlighetspoeng
• Konkurrent-sammenligning (visuelt)
• Prioritert handlingsplan
• Foreslått overvåkningsopplegg

Suksessmåling: Etabler grunnpoeng for synlighet, vis så forbedring neste kvartal.

Setter stor pris på rammeverkene og de praktiske rådene!