Hva er den faktiske vekstraten for AI-søk? Trenger data til budsjettprat

Her er datagrunnlaget jeg bruker i presentasjoner for ledelsen.

Nåværende brukstall (2026):

ChatGPT:

• 800+ millioner aktive brukere hver uke
• Over 1 milliard forespørsler daglig
• 100 millioner+ daglige aktive brukere
• 10 % av nye registreringer tilskrives nå ChatGPT-henvisninger (opp fra <1 % for seks måneder siden)

Google AI Overviews:

• Over 1 milliard brukere nådd
• Vises i mer enn 60 % av informasjonsforespørsler
• Over 10 % økning i bruk i viktige markeder

Perplexity:

• Over 15 millioner månedlige aktive brukere
• Vekst på over 30 % måned for måned
• Sterkest vekst i profesjonelle/research-segmenter

Forbrukeratferd:

• 71 % av amerikanere har brukt AI-verktøy til produktresearch
• 82 % synes AI-drevet søk er mer nyttig enn tradisjonelt
• 58 % har erstattet tradisjonelt søk med AI for enkelte søk

Effekt på trafikk:

• AI Overviews reduserer organisk trafikk med 18-64 % for berørte søk
• 50 % reduksjon i tradisjonell søketrafikk forventet innen 2028
• “Zero-click”-søk øker på tvers av kategorier

Bruk disse som grunnlag.

Slik presenterte jeg dette for styret.

Historien som fungerte:

Skiftet: “Søkeatferd er i endring. Brukere får svar direkte fra AI istedenfor å klikke seg inn på nettsteder. Dette er et strukturelt skifte, ikke en trend.”

Tallene:

• 71 % av vår målgruppe bruker AI til research
• Vår organiske trafikk er ned 15 % selv om rangeringen er stabil
• Konkurrenter som vises i AI-svar får økt synlighet

Muligheten:

• Kun 22 % av markedsførere overvåker AI-synlighet
• Førstefordel i GEO-optimalisering er reell
• Investering nå gir konkurransefortrinn

Behovet:

• Overvåkingsverktøy: $X/år
• Innholdsoptimalisering: $X (interne ressurser eller byrå)
• Løpende overvåking: $X

ROI-rammeverk: “Hvis vi tar X % av AI-henvist trafikk som nå går til konkurrenter, tilsvarer det $Y i pipeline-muligheter.”

Styret godkjente umiddelbart. Gapet mellom brukeradferd og markedsføring ble det avgjørende argumentet.

Prognosene som teller for planlegging.

2026-2028-prognoser:

AI-søksadopsjon:

• 2026: 40-50 % av søk berører AI
• 2027: 55-65 % forventet
• 2028: Over 70 % forventet

Tradisjonell søketrafikk:

• 25-30 % nedgang innen utgangen av 2027
• 40-50 % nedgang innen utgangen av 2028
• Store variasjoner mellom bransjer/søketyper

RAG-markedsvekst:

• $1,96 milliarder (2025) → $40,34 milliarder (2035)
• 35,31 % årlig vekstrate (CAGR)
• Indikerer massivt AI-søkinfrastruktur-investering

Plattformlandskapet:

• Google AI Mode utvides
• ChatGPT Search vokser
• Perplexity får flere profesjonelle brukere
• Apple Intelligence går inn i søk

Hva dette betyr for budsjetter:

Selskaper som ikke investerer i AI-synlighet vil oppleve økende synlighetstap. Forspranget mellom AI-optimaliserte og ikke-optimaliserte konkurrenter vokser for hvert kvartal.

Trafikktallene jeg deler med kundene.

Ekte kundedata (anonymisert):

Kunde A (B2B SaaS):

• Organisk trafikk: -22 % år over år
• Rangering: Stabil
• Årsak: AI Overviews tar informasjonsforespørsler
• Løsning: GEO-investering

Kunde B (E-handel):

• Produktsidetrafikk: -18 %
• Konverteringsrate: +35 %
• Nettoinntekt: +8 %
• Trafikkvalitet ble bedre selv om volumet gikk ned

Kunde C (Utgiver):

• Trafikk: -31 %
• Annonseinntekt: -28 %
• AI-synlighet: 12 % (svært lavt)
• Konkurrenters AI-synlighet: 45 %

Innsikten:

Trafikkfall ≠ fiasko. Men trafikkfall uten AI-synlighet = reelt problem.

Selskaper som holder synlighet både i tradisjonelt og AI-søk gjør det bedre enn dem som kun fokuserer på tradisjonell SEO.

Finansielt perspektiv på hvordan man presenterer investeringen.

Dette vil finans se:

Risikoperspektiv:

• “Hvis vi ikke investerer, forventer vi X % synlighetsfall”
• “Konkurrenter som investerer får Y % mer synlighet”
• “Kostnaden ved å ikke handle: $Z i tapt mulighet”

Mulighetsperspektiv:

• “Investering på $X gir Y % synlighetsforbedring”
• “Hver 10 % synlighetsøkning = Z leads/konverteringer”
• “Tilbakebetalingstid: N måneder”

Sammenligning:

• “Vi bruker $X på SEO for tradisjonelt søk”
• “AI-søk utgjør Y % av brukeradferd og vokser”
• “Proposjonal investering ville vært $Z”

Budsjettkategorier:

• Verktøy (overvåking, analyse): Driftskostnad
• Innholdsoptimalisering: Kan omfordeles internt
• Autoritetsbygging: Markedsføringsbudsjett

Godkjenningsdriver:

Knytt til pipeline/inntekter. “Hver AI-henvist lead har X % høyere sluttføringsrate” får mer oppmerksomhet enn “synlighetspoeng.”

Konkurransedata som budsjettgrunnlag.

Dette gjør jeg:

Overvåker konkurrenters synlighet på AI-plattformer. Presenterer gapet.

Eksempelpresentasjon:

“Når brukere spør ChatGPT om [vår kategori]:

• Konkurrent A nevnes: 67 % av svarene (førsteplass 45 %)
• Konkurrent B nevnes: 52 % av svarene
• Vi nevnes: 18 % av svarene (sjelden først)

Dette synlighetsgapet tilsvarer X potensielle kunder som ser konkurrentene før oss.”

Slik får du dataen:

Am I Cited sporer konkurrenters synlighet sammen med din. Sett opp overvåking for de 3-5 viktigste konkurrentene på dine nøkkeltemaer.

Konkurranseargumentet:

Ledelsen reagerer på konkurransepress. “Konkurrent X investerer og får synlighet” er ofte mer overbevisende enn abstrakte markedsdata.

Vis dem gapet. Foreslå å lukke det.

Strategisk rammeverk som treffer.

“Ny kanal”-rammen:

“AI-søk er en ny oppdagelseskanal, slik sosiale medier var for 15 år siden. Tidlige investorer fikk varige fordeler. AI-søk er ved dette vippepunktet nå.”

“Synlighetsskatt”-rammen:

“Hver måned vi utsetter investering, betaler vi en synlighetsskatt. Konkurrentene rykker fra. Brukerne danner vaner. AI-systemene etablerer sine kilder. Vi må betale mer senere for å ta dem igjen.”

“Publikumsrealitet”-rammen:

“71 % av målgruppen vår bruker AI til research. Vi er usynlige for dem. Det er ikke et fremtidsproblem – det er et nåværende gap.”

Velg rammen som passer ledelsens tankesett:

• Risikoavers? Bruk synlighetsskatt-rammen.
• Vekstfokusert? Bruk ny kanal-rammen.
• Kundefokusert? Bruk publikumsrealitet-rammen.

Samme data, ulikt narrativt fokus.

Slik presenterer vi dette i tilbud.

Sliden som vinner:

Tittel: “Søkelandskapet er i endring”

Visuelt: Sektordiagram som viser:

• Tradisjonelt søk: Synkende andel
• AI-forsterket søk: Økende andel
• Stemme/konversasjon: Fremvoksende andel

Nøkkeltall overlagt:

• Over 1 milliard ChatGPT-forespørsler daglig
• 71 % av forbrukere bruker AI til research
• 50 % trafikkfall forventet innen 2028

Behovet: “Investering i AI-synlighet er forsikring mot dette skiftet + mulighet for gevinst i overgangen.”

Budsjettramme: “Anbefaling: 20-30 % av SEO-budsjettet omfordeles eller legges til for GEO-innsats.”

Denne vinklingen gjør det til en strategisk nødvendighet, ikke eksperimentering.

“Start i det små, bevis det”-tilnærmingen.

Hvis du ikke får fullt budsjett:

Fase 1: Proof of concept ($1-2K/mnd)

• Am I Cited-overvåking
• Kartlegging av synlighet
• 3 måneders sporing

Fase 2: Innledende optimalisering (interne ressurser)

• Topp 10-siders optimalisering
• Grunnleggende skjema-forbedringer
• Spor endringer i synlighet

Fase 3: Budsjettutvidelse (med data)

• Vis synlighetsforbedring
• Dokumenter konkurrentgap
• Be om full investering

Dataene du får:

• “Vi var usynlige. Nå nevnes vi X % av gangene.”
• “Hver 10 % synlighetsøkning ga Y leads.”
• “Konkurrenter som ikke investerer, faller bakut.”

Pilotprosjekter minsker risikoen ved å be om mer. Bygg saken med egne data.

Denne tråden er gull for budsjettsesongen.

Mitt presentasjonsoppsett:

1. Skiftet – 71 % bruker AI-søk, over 1 milliard daglige forespørsler
2. Effekten – Trafikk synker mens rangering er stabil, 50 % nedgang innen 2028
3. Vår situasjon – Sammenligning av synlighet med konkurrenter (henter fra Am I Cited)
4. Gapet – Kun 22 % av markedsførere overvåker dette
5. Behovet – Konkret budsjett til verktøy + optimalisering
6. ROI – Lead/pipeline koblet til synlighet

Nøkkeltall jeg bruker:

• Over 800 millioner ukentlige ChatGPT-brukere
• 71 % av amerikanere bruker AI til research
• 82 % synes AI-søk er mer nyttig
• 50 % trafikkfall innen 2028
• Kun 22 % overvåker dette

Konkurransevinkling: Kommer til å vise vår synlighet mot de 3 største konkurrentene. Gapet blir argumentet.

Takk alle sammen for omfattende data!