La meg spare deg for smerten vi gikk gjennom. Disse feilene kostet oss 6 måneder og betydelig budsjett.
Feil 1: Behandle det som søkeord-SEO Vi fylte inn søkeord. AI bryr seg ikke. Siteringsrate: 5 %
Feil 2: Ignorere forfattertroverdighet Anonymt innhold overalt. AI ignorerte oss.
Feil 3: Publisere tynt innhold raskt 50 artikler på 2 måneder. Alle ubrukelige. AI siterte ingen.
Feil 4: Manglende overvåkning Jobbet i blinde i 4 måneder. Ingen anelse om hva som fungerte.
Feil 5: Blokkere AI-crawlere Vår robots.txt blokkerte Perplexity. Oops.
Feil 6: Inkonsistent entitetsinformasjon Ulike selskapsbeskrivelser overalt. AI ble forvirret.
Feil 7: Forvente umiddelbare resultater Ledelsen ble utålmodig etter 2 måneder. Programmet nesten kansellert.
Hva vi gjør nå (som virker):
Del dine feil så andre kan lære!
Jeg har sett alle disse feilene og flere til. La meg kategorisere dem.
Innholdsfeil:
| Feil | Hvorfor det feiler | Løsning |
|---|---|---|
| Søkeordfylling | AI leser mening, ikke søkeord | Skriv naturlig |
| Tynt innhold | Ingenting unikt å sitere | Legg til original verdi |
| Duplikat/spunnet | AI oppdager det | Lag originalt |
| Ingen struktur | Vanskelig å trekke ut | Klar hierarki |
Tekniske feil:
| Feil | Hvorfor det feiler | Løsning |
|---|---|---|
| Blokkering av crawlere | AI ser ikke innholdet | Sjekk robots.txt |
| Kun JS-rendering | Mange AI-bots gjengir ikke JS | Bruk SSR |
| Trege sider | Crawlere får timeout | Optimaliser hastighet |
| Manglende schema | Entitetsdata uklart | Implementer markup |
Strategiske feil:
| Feil | Hvorfor det feiler | Løsning |
|---|---|---|
| Ingen overvåkning | Kan ikke forbedre i blinde | Sett opp dag 1 |
| Spredte temaer | Ingen autoritet bygges | Fokuser på klynger |
| Anonyme forfattere | Mangler troverdighetssignal | Bruk ekte eksperter |
| Kort tidslinje | For tidlig pivot | Planlegg 12+ måneder |
Alle feil har et mønster. Lær mønstrene.
Robots.txt-feilen er vanligere enn folk tror.
Hva vi fant:
Standard WordPress sikkerhetsplugins blokkerer ofte:
Slik sjekker du:
# Test din robots.txt
curl https://dittnettsted.com/robots.txt
# Se etter:
User-agent: PerplexityBot
Disallow: /
# Dette blokkerer Perplexity
Løsningen:
Tillat AI-crawlere eksplisitt:
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /
Vår situasjon:
Blokkerte AI-crawlere i 6 måneder uten å vite det. Null Perplexity-siteringer. Fikset robots.txt. Siteringer startet innen 2 uker.
Sjekk robots.txt I DAG.
Leksjonen om tynt innhold ble dyr for oss.
Hva vi gjorde feil:
Leide inn billige skribenter for å produsere 100 artikler på 3 måneder. Hver artikkel:
Resultatet:
100 artikler. 3 AI-siteringer totalt.
Hva vi gjør nå:
20 artikler i samme tidsrom:
Det nye resultatet:
20 artikler. 12 AI-siteringer (60 % rate).
Regnestykket:
| Tilnærming | Kostnad | Siteringer | Kostnad per sitering |
|---|---|---|---|
| Billig/volum | $10K | 3 | $3 333 |
| Kvalitet/fokusert | $12K | 12 | $1 000 |
Kvalitet er faktisk billigere per utfall.
Inkonsistens i entiteter ødela vår AI-synlighet:
Hva vi hadde:
Hva AI så:
“Er dette samme selskap? Uklart. Siter ikke.”
Løsningen:
Effekten:
Før: AI kunne ikke identifisere oss pålitelig
Etter: AI kjenner oss igjen som én enhet
Tidslinje:
Løsningen tok 2 uker. AI-gjenkjenning forbedret innen 6 uker.
Sjekk entitetskonsistens på tvers av:
Feilen med tidslinjeforventninger er organisatorisk:
Hva som skjer:
Måned 1: “La oss satse på AI-synlighet!” Måned 2: “Hvorfor vises vi ikke?” Måned 3: “Dette fungerer ikke, kutt budsjettet”
Virkeligheten:
Måned 1–3: Bygger grunnmur Måned 4–6: Første reelle synlighet Måned 7–12: Forretningsmessig effekt
Slik forhindrer du det:
Før oppstart, få enighet om:
Vår presentasjonsmetode:
“AI-synlighet er infrastruktur. Som å bygge en fabrikk, ikke kjøre en annonse. Vi bygger noe som gir avkastning over tid.”
Sett forventningene tidlig, ellers mislykkes du raskt.
Å ikke overvåke fra dag 1 er en kritisk feil:
Hva vi gikk glipp av uten overvåkning:
Visste ikke hva som fungerte
Så ikke konkurrentenes bevegelser
Kunne ikke bevise fremgang
Sett opp overvåkning før innholdsproduksjon:
| Verktøy | Formål | Når |
|---|---|---|
| Am I Cited | AI-siteringer | Dag 1 |
| GSC | Søkedata | Dag 1 |
| GA4 | Trafikkmønstre | Dag 1 |
| Merkevare-overvåkning | SOV | Uke 1 |
Kostnaden ved å ikke overvåke:
Vi brukte 4 måneder på å lage innhold uten data. 60 % av det var feil tilnærming. Det er 60 % bortkastet budsjett.
Overvåk først, optimaliser etterpå.
Forfatterfeilen ble dyr for oss:
Hva vi gjorde:
Alt innhold publisert som “Stabsskribent” eller “Markedsføringsteam”
Hva som skjedde:
8 % siteringsrate på alt innhold
Hva vi endret:
Samme innhold, la til ekte forfatternavn med:
Nye resultater:
24 % siteringsrate – samme innhold, annen forfatterskap
Leksjonen:
AI vurderer HVEM som har laget innholdet, ikke bare HVA som står der.
For YMYL-temaer:
Forskjellen var enda større:
Forfatterinvestering lønner seg umiddelbart.
Fantastisk tråd. Her er den komplette sjekklisten for å unngå feil:
Før oppstart:
Innholdsstrategi:
Forfatterstrategi:
Teknisk:
Løpende:
Meta-leksjonen:
De fleste feil kommer av å bruke gammeldags SEO-tenkning på ny AI-virkelighet. AI samsvarer ikke søkeord – det samsvarer mening.
Takk til alle for at dere deler deres dyrekjøpte erfaringer!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Overvåk din AI-søkeytelse og oppdag problemer før de skader synligheten din.
Diskusjon i fellesskapet om revisjon av nettsteder for AI-søkeberedskap. Ekte revisjonssjekklister, funn og forbedringsstrategier fra team som har vurdert sin A...
Diskusjon i fellesskapet om å presentere AI-søkeresultater til ledere. Markedsføringsledere deler rammeverk for å kommunisere AI-synlighetsmålinger og sikre for...
Diskusjon i fellesskapet om å komme seg etter dårlig AI-synlighet. Virkelige erfaringer fra merkevarer som gikk fra usynlige til synlige i ChatGPT, Perplexity o...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.