Ajută cu adevărat publisherii acordurile de licențiere a conținutului cu OpenAI/Google? Rezultate mixte

Identifici un sistem pe două niveluri care într-adevăr se conturează.

Realitatea dură:

Publisheri CU acorduri de licențiere:

• Citare garantată în răspunsurile AI
• Venit direct din utilizarea conținutului
• Conținut inclus în fluxurile de recuperare în timp real

Publisheri FĂRĂ acorduri:

• Citare la discreția AI (adesea redusă)
• Fără compensație pentru datele folosite la antrenare
• Conținutul poate fi eliminat din antrenarea AI în timp

Cifrele sunt îngrijorătoare:

• 60% dintre site-urile mari de știri blochează acum crawlerii AI
• 93% dintre căutările AI se încheie fără click pe surse
• Doar 7,2% dintre domenii apar atât în Google AI Overviews, cât și în rezultate LLM

Zona de mijloc emergentă:

Noile piețe de licențiere ar putea ajuta:

• RSL (Real Simple Licensing) – cadru de negociere colectivă
• Microsoft Publisher Content Marketplace – piață bidirecțională
• Cloudflare Pay Per Crawl – microplăți pentru crawling

Dar sunt la început și nevalidate.

Pot oferi o perspectivă din interiorul unui publisher licențiat (nu pot spune care).

Experiența cu licențierea:

Acordul nostru a crescut semnificativ citările AI. Vedem:

• De 3-4 ori mai multe citări decât înainte de acord
• Includerea conținutului în timp real (știrile de ultimă oră apar rapid)
• Poziționare preferențială în răspunsurile AI

Dar nu e totul roz:

• Traficul din citările AI rămâne minim (problema zero-click)
• Venitul e bun, dar nu compensează pierderea de trafic
• Practic, subvenționăm AI la preț redus

Concluzia sinceră:

Acordurile de licențiere ajută la vizibilitate, dar nu rezolvă economia fundamentală. AI consumă conținut, sintetizează răspunsuri și utilizatorii nu mai dau click. Acordurile de 50M$/an ajută P&L-ul, dar nu înlocuiesc veniturile din reclame rezultate din vizite reale.

Peisajul legal se schimbă în favoarea publisherilor.

Dezvoltări recente:

1. Acord Anthropic (sept 2025): Acord de 1,5 miliarde $ care stabilește un prag de 3.000 $ per operă pentru evaluarea drepturilor de autor. Oferă publisherilor putere de negociere concretă.

2. Penske vs Google: Primul publisher major care dă în judecată Google pentru AI Overviews. Testează dacă sinteza de AI încalcă drepturile de autor.

3. Encyclopedia Britannica vs Perplexity: Testează copierea ilegală a materialelor de referință.

Ce înseamnă asta:

Companiile AI au risc legal major dacă folosesc conținut nelicențiat. Această presiune probabil va forța mai multe acorduri și termeni mai buni pentru publisheri.

Sfatul meu:

Nu te grăbi să blochezi crawlerii SAU să accepți acorduri proaste. Piața se mișcă în favoarea publisherilor. Așteaptă termeni mai buni, exceptând cazul în care ești disperat.

Perplexity pare diferit față de ceilalți. Modelul lor de revenue sharing e mai accesibil pentru publisherii mici.

Cum funcționează Perplexity:

• 42,5 milioane $ alocate pentru revenue sharing
• 80% merg direct la publisheri
• Plata e declanșată când conținutul apare în răspunsuri
• Nu e nevoie de negociere prealabilă

Experiența noastră (publisher mic):

Ne-am înscris în programul Perplexity acum 4 luni. Rezultate:

• ~200 citări pe lună
• ~1.200 $/lună din revenue sharing
• Nu e ceva care să schimbe viața, dar e ceva

Dezavantajul:

Perplexity are cotă de piață mai mică decât ChatGPT sau Google. Deci chiar și revenue sharing bun e limitat de acoperirea lor.

Totuși, pentru publisherii mici, modelul Perplexity pare mai echitabil decât acordurile all-or-nothing cu OpenAI/Google.

Am acoperit subiectul pe larg. Un pic de context:

Biasul de recență e real:

Cercetările arată că 65% din citările AI provin din conținut publicat în ultimul an. Asta înseamnă:

• Arhiva ta are valoare AI limitată
• Conținutul proaspăt contează mai mult
• Publicarea continuă e necesară pentru vizibilitate

Excepția Wikipedia:

Wikipedia e citată în 47,9% dintre sursele de top ChatGPT pentru că e licențiată liber (CC BY-SA 3.0). Lecția: termenii de licențiere contează pentru vizibilitatea AI.

Exemplul Reddit:

Acordul Reddit de 60 milioane $/an cu Google arată valoarea conținutului de comunitate. Dataset-ul lor WebText2 primește o pondere de 5x la antrenarea GPT.

Concluzie:

Dacă nu poți negocia un acord major, axează-te pe:

1. Conținut proaspăt, continuu
2. Conținut de tip comunitate/discuții
3. Cercetare originală unică
4. Ia în calcul modelele tip RSL/marketplace

Suntem un publisher de nișă B2B. Considerente diferite față de știri.

Abordarea noastră:

1. NU blocăm crawlerii – conținutul nostru e destul de specializat încât citarea AI e valoroasă pentru autoritate
2. Urmărim atent citările – folosim Am I Cited ca să ne înțelegem amprenta AI
3. Creăm conținut comparativ/evergreen – acestea performează mai bine la citarea AI decât știrile
4. Construim comunitate – forumurile și discuțiile generează citări de tip comunitate

Rezultate:

Nu obținem venituri din licențiere, dar citările AI aduc o autoritate de brand semnificativă. A fi citați ca sursă expertă în nișa noastră valorează mai mult decât ar valora veniturile din licențierea conținutului.

Pentru publisherii de nișă:

Calculul e diferit. Autoritatea obținută din citare poate fi mai valoroasă decât venitul din licențiere, mai ales dacă monetizezi prin servicii/abonamente, nu reclame.

Eu sunt de cealaltă parte a dezbaterii. Blocăm complet crawlerii AI.

Raționamentul nostru:

1. Citarea AI nu aduce trafic semnificativ
2. Conținutul nostru antrenează sisteme din care nu beneficiem
3. Rata de 93% zero-click face citarea inutilă
4. Preferăm să optimizăm pentru oameni care ne vizitează efectiv

Rezultatele:

Sincer? Traficul nu s-a schimbat semnificativ. Traficul AI „pierdut” oricum nu convertise.

Ne-am reorientat spre:

• Abonați la email (audiență proprie)
• Construirea traficului direct
• SEO pentru căutarea Google reală (nu AI Overviews)

Punctul filosofic:

Poate nu orice strategie de conținut are nevoie de vizibilitate AI. Dacă citările AI nu aduc valoare, de ce să optimizezi pentru ele?

Discuția arată că nu există un răspuns universal. Ce am reținut:

Pentru publisherii mass media:

• Acordurile de licențiere contează, dar nu rezolvă economia
• Peisajul legal se schimbă în favoarea publisherilor
• Așteaptă termeni mai buni, dacă poți

Pentru publisherii de nișă/B2B:

• Valoarea autorității poate depăși valoarea licențierii
• Conținutul de comunitate are impact peste așteptări
• Urmărește citările ca să vezi impactul real

Pentru toți publisherii:

• Apar opțiuni de marketplace (RSL, Microsoft)
• Revenue sharing-ul Perplexity e mai accesibil
• Problema celor 93% zero-click e reală pentru toți

Decizia noastră:

NU blocăm încă crawlerii. Facem:

1. Ne alăturăm colectivului RSL pentru a urmări termeni mai buni
2. Ne înscriem la revenue sharing Perplexity
3. Urmărim citările cu Am I Cited
4. Construim mai mult conținut de tip comunitate/comparativ

Piața evoluează. Mai bine să rămâi în joc și să monitorizezi decât să blochezi și să devii invizibil.