Implicațiile privind drepturile de autor ale motoarelor de căutare AI și ale AI generativ

Înțelegerea încălcării drepturilor de autor în antrenarea AI

Implicațiile privind drepturile de autor ale căutării AI reprezintă una dintre cele mai semnificative provocări juridice cu care se confruntă industria inteligenței artificiale astăzi. La dezvoltarea motoarelor de căutare AI și a sistemelor AI generative, aceste sisteme necesită cantități masive de date de antrenament pentru a învăța modele, structuri și relații în cadrul textului, imaginilor și altui conținut. Problema critică este că cea mai mare parte a acestor date de antrenament este obținută fără autorizarea titularilor drepturilor de autor. Oficiul pentru Drepturi de Autor al Statelor Unite a adoptat o poziție clară conform căreia utilizarea operelor protejate de drepturi de autor pentru antrenarea modelelor AI poate constitui încălcare prima facie a drepturilor de reproducere și de creare de opere derivate acordate deținătorilor de drepturi de autor conform Copyright Act.

Dezvoltarea și implementarea sistemelor AI generative implică multiple drepturi exclusive deținute de deținătorii de drepturi de autor. Această încălcare poate apărea în mai multe etape ale fluxului AI, inclusiv atunci când dezvoltatorii descarcă și stochează inițial opere pentru scopuri de antrenament și atunci când creează copii intermediare în timpul procesului de antrenament. Cea mai controversată problemă privește dacă greutățile interne ale modelului — parametrii matematici ce permit modelului să genereze rezultate — constituie copii care încalcă drepturile de autor ale datelor de antrenament. Atunci când rezultatele generate de AI sunt substanțial similare cu datele de intrare de antrenament, există un argument solid că greutățile modelului în sine încalcă drepturile de reproducere și de operă derivată ale operelor originale.

Apărarea prin utilizare echitabilă și limitele acesteia

Una dintre cele mai importante evoluții în dreptul de autor AI a venit odată cu raportul Oficiului pentru Drepturi de Autor din mai 2025, care a analizat dacă utilizarea neautorizată a materialelor protejate de drepturi de autor pentru antrenarea AI poate fi apărată ca utilizare echitabilă. Concluziile raportului limitează semnificativ protecțiile disponibile dezvoltatorilor AI prin utilizare echitabilă. Conceptul de transformativitate — dacă o utilizare servește un scop diferit față de opera originală — este central în analiza utilizării echitabile, dar Oficiul pentru Drepturi de Autor a concluzionat că transformativitatea “este o chestiune de grad” atunci când este aplicată antrenării AI.

Raportul a identificat două extreme ale spectrului privind utilizarea transformativă. La un capăt, antrenarea unui model AI generativ pe seturi de date mari și diverse pentru a genera rezultate în diverse situații este probabil să fie considerată transformativă. La celălalt capăt, antrenarea unui model AI pentru a genera rezultate substanțial similare cu operele protejate din setul de date de antrenament este puțin probabil să fie considerată transformativă. Majoritatea sistemelor AI din lumea reală se situează undeva la mijloc, iar acolo unde un model este antrenat să producă conținut care “are scopul de a atrage o anumită audiență”, utilizarea este “cel mult, modest transformativă”. Aceasta înseamnă că multe motoare de căutare AI comerciale și produse AI generative nu pot conta pe protecții solide prin utilizare echitabilă.

Oficiul pentru Drepturi de Autor a respins explicit două argumente frecvente ale dezvoltatorilor AI. În primul rând, argumentul că antrenarea AI este inerent transformativă deoarece nu servește scopuri expresive este “eronat”. Modelele AI absorb “esența expresiei lingvistice” — modul în care cuvintele sunt alese și aranjate la nivel de propoziție, paragraf și document. În al doilea rând, analogia conform căreia antrenarea AI este similară cu învățarea umană nu justifică încălcarea drepturilor de autor. În timp ce oamenii rețin doar impresii imperfecte ale operelor pe care le experimentează, filtrate prin propriile perspective unice, AI generativ creează copii perfecte cu abilitatea de a analiza opere aproape instantaneu. Această diferență fundamentală subminează analogia cu învățarea umană și sugerează că echilibrul prevăzut de Copyright Act între încurajarea creativității și inovației nu funcționează conform intenției în contextul AI.

Procese recente de mare profil privind drepturile de autor împotriva companiilor AI

Implicațiile privind drepturile de autor ale căutării AI au devenit din ce în ce mai concrete prin numeroase procese intentate împotriva unor companii AI majore. The New York Times a intentat un proces de referință împotriva Perplexity AI în decembrie 2025, acuzând compania că a copiat ilegal milioane de articole și a distribuit munca jurnaliștilor fără permisiune. Times a susținut că modelul de afaceri al Perplexity se bazează fundamental pe extragerea și copierea de conținut, inclusiv materiale cu acces restricționat, pentru a alimenta produsele sale AI generative. În plus, Times a afirmat că Perplexity i-a încălcat mărcile înregistrate conform Lanham Act prin crearea de conținut fabricat sau “halucinații” și atribuirea falsă a acestora ziarului, afișându-le alături de mărcile sale înregistrate.

Perplexity AI a devenit o țintă majoră a acțiunilor de aplicare a drepturilor de autor, fiind dată în judecată de mai mulți mari editori și creatori de conținut. Dow Jones, deținut de Murdoch, și New York Post au intentat procese similare pentru încălcarea drepturilor de autor împotriva Perplexity pentru utilizarea de conținut protejat. Encyclopedia Britannica și Merriam-Webster Dictionary au dat, de asemenea, în judecată Perplexity, acuzând extragerea sistematică de conținut ce încalcă protecțiile fundamentale ale drepturilor de autor. Chicago Tribune, Forbes și Wired au acuzat Perplexity de plagierea conținutului lor, Wired raportând, notabil, că Perplexity a copiat un articol despre propriile probleme de plagiat ale Perplexity. Reddit a dat în judecată Perplexity și alte trei companii în octombrie 2025, acuzându-le că au extras ilegal datele sale pentru a antrena motoare de căutare AI.

Aceste procese dezvăluie un model de extragere agresivă de conținut și utilizare neautorizată ce depășește limitele tradiționale ale utilizării echitabile. Raportul Oficiului pentru Drepturi de Autor a notat în mod specific că “utilizarea comercială a unor cantități vaste de opere protejate pentru a produce conținut expresiv care concurează cu operele originale pe piețele existente, mai ales când accesul la opera originală a fost realizat ilegal, depășește limitele stabilite ale utilizării echitabile.” Această formulare descrie direct practicile reclamate în aceste procese și sugerează că instanțele pot constata încălcarea drepturilor de autor în aceste cazuri.

Prejudiciu de piață și implicații de licențiere

Analiza Oficiului pentru Drepturi de Autor privind prejudiciul de piață reprezintă o extindere semnificativă a modului în care legea drepturilor de autor evaluează impactul utilizării neautorizate. În mod tradițional, instanțele s-au concentrat în principal pe vânzările pierdute și substituirea directă — când operele care încalcă drepturile înlocuiesc direct operele originale și cauzează pierderi de venituri. Totuși, Oficiul pentru Drepturi de Autor a identificat trei forme distincte de prejudiciu de piață relevante pentru antrenarea AI. Dincolo de substituirea directă, raportul include diluarea pe piață și concurența în aceeași clasă de opere, unde rezultatele generate de AI concurează pe aceeași piață cu operele originale, chiar dacă nu sunt copii identice. Acest aspect este deosebit de îngrijorător deoarece sistemele AI pot genera conținut în același stil, gen sau categorie ca operele originale și pot face acest lucru cu o viteză și scară fără precedent.

A treia formă de prejudiciu de piață implică oportunități de licențiere pierdute. Pe măsură ce se dezvoltă o piață incipientă pentru licențierea conținutului în scopul antrenării AI, Oficiul pentru Drepturi de Autor a concluzionat că acolo unde există opțiuni de licențiere sau este probabil să fie viabile, această considerare va cântări împotriva constatării folosirii echitabile. Acest lucru este deosebit de semnificativ deoarece înseamnă că dezvoltatorii AI nu pot invoca pur și simplu utilizarea echitabilă atunci când există aranjamente de licențiere disponibile. Raportul a recunoscut că, deși unele acorduri punctuale de licențiere a datelor de antrenament AI au fost negociate, o soluție scalabilă de licențiere ar putea necesita aranjamente colective. Totuși, Oficiul pentru Drepturi de Autor a recomandat ca piața de licențiere să continue să se dezvolte fără intervenția guvernului, sugerând că licențierea va deveni un factor din ce în ce mai important în disputele privind drepturile de autor.

Bariere și strategii de reducere a riscurilor

O constatare pozitivă pentru dezvoltatorii AI din raportul Oficiului pentru Drepturi de Autor se referă la utilizarea barierelor pentru a preveni sau a minimiza crearea de rezultate care încalcă drepturile de autor. Raportul a concluzionat că implementarea barierelor cântărește în favoarea argumentului privind utilizarea echitabilă. Aceste bariere includ blocarea solicitărilor care ar putea reproduce conținut protejat de drepturi de autor, protocoale de antrenament concepute pentru a face mai puțin probabilă generarea de rezultate care încalcă drepturile și solicitări interne ale sistemului care instruiesc modelele să nu genereze nume de personaje protejate sau să nu creeze imagini în stilul unor artiști în viață. Această constatare sugerează că dezvoltatorii AI care implementează măsuri solide de protecție pentru a preveni reproducerea conținutului protejat de drepturi de autor își pot consolida apărarea prin utilizare echitabilă.

Totuși, eficacitatea barierelor ca apărare a utilizării echitabile rămâne limitată. Raportul a recunoscut dezacorduri între comentatori privind frecvența cu care operele originale sunt replicate material în rezultatele AI și cât de dificil ar fi să se implementeze bariere cuprinzătoare. Faptul că barierele pot doar să cântărească în favoarea utilizării echitabile — și nu să ofere o apărare completă — înseamnă că și sistemele AI care implementează măsuri de protecție pot fi în continuare răspunzătoare pentru încălcarea drepturilor de autor. În plus, raportul a notat că utilizarea cu bună știință a operelor piratate sau accesate ilegal ca date de antrenament cântărește împotriva utilizării echitabile fără a fi determinantă, sugerând că instanțele vor examina cu atenție sursele datelor de antrenament și pot penaliza dezvoltatorii care utilizează conținut obținut ilegal.

Implicații pentru motoarele de căutare AI și creatorii de conținut

Implicațiile privind drepturile de autor ale căutării AI creează un peisaj complex atât pentru companiile AI, cât și pentru creatorii de conținut. Pentru operatorii de motoare de căutare AI, mediul juridic a devenit din ce în ce mai ostil practicii de extragere și utilizare a conținutului protejat de drepturi de autor fără autorizare. Combinația dintre recomandările nefavorabile privind utilizarea echitabilă din partea Oficiului pentru Drepturi de Autor, multiplele procese de profil înalt și hotărârile instanțelor care sugerează că antrenarea AI nu poate beneficia de protecția utilizării echitabile înseamnă că firmele care operează motoare de căutare AI se confruntă cu riscuri juridice și financiare semnificative. Scara potențială a răspunderii este enormă, având în vedere că aceste sisteme sunt antrenate pe miliarde de opere protejate de drepturi de autor.

Pentru creatorii de conținut și editori, implicațiile privind drepturile de autor ale căutării AI prezintă atât provocări, cât și oportunități. Provocarea constă în faptul că munca lor este folosită pentru a antrena sisteme AI care ar putea concura cu propriile lor produse și servicii, reducând astfel valoarea conținutului și capacitatea de a-l monetiza. Oportunitatea constă în dezvoltarea pieței de licențiere, unde editorii pot negocia potențial compensații pentru utilizarea conținutului lor în antrenarea AI. Totuși, acest lucru presupune ca editorii să monitorizeze activ modul în care conținutul lor este utilizat și să își exercite drepturile de autor prin negocieri de licențiere sau litigii. Aici devin esențiale instrumentele de monitorizare — înțelegerea modului în care brandul, domeniul și URL-urile dumneavoastră apar în răspunsurile generate de AI vă ajută să identificați utilizarea neautorizată și să negociați dintr-o poziție de forță.