Förstår egentligen någon hur varumärkesomnämnanden fungerar i AI-sök? Får helt olika resultat mellan plattformarna

Den variation du ser är faktiskt förväntad. Låt mig förklara varför:

Varje plattform har fundamentalt olika datakällor:

• ChatGPT: Lutar sig mycket mot träningsdata (kunskapsstopp) plus eventuell webbsurfning. Stark bias för etablerade varumärken med historisk webbnärvaro.

• Perplexity: Fokus på realtidssökning på webben. Citerar det som rankar bra NU och matchar deras kvalitetskriterier. Mer volatilt men mer aktuellt.

• Google AI Overviews: Blandar auktoritet från sökindex med AI-syntes. Tung vikt på Googles befintliga förtroendesignaler.

Implikationen:

Du behöver olika strategier för olika plattformar:

• ChatGPT: Historisk auktoritet är viktigast (Wikipedia-närvaro, långvarig mediebevakning)
• Perplexity: Aktuell innehållsprestation och senaste omnämnanden
• Google AI: Traditionella SEO-signaler påverkar fortfarande AI-synlighet mycket

Min rekommendation:

Sluta se “AI-synlighet” som en sak. Det är egentligen 3–4 separata slagfält med olika regler.

Vi gjorde precis den här analysen för 6 månader sedan. Det här lärde vi oss:

Varumärkesomnämnanden är inte lika mycket värda. Sammanhanget är enormt viktigt.

Vi blev glada när ChatGPT började nämna oss. Sedan läste vi HUR vi nämndes:

• “X är ett alternativ till [konkurrent]” – Inte så bra
• “Vissa användare rapporterar problem med X:s prissättning” – Uselt
• “X är känt för sin användarvänlighet” – Bra!
• “Experter rekommenderar X för [användningsområde]” – Utmärkt!

Skiftet vi gjorde:

Slutade spåra rå omnämnandefrekvens. Började spåra:

1. Omnämnande-sentiment (positivt, neutralt, negativt)
2. Omnämnandeposition (första rekommendationen vs eftertanke)
3. Omnämnandesammanhang (vilken fråga triggar omnämnandet)

Detta gav oss verkligt användbar information istället för fåfängamått.

Den där siffran om 58% – att konsumenter ersatt traditionell sök med AI för produktrekommendationer – borde skrämma varje varumärkesansvarig.

Här är den skrämmande matten:

Om 58% av dina potentiella kunder använder AI för att hitta lösningar, och du är osynlig eller omnämns negativt i de AI-svaren, tappar du mer än hälften av toppen av din funnel innan de ens besöker din webbplats.

Vad vi gör åt det:

1. Veckovisa AI-plattformsgenomgångar (vilka frågor nämner oss, hur, var)
2. Innehåll som är utformat för att vara AI-citerbart (tydliga svar, strukturerad data, auktoritativa källor)
3. Aktivt ryktearbete på plattformar AI hämtar data från (Reddit, Quora, recensionssajter)
4. Övervakar konkurrenters AI-synlighet för att hitta luckor

Det är i princip en helt ny disciplin vi kallar “AI-varumärkeshantering.”

Bidrar med lite data till diskussionen:

Forskningsresultat om varumärkesomnämnanden i AI:

• Google AI Overviews genererar i snitt 6,02 varumärkesomnämnanden per fråga
• ChatGPT har i snitt 2,37 varumärkesomnämnanden per fråga
• Varumärkesomnämnanden skiljer sig mellan plattformar i 61,9% av fallen

Översättning: Samma fråga kommer sannolikt visa helt olika varumärken beroende på vilken AI användaren frågar.

Strategisk implikation:

Om du bara optimerar för en plattform är du potentiellt osynlig för användare av andra plattformar som ställer exakt samma fråga.

Därför rekommenderar jag övervakningsverktyg som spårar över alla plattformar samtidigt. Du behöver hela bilden, inte bara en del.

Praktisk fråga: Hur spårar ni faktiskt varumärkesomnämnanden i AI i stor skala?

Manuell testning funkar för stickprov, men jag kan inte fråga ChatGPT 500 frågor i veckan för att förstå vår synlighet.

Vilka verktyg/metoder använder folk?

Vill lyfta något som ofta förbises:

Olänkade varumärkesomnämnanden är viktigare än någonsin för AI.

I traditionell SEO fokuserade vi på bakåtlänkar. I AI-synlighet spelar sammanhanget kring hur ditt varumärke diskuteras roll, oavsett om det finns en länk.

AI-system lär sig om ditt varumärke från:

• Reddit-diskussioner (stort inflytande på Perplexity)
• Kommentarer på recensionssajter
• Forumsamtal
• Nyhetsartiklar (även utan länkar till din webbplats)
• Wikipedia (massivt inflytande på ChatGPT)

Implikationen:

Din “earned media”-strategi bör utökas bortom press till communitynärvaro, recensioner och alla plattformar där AI-system lär sig om varumärken.

Varumärkesomnämnanden är valuta i AI-ekonomin. Länkar är bara en typ av den valutan.

Den här tråden har gett mig ett helt nytt ramverk att tänka i. Här är min sammanfattning:

Viktiga insikter:

1. Plattformsvariation är förväntad – Varje AI har olika datakällor och preferenser
2. Sammanhang > Frekvens – HUR du nämns är viktigare än OM du nämns
3. Olänkade omnämnanden spelar roll – AI lär sig från diskussioner, inte bara länkar
4. Manuell testning skalar inte – Behövs verktyg för systematisk spårning
5. Det är flera slagfält – Olika strategier för olika plattformar

Mina åtgärdspunkter:

1. Sätta upp rätt övervakning över flera plattformar (tittar på Am I Cited)
2. Granska inte bara OM vi nämns utan HUR på varje plattform
3. Bygga strategi för varje plattform utifrån dess unika egenskaper
4. Fokusera på communitynärvaro och earned media utöver traditionell PR
5. Spåra konkurrenters AI-synlighet för att förstå vår relativa position

Tack alla för insikterna. Det här är tydligt ett område där vi alla snabbt måste växla upp.