Vi utvecklade ett ramverk för AI-sökningsberedskapsrevision efter att kunder upprepade gånger frågat “varför syns vi inte i ChatGPT?”
Vårt revisionsramverk:
| Kategori | Vikt | Granskade områden |
|---|---|---|
| Innehållsstruktur | 30% | Q&A-format, svar, hierarki |
| Teknisk grund | 25% | Schema, crawlers, prestanda |
| Auktoritetssignaler | 25% | E-E-A-T, citeringar, meriter |
| Nuvarande synlighet | 20% | Citeringar, konkurrens, täckning |
Senaste kundrevisionsresultat:
| Problem | Allvarlighetsgrad | % av webbplatser |
|---|---|---|
| Saknad FAQ-schema | Hög | 78% |
| Dålig svarstruktur | Hög | 65% |
| Svaga E-E-A-T-signaler | Hög | 58% |
| AI-crawlers blockeras | Kritisk | 42% |
| JS-beroende innehåll | Medel | 35% |
| Ingen AI-synlighetsspårning | Medel | 89% |
Det vanligaste svaret på “varför är vi osynliga för AI”:
Dålig innehållsstruktur + saknat schema. Innehållet finns, men AI kan inte extrahera det rent.
Frågor:
Delar för att få feedback och förbättra vår process.
Starkt ramverk. Lägger till vår detaljerade checklista för varje kategori:
Innehållsstrukturrevision (30%):
Teknisk grundrevision (25%):
Auktoritetssignalrevision (25%):
Nuvarande synlighetsrevision (20%):
Lägger till test för innehållsextraktion – detta är avgörande och ofta förbisett:
AI-extraktionstestet:
Vad vi granskar:
| Test | Godkänd-kriterium | Vanliga misslyckanden |
|---|---|---|
| Direkt fråga | AI citerar ditt innehåll | Svar gömt i textstycken |
| Svarskvalitet | AI extraherar korrekt info | Komplicerat språk förvirrar |
| Varumärkesomnämnande | Ditt varumärke nämns | Endast generiska citeringar |
| Länk med | Länk till din sida visas | Ingen klickbar citering |
Exempel från nylig revision:
Kundinnehåll: 2000-ords guide om ämne AI-fråga: “Hur gör jag [ämne]?” Resultat: AI citerade konkurrent med 500-ords fokuserad artikel
Insikten:
Långt, omfattande innehåll förlorar mot fokuserat, lättutdraget innehåll.
Vi granskar nu “extraktionsdensitet” – hur mycket citerbart innehåll per 100 ord.
Teknisk revisionsfördjupning – problemen som blockerar AI-synlighet:
Kritiska blockeringar (åtgärda omedelbart):
| Problem | Upptäcktsmetod | Påverkan |
|---|---|---|
| AI-crawlers blockeras | Kontrollera robots.txt | Ingen AI-synlighet |
| WAF blockerar botar | Kontrollera brandväggsloggar | Ingen AI-synlighet |
| noindex på nyckelsidor | Webbplatscrawl | Sidor osynliga |
| Endast JavaScript-innehåll | Visa källa vs renderad | Innehåll ej extraherat |
Hög prioritet (åtgärda snart):
| Problem | Upptäcktsmetod | Påverkan |
|---|---|---|
| Saknad FAQ-schema | Schemakontroll | -40% citeringschans |
| Saknat artikelschema | Schemakontroll | Svårare klassificering |
| Långsam laddning | PageSpeed Insights | Lägre crawlprioritet |
| Mobilproblem | Mobilvänlighetstest | Minskad synlighet |
Vår tekniska revisionsprocess:
Verktyg vi använder:
E-E-A-T-revision är ofta svagast. Här är vad som ska granskas:
Erfarenhetssignaler:
Expertissignaler:
Auktoritetssignaler:
Förtroendesignaler:
E-E-A-T-poängsättning:
| Signalkategori | Poäng (1-5) | Prioritet att åtgärda |
|---|---|---|
| Erfarenhet | __ | Låg = Hög prioritet |
| Expertis | __ | Låg = Hög prioritet |
| Auktoritet | __ | Låg = Medel prioritet |
| Förtroende | __ | Låg = Hög prioritet |
Svag E-E-A-T = AI-system litar inte tillräckligt på ditt innehåll för att citera det.
Nuvarande synlighetsrevision – att fastställa baslinjer är avgörande:
Vad som ska mätas:
| Mätvärde | Verktyg | Varför viktigt |
|---|---|---|
| AI-citeringar | Am I Cited | Synlighetsbaslinje |
| Citeringssentiment | Manuell granskning | Hur du presenteras |
| Konkurrentciteringar | Am I Cited | Andel av rösten |
| Plattformsnärvaro | Manuell testning | På vilka AI du syns |
| Frågebevakning | Manuell testning | Vilka frågor citerar dig |
Vår synlighetsrevisionsprocess:
Synlighetspoängkort:
| Fråga | ChatGPT | Perplexity | Google AI | Prioritet |
|---|---|---|---|---|
| Fråga 1 | Ja (2) | Nej | Ja (1) | Hög |
| Fråga 2 | Nej | Ja (3) | Nej | Hög |
| Fråga 3 | Ja (1) | Ja (1) | Ja (2) | Behåll |
Insikt från revisioner:
Synligheten varierar kraftigt mellan plattformar. Du kan dominera ChatGPT men vara osynlig i Perplexity.
Revidera alla plattformar, optimera för luckor.
Efter revisionen avgör prioriteringen avkastningen.
Vårt prioriteringsramverk:
| Problem | Effekt | Insats | Prioritetspoäng |
|---|---|---|---|
| Hög effekt, låg insats | 10 | 2 | 8 (Gör först) |
| Hög effekt, hög insats | 10 | 8 | 2 (Planera noga) |
| Låg effekt, låg insats | 3 | 2 | 1 (Snabba vinster) |
| Låg effekt, hög insats | 3 | 8 | -5 (Hoppa över) |
Prioritetspoäng = Effekt – Insats
Typisk prioriteringsordning:
Vår 30-dagarsplan efter revision:
Förväntad resultatlinje:
Verktyg för AI-beredskapsrevisioner:
Gratisverktyg:
| Verktyg | Syfte | Begränsning |
|---|---|---|
| Google Rich Results Test | Schemakontroll | En sida i taget |
| PageSpeed Insights | Prestanda | Ej AI-specifikt |
| Mobilvänlighetstest | Mobilkontroll | Endast grundläggande |
| Visa källa | Kontroll JS-rendering | Manuellt |
Betalverktyg:
| Verktyg | Syfte | Bäst för |
|---|---|---|
| Am I Cited | AI-synlighetsspårning | Citeringsövervakning |
| Screaming Frog | Webbplatscrawl | Teknisk revision |
| Ahrefs/SEMrush | Auktoritetsanalys | Länkgranskning |
| Schema App | Schemahantering | Stora webbplatser |
Vår revisionsteknikstack:
Egen revision vs byrå:
| Revisionsomfång | Egen | Byrå |
|---|---|---|
| <50 sidor | Ja | Överdrivet |
| 50-500 sidor | Kanske | Rekommenderat |
| 500+ sidor | Nej | Krävs |
För stora webbplatser skalar inte manuell revision.
Lägger till vår revisionsrapportmall:
Sammanfattning:
Fynd per kategori:
För var och en av de 4 kategorierna:
Prioriterad handlingsplan:
| Vecka | Åtgärd | Förväntad effekt |
|---|---|---|
| 1 | [specifik] | [specifik] |
| 2 | [specifik] | [specifik] |
Spårningsplan:
Bilaga:
Detta format hjälper kunder att förstå och agera på resultaten.
Riktiga revisionsresultat och utfall:
Kund A (B2B SaaS):
Synlighet före revision: 8 AI-citeringar/månad Upptäckta problem: 47 (12 kritiska) Implementeringstid: 6 veckor Synlighet efter revision: 34 AI-citeringar/månad Förbättring: 325%
Kund B (E-handel):
Synlighet före revision: 3 produktciteringar/månad Upptäckta problem: 62 (18 kritiska) Implementeringstid: 8 veckor Synlighet efter revision: 28 produktciteringar/månad Förbättring: 833%
Kund C (Professionella tjänster):
Synlighet före revision: 15 AI-citeringar/månad Upptäckta problem: 23 (5 kritiska) Implementeringstid: 4 veckor Synlighet efter revision: 42 AI-citeringar/månad Förbättring: 180%
Mönster:
Webbplatser med fler problem = mer förbättringspotential Kritiska problem (crawlers, schema) = störst effekt när de åtgärdas E-E-A-T-förbättringar tar längst tid innan synlighet ökar
ROI-beräkning:
Revisionskostnad: $5-15K Implementering: $10-30K Synlighetsökning: 200-800% Payback: 3-6 månader vanligtvis
Denna diskussion har hjälpt oss förfina vårt revisionsramverk. Uppdaterad checklista:
AI-beredskapsrevision Checklista v2:
1. Teknisk grund (Kritisk)
2. Innehållsstruktur (Hög prioritet)
3. Auktoritetssignaler (Hög prioritet)
4. Synlighetsbaslinje (Krävs)
Poängsättning:
Prioritetsmatris:
Effekt (1-10) – Insats (1-10) = Prioritetspoäng
Tack alla för de detaljerade tilläggen. Denna tråd är nu en komplett revisionsresurs.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Övervaka hur dina revisionsförbättringar påverkar AI-synlighet. Spåra citeringar före och efter optimering på alla AI-plattformar.
Communitydiskussion om hur sociala signaler påverkar AI-synlighet. Verkliga erfarenheter från marknadsförare som utforskar Reddit, LinkedIn och YouTubes påverka...
Diskussion i communityt om att återhämta sig från dålig AI-synlighet. Verkliga erfarenheter från varumärken som gått från osynliga till synliga i ChatGPT, Perpl...
Diskussion i communityn om att bestrida felaktig AI-information om företag och produkter. Riktiga erfarenheter från varumärkesansvariga om formella bestridandep...
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.
