Hur gör du affärscase för GEO-investering till ledningen? De tror fortfarande att SEO räcker

Jag har varit på båda sidor i denna diskussion. Här är vad som fungerade:

Börja inte med “GEO” – börja med problemet.

Ledningen bryr sig inte om optimeringsmetoder. De bryr sig om:

• Intäktsrisk
• Konkurrensläge
• Marknadsandel

Så här ramade jag in det:

“Våra kunder använder allt oftare AI för att fatta köpbeslut. När de frågar ChatGPT ‘vilken är bäst inom [vår kategori]?’ nämns våra konkurrenter men inte vi. Detta är en växande kanal där vi saknar närvaro.”

Demon som avgjorde:

Jag gjorde en livedemo på ledningsmötet:

1. Frågade ChatGPT vår viktigaste köparfråga
2. Konkurrenterna nämndes, vi nämndes inte
3. Frågade Perplexity – samma resultat
4. Frågade Google AI Overview – samma resultat

Att se det i realtid gjorde problemet påtagligt. Det abstrakta blev konkret.

Avslutningen:

“Denna kanal växer med över 30 % per år. Vi kan angripa den nu till lägre kostnad, eller jaga senare när konkurrenterna redan har etablerat sig.”

Datapunkter som gick hem hos våra chefer:

1. Marknadsskiftsdata:

• “Över 60 % av Google-sökningar triggar nu AI Overviews”
• “Gartner: 50 % av organisk trafik skiftar till AI till 2028”
• “25 % av söktrafiken förväntas gå till AI-chattbottar till 2026”

2. Nuvarande synlighet:

• Vår citationsfrekvens: 12 %
• Bästa konkurrent: 45 %
• Gap: 33 procentenheter

3. Riskkvantifiering:

• Om AI tar 25 % av söktrafiken, och vi är osynliga i AI…
• Förlorar vi 25 % av vår adresserbara marknad
• Med nuvarande intäkt på $X är det $Y i risk

4. Investering kontra risk:

• GEO-investering: $Z/år
• Intäkt i risk: $Y/år
• Försäkringskvot: mycket fördelaktig

Chefer förstår försäkring mot risk. Rama in det så.

Konkurrensvinkeln fungerar bäst när du gör den konkret.

Generellt (funkar inte): “AI-sök växer och vi måste optimera.”

Specifikt (funkar): “När potentiella kunder frågar ChatGPT om [vår kategori] rekommenderas Företag X först 65 % av gångerna. Vi nämns 12 %. Det påverkar beslutsfattande innan kunden ens besöker vår sajt.”

Gör det till en skärmdump:

• Fånga det faktiska AI-svaret
• Markera konkurrenternas omnämnanden
• Visa detta i presentationen

Lägg till ’tänk om’: “Tänk om en journalist som skriver om vår bransch frågar AI om rekommendationer? Eller en konsult som ska välja leverantör använder AI? Så här börjar köpresan nu.”

Ju mer konkret och visuellt du gör konkurrentfördelen, desto större brådska skapas.

Det här är toppen. Här är min presentationsskiss:

Slide 1: Skiftet

• Statistik om AI-sökens tillväxt
• Hur detta förändrar köpbeteende

Slide 2: Live-demo

• Fråga AI våra tre viktigaste köparfrågor
• Visa vem som nämns (konkurrenter, inte vi)

Slide 3: Gapet

• Vår citationsfrekvens kontra konkurrenter
• Jämförelse av share of voice

Slide 4: Riskkvantifiering

• Prognoser för trafikskifte
• Beräkning av intäktsrisk

Slide 5: Begäran

• Nödvändig investering
• Förväntade resultat
• Tidslinje

Fråga: Vad är en rimlig budgetbegäran för initial GEO-investering? Och vilka resultat bör jag utlova?

Budgetguide beroende på företagets storlek:

Litet företag (under $10M i omsättning):

• Initial investering: $2 000–5 000/månad
• Fokus: Omstrukturering av innehåll, övervakningssetup, en skribent dedikerad till GEO
• Förväntat resultat: 20–30 % förbättring av citationsfrekvens på 6 månader

Mellansegment ($10M–100M):

• Initial investering: $5 000–15 000/månad
• Fokus: Dedicierad GEO-resurs, övervakningsverktyg, auktoritetsbyggande
• Förväntat resultat: 30–50 % förbättring av citationsfrekvens på 6 månader

Enterprise ($100M+):

• Initial investering: $15 000–50 000/månad
• Fokus: Fullt team, heltäckande övervakning, externa auktoritetskampanjer
• Förväntat resultat: Konkurrensparitet eller fördel på 6–12 månader

Resultat att utlova (realistiskt):

• Förbättrad citationsfrekvens (mätbart)
• Förändring i share of voice (mätbart)
• Publicerat innehåll med GEO-optimering (aktivitetsmått)

Lova inte intäktspåverkan direkt – det är för många variabler. Lova synlighetsmått du kan påverka.

Vanliga chefsmotargument och hur du hanterar dem:

“SEO funkar redan.” Svar: “SEO täcker traditionell sök. AI-sök är en ny kanal som växer med över 30 % per år. Vi är osynliga där. Det här ersätter inte SEO – det adresserar en ny kanal.”

“Vi väntar och ser.” Svar: “Först på bollen bygger auktoritetssignaler nu. Ju längre vi väntar, desto mer etablerade blir konkurrenterna och desto svårare blir det att komma ikapp. Kostnaden ökar med tiden.”

“Vad är ROI?” Svar: “Konservativ uppskattning: [riskkvantifiering]. Men viktigare, det är varumärkesförsäkring. Vad kostar det att vara osynlig när konkurrenterna syns?”

“Det här känns som en fluga.” Svar: “ChatGPT har 200 miljoner användare i veckan. Perplexity växer snabbt. Googles AI Overviews syns i över 60 % av sökningarna. Det här är ingen fluga – så här gör folk research nu.”

“Våra kunder använder inte AI.” Svar: “Dina kunders researchers gör det. Konsulter gör det. Analytiker gör det. Även om slutkunder inte frågar AI direkt, gör påverkare i köpprocessen det.”

Tips: Börja med en pilot, inte ett fullt program.

Vad jag föreslog: “Låt mig köra en 3-månaders pilot med minimal investering. Om det funkar, skalar vi upp. Om inte, har vi lärt oss något.”

Piloten:

• $3 000 total budget
• Am I Cited-abonnemang ($300/månad)
• 10 timmar/vecka av befintligt team
• 10 sidor optimerade för AI

Resultatet efter 3 månader:

• Citationsfrekvens för pilotsidor: 8 % till 35 %
• Tydlig data om vad som funkar
• Ledningen kunde se konkreta resultat

Då blev den stora frågan enkel: “Piloten funkade. Tänk vad vi kan göra i större skala.”

Små beprövade vinster slår stora obeprövade satsningar.

Översättningsguide för ledningspublik:

Istället för: “Vi måste optimera för AI-svarsmotorer” Säg: “Vi måste säkerställa att vårt varumärke syns när kunder gör research via AI”

Istället för: “Citationsfrekvens” Säg: “Varumärkesnärvaro i AI-rekommendationer”

Istället för: “GEO-strategi” Säg: “AI-synlighetsprogram”

Istället för: “Innehållsextraktionsoptimering” Säg: “Göra vårt innehåll AI-vänligt”

Istället för: “Answer-first-struktur” Säg: “Tydligt, direkt innehåll som AI kan sammanfatta korrekt”

Ledningen behöver inte förstå metoden. De behöver förstå affärsproblemet och lösningen.

Undvik tekniska termer i styrelserummet.

Det här var precis vad jag behövde. Slutlig presentationsplan:

Pitchen (ledningsspråk):

“Våra kunder använder AI allt mer för att göra research och fatta köpbeslut. När de frågar AI om vår kategori rekommenderas konkurrenter – vi inte. Det här är en växande kanal där vi saknar närvaro.

Jag föreslår en 3-månaders pilot för att etablera synlighet i AI-rekommendationer. För $X investering optimerar vi våra 10 viktigaste sidor och mäter effekten. Om det fungerar, skalar vi upp. Om inte, har vi lärt oss något om hur våra kunder gör research.”

Demon:

• Live AI-frågor på mötet
• Visa konkurrenternas synlighet
• Visa vårt gap

Datan:

• Nuvarande citationsgap kontra konkurrenter
• Marknadsskiftsprognoser
• Riskkvantifiering

Begäran:

• 3-månaders pilot
• Specifik budget
• Tydliga framgångsmått (förbättrad citationsfrekvens)

Uppföljning:

• Månadsvisa rapporter
• 3-månaders utvärdering med expansionsförslag

Tack alla – nu känns det mycket mer genomförbart.

Ett sista tips: tajming är avgörande.

Bästa tiden att ta upp detta är när:

• En konkurrent precis lanserat något som blir citerat
• Ledningen ser en konkurrent omnämnas i ett AI-svar
• Det är strategisk planering eller budgetarbete
• En större branschrapport lyfter AI-söks påverkan

Skapa presentationen nu och använd den när tillfället är rätt. Ibland blir samma pitch som får nej i mars godkänd i september för att sammanhanget ändrats.

Och dokumentera allt. Om de säger nej nu kan du komma tillbaka med “kom ihåg när jag föreslog detta?” när förutsättningarna förändras.