1 miljard+ människor använder AI-sök – är detta hype eller verklighet? Vad är de verkliga siffrorna?

Låt mig bryta ner siffrorna med källor:

De verifierade siffrorna:

• ChatGPT: 800M veckovisa aktiva användare (OpenAI, okt 2025)
• ChatGPT: ~1 miljard månatliga användare (uträknat från veckosiffror)
• Google Gemini: 122M månatliga besökare
• Perplexity: 170M månatliga besök
• Microsoft Copilot: 70M+ månatliga användare

Totalt fristående AI: 1 miljard+ månatliga (det är svårt att räkna icke-överlappande användare)

Traditionell sök:

• Google.com: 83,9 miljarder månatliga besök
• 95% av amerikanerna använder Google, Bing, Yahoo eller DuckDuckGo varje månad

Varför båda är sanna:

Samma personer använder BÅDA. Det är inte ömsesidigt uteslutande kategorier.

Någon kan:

• Använda ChatGPT för research
• Använda Google för lokal sökning
• Använda Perplexity för faktakoll
• Använda Google för navigation

Den viktiga insikten:

AI-sök är additiv, inte substituerande. Tunga AI-användare gör faktiskt MER total sökning, inte mindre Google-sökning.

Jag vill lägga till lite kontext till Julias siffror:

Trafikjämförelse:

• Google: 83,9 miljarder månatliga besök
• ChatGPT: 5,85 miljarder månatliga besök
• Förhållande: Google är cirka 15 gånger större

Men tillväxt visar en annan bild:

• Google: +0,4% år över år
• ChatGPT: +123% år över år (dubblat)

Vad detta innebär:

AI är litet jämfört med Google i absoluta tal men växer explosionsartat. Google är enormt men nästan platt i tillväxt.

Den strategiska implikationen:

Om du bara optimerar för nuvarande verklighet, fokusera på Google. Om du optimerar för vart saker är på väg, investera i AI nu.

Smarta pengar säger: gör båda.

Perspektiv på användningsmönster:

Hur folk använder varje:

Google:

• Snabba fakta
• Lokal sökning
• Navigation/vägbeskrivningar
• Söka efter kända saker
• Shopping (med omedelbar köplust)

AI (ChatGPT/Perplexity):

• Komplexa frågor
• Researchsammanställning
• Jämförelser
• “Förklara detta för mig”
• Utforskning utan tydligt mål

De fyller olika behov.

De 95% som använder Google och de 1 miljard som använder AI överlappar i stor utsträckning. Samma personer, olika sammanhang.

Frågan för företag:

Vilken typ av frågor leder till din produkt/tjänst?

• Snabba fakta → Google-optimering är viktig
• Komplex research → AI-synlighet är viktig
• Båda → optimera för båda

Detta klargör. Så sammanfattningen är:

1. Över en miljard människor använder AI-sök varje månad
2. De flesta använder OCKSÅ Google
3. Olika söktyper för olika syften
4. AI växer snabbt; Google är platt
5. Smart strategi = optimera för båda

Är det rätt tolkning?

Perspektiv på webbplatstrafik:

Skillnaden som förvirrar folk:

• AI: 1 miljard+ användare
• AI-hänvisad trafik till webbplatser: <1% för de flesta

Varför?

För att AI ofta BESVARAR frågan utan att kräva ett klick. Användare får vad de behöver utan att besöka källan.

Implikationen:

AI-synlighet =/= AI-trafik. Du kan bli citerad ofta men se minimal direkttrafik.

Men detta är viktigt eftersom:

1. Varumärkesmedvetenhet sker ändå (citat = omnämnanden)
2. Vissa användare KLICKAR ändå vidare
3. AI-influerat beteende påverkar andra kanaler (ökad varumärkessökning)

Mätvärdena skiljer sig från SEO. Förvänta dig inte att AI-synlighet ser ut som organisk trafik i din analys.

Praktiskt affärsperspektiv:

Vad siffrorna betyder för oss:

Vi riktar oss mot B2B-köpare. De är tunga researchers – exakt den typ som använder AI för komplexa frågor.

Vår data:

• 3% av trafiken kommer nu från AI-plattformar (upp från 0,3% för ett år sedan)
• AI-hänvisade besökare konverterar 3 gånger bättre än organiska
• Varumärkessökningar upp 15% år över år (delvis AI-influerat)

Matten:

Liten trafik, hög kvalitet. Värt investeringen.

Vad vi gör:

• Spårar AI-citat med Am I Cited
• Optimerar innehåll för både Google och AI
• Mäter AI-influerade konverteringar, inte bara direkta hänvisningar

Siffran om miljardanvändare är viktig eftersom den växer snabbt och användarna är värdefulla.

Djävulens advokat: Hur tillförlitliga är dessa siffror?

OpenAI rapporterar själva 800 miljoner veckovisa användare. De har incitament att överdriva.

Plattformsbesöksantal från SimilarWeb m.fl. är uppskattningar, inte verifierade.

Hur säkra kan vi vara på något av detta?

Bra diskussion. Här är min sammanfattning för alla som gör strategiska beslut:

Databilden:

1. AI-sök är stort och växer snabbt – Storleksordning: hundratals miljoner till miljard+ användare
2. Traditionell sökning är större men platt – 15 gånger större, men ~0% tillväxt
3. Samma användare, olika sammanhang – Additivt, inte substituerande
4. AI-trafik är liten men värdefull – Låg volym, hög konvertering

Strategiska implikationer:

1. Sluta inte med SEO – Google dominerar fortfarande i volym
2. Investera i AI-synlighet – Växande kanal med högkvalitativa användare
3. Spåra båda – Olika mätvärden för olika kanaler
4. Följ utvecklingen – Dagens tillväxt förutspår framtida betydelse

Slutsatsen:

Siffran om miljardanvändare kan vara inexakt, men trenden är glasklar. Att ignorera AI-sök blir alltmer riskabelt.

Ser vi framåt 3–5 år:

Om nuvarande tillväxt fortsätter:

• AI kan nå 2–3 miljarder användare till 2028
• AI:s andel av all sökaktivitet kan nå 20–30%
• Zero-click-sökningar kommer öka (AI svarar utan hänvisning)

Vad det innebär:

De varumärken som bygger AI-synlighet NU får kommande fördelar. De som väntar får jaga ikapp.

Oavsett om nuvarande siffra är 800 miljoner, 1 miljard eller 600 miljoner – det är utvecklingen som är poängen.

Tidiga investeringar i AI-synlighet är ett vad på en accelererande trend. Risken är begränsad; möjligheten är stor.