我们的对比页面有大量 Google 流量，但 AI 从未引用，我们做错了什么？

我分析过 200 多个对比页面的 AI 引用情况。你的问题很普遍：

Google 排名靠什么：

• 完整的叙述性内容
• 关键词用得好
• 外链强
• 用户体验尚可

AI 引用靠什么：

• 可提取的结构化数据
• 有清晰表头的表格
• 开头就有直接答案
• 顶部快速推荐

你的对比页面结构更像文章，其实应像数据源。

这里有一套有效框架：

1. 顶部快速答案 前 50 字回答：“哪个更好，适合谁？” 例：“HubSpot 更适合以市场为主的团队，起价 $45/月。Salesforce 更适合需要定制的企业销售团队，起价 $165/月。”

2. 对比表格放在前面 不要藏在正文。紧跟快速答案： | 功能 | 产品A | 产品B | | 价格 | $45/月 | $165/月 | | 适合人群 | 市场 | 销售 |

3. 明确的问题式小节标题 不是：“价格分析” 而是：“谁更便宜：产品A 还是产品B？”

4. 开头直接给答案 每节开头写：“产品A 价格 $45/月，产品B $165/月，产品A 入门方案便宜 73%。”

你现有内容本身不错，只需重构结构。

技术角度：Schema 标记对对比内容至关重要。

AI 系统通过 schema 解析内容结构。对比页面建议实现：

ComparisonChart Schema：

{
  "@type": "ComparisonChart",
  "name": "产品A vs 产品B",
  "itemCompared": [
    {"@type": "Product", "name": "产品A", "price": "$45"},
    {"@type": "Product", "name": "产品B", "price": "$165"}
  ]
}

或至少 Table Schema： 对比表格加上结构化标记，让 AI 意识到这不是普通 HTML。

FAQ Schema： 加上“哪个更好，A 还是 B？”这类问题和直接答案。

我们的测试结果：有 schema 的对比页面被引用概率是没有的 2.4 倍，即使内容相似。

如果你写对比内容没上 schema，等于自动放弃 AI 引用。

真实客户案例：

重构前： “Slack vs Teams：终极对比指南”

• Google 排名：第2
• AI 引用：0

内容 3,200 字叙述，关键信息埋得很深。

重构后： 内容不变，重新组织：

• 增加 75 字 TL;DR 推荐
• 做了 12 项功能对比表
• H2 换成问题式标题
• 每节开头先给结论
• 加了 FAQ schema

45 天后效果：

• 排名：依然第2
• AI 引用：7 个独立提问被引用
• 页面停留时长：下降 6%
• 转化率：提升 15%

关键点：

表格。AI 系统超爱表格。比如在 Perplexity 问“Slack vs Teams 价格”，能直接抽取表格；而“Slack 价格 $0-15/用户/档位，Teams 定价结构不同……”这种长段落，AI 很难提取。

既然表格这么重要，这里是 AI 可提取对比表的结构：

好表格示例：

为什么这样好用：

• 表头清晰
• 每列数据格式一致
• 单元格简洁（15 字以内）
• 每行有“优胜者”列
• “适合人群”总结行

哪些破坏 AI 抽取：

• 合并单元格
• 表中嵌套表
• 用图标/图片而非文字
• 单元格内长段落
• 各列数据类型不一致

对勾和叉号效果不错。自定义图标或嵌图片——AI 完全无视。

我们的经验：要敢于给出明确观点。

之前的对比内容总想中立：“这要看需求。”AI 不引用模棱两可的内容。

现在的做法是：

• “小于10人的团队，产品A更优。”
• “需要X功能时，产品B更好。”
• “预算有限，产品A能省60%。”

从“平衡分析”转向“有用推荐”。

关键是具体到场景。“看情况”不会被引用。“A适合创业公司，B适合大企业”才会。

AI 目的是帮用户决策，会引用给出明确建议的内容。不要怕选“优胜者”。

分析了 150 个对比页面的数据：

与 AI 引用的相关性：

总结：

结构比传统 SEO 信号对 AI 引用重要2-3倍。结构清晰的1500字对比+表格，胜过3000字无结构的文章。

我的建议：

优先级：表格→快速答案→schema→问题标题 其次考虑：长度、外链、传统SEO

实用建议：先看 AI 现在引用了谁的对比内容。

重构前，我会在 ChatGPT 和 Perplexity 上问同样的对比问题，记录：

• 被引用的来源
• 被引用的具体内容
• 这些内容的结构

你会发现规律：

• 表格被引用
• “TL;DR”或“快速答案”部分被引用
• FAQ 回答被原文引用

然后按这些结构调整你自己的内容，不用猜——就是反向工程。

我发现 Perplexity 特别喜欢带“我们的结论”部分的文章，全部加上后引用大增。

这个帖子帮我解决了问题。我们 15 个对比页面的行动计划如下：

立即重构（每页）：

1. 顶部加 50-75 字“快速答案”，明确推荐
2. 制作结构化对比表，表头明确，单元格简洁
3. 表格加“优胜者”一列
4. 表格加“适合人群”一行
5. H2 标题改为问题式
6. 每节开头先给结论

技术实现： 7. 添加 ComparisonChart 或 Table schema 8. 为常见问题加 FAQ schema 9. 总字数不变，只重组结构

测试方案：

• 先基线测当前 AI 引用（Am I Cited）
• 先重构5页做测试
• 30天后复测
• 成功后推广到剩余10页

核心体会： 内容本身没问题，结构不对。AI 需要能直接提取的表格和答案，不喜欢解析长叙述。

感谢大家具体且实用的建议！