你们是如何衡量AI声量份额的？我们的竞争对手主导了ChatGPT的推荐，我们需要迎头赶上

你的分析方法很扎实。以下是对这些结果的解读和行动建议。

关于样本量：

40个提示是获取方向性洞察的良好起点。若要进行有统计意义的持续追踪，建议涵盖100个以上、不同意图类型的提示：

• 信息类（“什么是X？”）
• 对比类（“X与Y的区别”）
• 推荐类（“Y场景下最好的X”）
• 问题解决类（“如何解决X？”）

影响AI声量份额的因素：

基于我对数百个品牌的分析：

1. 第三方权威（影响力40%）——Wikipedia页面、G2/Capterra评论、行业媒体提及。AI会参考非自有来源对你的描述。

2. 内容全面性（25%）——相关主题内容的深度和广度。AI偏好引用详尽的来源。

3. 品牌定位清晰度（20%）——你对自身所做及服务对象的定义是否清晰。定位模糊，推荐就模糊。

4. 时效性信号（10%）——新鲜内容更显相关性，过时内容会被降权。

5. 技术可访问性（5%）——内容结构、结构化标记、可爬取性。

不太舒服的真相：

竞争对手A可能并没有什么神奇之处。很可能他们的第三方曝光和内容更加全面。这个差距可以弥补，但不可能一蹴而就。

我们8个月前刚做过类似的事情。以下是实际有效的措施：

有效的做法：

1. Wikipedia页面——我们原本没有，竞争对手A有。花了6个月正当创建（有足够知名度），影响巨大。

2. 测评网站优化——大力推动客户在G2和Capterra上发表评论。AI系统高度重视这些平台。

3. 权威支柱内容——针对核心话题创作了5篇权威指南（每篇5000字+，内容详尽），成为AI引用的首选来源。

4. 专家可引用性——CEO开始频繁被行业媒体引用，这些引用会体现在AI回答中。

5. 全网信息一致——审计发现各平台描述不一致，AI会混淆我们的业务定位。

无效的做法：

• 泛泛的博客文章（内容太薄弱，不具备引用价值）
• 付费内容投放（AI更重视自然报道）
• 仅做技术SEO（必要但远远不够）

我们的结果：

8个月内声量份额从28%提升到52%。虽仍落后于龙头，但已具备竞争力。

从数据分析角度看AI声量份额的衡量：

衡量的挑战：

人工提示测试有价值但耗时。持续追踪必须自动化。

我们评估过的工具：

1. Am I Cited——最适合监控品牌在AI平台的提及，支持ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviews、Claude。我们用于每周报告。

2. HubSpot AI Share of Voice Tool——适合竞品对标，分析GPT-4o、Perplexity和Gemini平台

3. Profound——更偏企业级，情感分析细致

4. 人工审计——每月仍会用自定义提示深度检查

我们的追踪框架：

• 每周：Am I Cited监控提及频率
• 每月：50个提示的人工审计加情感分析
• 季度：150+提示的大型竞品分析

对领导层汇报的指标：

“AI声量指数”——我们的提及率/头部竞品的提及率。目标是0.8以上（达到领先者的80%）。

公关视角——这已成为我们战略的重要组成部分。

AI与公关的关联：

AI系统高度重视自然媒体报道。传统品牌认知度的公关工作也会直接提升AI声量份额。

我们的变革：

1. 锁定AI常引用的媒体——分析AI回答中常被引用的媒体，优先向这些媒体投稿

2. 专家定位——让高管在行业报道中被引用，AI非常喜欢引用专家发言

3. 原创研究——发布原创数据，创造被他人引用的“引用瀑布”

4. Wikipedia策略——与Wikipedia顾问合作，确保公司词条准确且详尽

说服CEO的数据：

我们发现，被AI频繁引用媒体（如Wikipedia、Forbes、TechCrunch）报道的品牌，其AI声量份额是同等收入和SEO表现品牌的2.3倍。

公关已不仅仅关乎传统曝光量，更直接影响AI可见度指标。

B2B视角，因为楼主似乎就是这一领域：

AI声量份额在B2B里的特殊性：

我们的买家不会搜索“最好的CRM”，而是问这些特定问题：

• “哪些CRM能对接SAP并支持SOC 2合规？”
• “适用于金融服务业、有自定义流程自动化的CRM”
• “支持欧洲数据托管的企业级CRM”

细分市场的优势：

针对具体需求，你完全可以战胜更大的竞争对手。A在“最佳CRM”上赢，但我们能赢“[特定场景]CRM”。

我们的策略：

1. 找到理想客户真正会问的具体问题
2. 针对这些细分话题制作权威内容
3. 在细分领域建立权威影响力

结果：

整体声量份额：25%（落后） 理想客户相关提示的声量份额：65%（领先）

不要试图全盘通吃。要赢，就赢你业务最重要的地方。

产品市场视角：

定位清晰度的问题：

我专业审查AI对品牌的回答。最常见的问题是：AI无法清楚描述公司的业务。

像“[公司]是做什么的？”这类提示，AI常给出模糊或不准确的回答，因为：

• 网站表述不清
• 不同来源对公司描述不一致
• 各平台缺乏统一的价值主张

解决办法：

1. 制定一句可直接引用的定位陈述
2. 确保它原文出现在官网、LinkedIn、Crunchbase、G2等各平台
3. 通过重复训练AI——你被描述得越一致，AI就描述得越一致

自测方法：

问ChatGPT“[你的公司]是做什么的？”对比AI的回答与你期望的描述。差距就是你的定位清晰度问题。

定位清晰、信息一致的公司，其声量份额普遍比信息混乱的公司高40-60%，即使内容量相似。

分享我们提升声量份额的系统打法：

我们的90天行动手册：

第1-30天：审计与基础

• 做AI可见度审计（100+提示）
• 找出被引用最多的竞品并分析原因
• 检查全网品牌信息一致性
• 启用Am I Cited持续监测

第31-60天：内容与权威

• 重构前20个页面，方便AI引用
• 发布3篇权威支柱内容
• 启动G2/Capterra测评攻势
• 向5家行业媒体争取报道

第61-90天：规模与优化

• 监控Perplexity等平台的早期反馈（响应最快）
• 按被引用内容结构持续优化
• 扩大测评网站影响力
• 开启专家发言稿计划

我们的结果：

• 初始声量份额：22%
• 90天后：38%
• 半年后：51%

不是火箭科学——而是对已知最佳实践的系统执行。

作为专注于此的代理机构，我来说说常见误区：

品牌未能提升声量份额的原因：

1. 一次性项目心态——只做一次审计和优化后就停止，而竞争对手持续推进。声量份额是场持久战。

2. 忽视第三方曝光——只优化自己网站，却不明白40%的影响来自外部。

3. 内容泛泛——内容不权威、不全面，AI不会引用。

4. 监测频率低——季度才看一次，容易错过趋势和竞品动态。

5. 缺乏耐心——希望几周见效，实际需要几个月，结果还没起势就放弃。

赢家的做法：

• 把AI声量份额当作持续性项目运营
• 平衡自有和外部投入
• 每周监控，每月汇报，每季调整策略
• 投入6-12个月坚持

35%与65%声量份额的差距，不是运气，而是持续聚焦。

这串讨论非常有价值，我的行动计划已非常清晰。

我总结的关键点：

1. 第三方权威占40%——我们在公关与测评网站的投入是最大短板

2. 定位清晰度很关键——测试“[公司]是做什么的？”发现我们的信息不一致

3. 系统打法胜过一次性努力——90天行动手册很有启发

4. 细分聚焦能取胜——即使无法拿下大词，也能主导细分场景

5. 持续监测是必须的——每周追踪而非季度审计

我准备向领导层提出：

立即（本月）：

• 启用Am I Cited做持续监测
• 全平台品牌一致性审计
• 用AI提示测试定位清晰度

90天冲刺：

• 启动G2/Capterra测评活动
• 发布5篇权威支柱内容
• 公关攻关AI常引用媒体
• 每周追踪声量份额

半年目标：

• 声量份额从35%提升到55%
• 细分场景达到70%以上
• 与A的差距从2倍缩小到1.3倍

现在对症的框架清晰多了。是时候执行了。