Hvordan måler I AI share of voice? Vores konkurrenter dominerer ChatGPT-anbefalinger, og vi skal indhente dem

Din analysestrategi er solid. Her er hvordan du kan tolke og handle på disse resultater.

Om stikprøvestørrelse:

40 prompts er et godt udgangspunkt for retvisende indsigter. For statistisk robuste målinger anbefaler jeg 100+ prompts fordelt på forskellige intentionstyper:

• Informationssøgning (“Hvad er X?”)
• Sammenligning (“X vs Y”)
• Anbefaling (“Bedste X til Y”)
• Problemløsning (“Hvordan løser man X?”)

Hvad driver AI share of voice:

Baseret på min analyse af hundredvis af brands:

1. Tredjepartsautoritet (40% af indflydelsen) – Wikipedia-tilstedeværelse, G2/Capterra-anmeldelser, omtale i branchemedier. AI triangulerer fra kilder, der ikke er dig selv.

2. Indholdsdækning (25%) – Dybde og bredde i dit indhold om relevante emner. AI foretrækker at citere grundige kilder.

3. Klar brandpositionering (20%) – Hvor tydeligt du definerer, hvad du laver og for hvem. Utydelig positionering = uklare anbefalinger.

4. Aktualitetssignaler (10%) – Friskt indhold signalerer relevans. Forældet indhold bliver nedprioriteret.

5. Teknisk tilgængelighed (5%) – Indholdsstruktur, schema markup, crawlbarhed.

Den ubehagelige sandhed:

Konkurrent A gør sandsynligvis ikke noget magisk. De har nok bedre tredjepartstilstedeværelse og mere dækkende indhold. Gabet kan lukkes, men ikke fra den ene dag til den anden.

Vi gennemgik præcis denne øvelse for 8 måneder siden. Her er hvad der reelt rykkede på tingene:

Hvad virkede:

1. Wikipedia-tilstedeværelse – Vi havde ikke en Wikipedia-side. Konkurrent A havde. At få en (legitimt, med notabilitet) tog 6 måneder, men havde stor effekt.

2. Optimering af anmeldelsessider – Aggressiv kampagne for at få kunder på G2 og Capterra. AI-systemer vægter disse platforme tungt.

3. Omfattende pilleindhold – Skabte 5 definitive guider om vores kerneemner (5.000+ ord hver, udtømmende dækning). Blev go-to kilder for citater.

4. Ekspert-citérbarhed – Vores CEO blev citeret i branchepublikationer. De citater dukker op i AI-svar.

5. Konsistent budskab alle steder – Audit viste uensartede beskrivelser på nettet. AI var forvirret over, hvad vi egentlig laver.

Hvad virkede ikke:

• Generelle blogindlæg (for tynde til at blive citeret)
• Betalt indhold (AI vægter tilsyneladende fortjent omtale højere)
• Tekniske SEO-ændringer alene (nødvendige, men ikke tilstrækkelige)

Vores resultater:

Share of voice steg fra 28% til 52% over 8 måneder. Stadig bag føreren, men konkurrencedygtige.

Analytics-perspektiv på måling af AI share of voice:

Måleudfordringen:

Manuel prompttest er værdifuldt, men tidskrævende. For løbende sporing skal du automatisere.

Værktøjer vi har vurderet:

1. Am I Cited – Bedst til at overvåge brandomtaler på tværs af AI-platforme. Sporer ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Claude. Vi bruger det til ugentlig rapportering.

2. HubSpot AI Share of Voice Tool – God til konkurrencebenchmarking, analyserer på GPT-4o, Perplexity og Gemini

3. Profound – Mere enterprise-fokuseret, detaljeret sentimentanalyse

4. Manuelle audits – Udfører stadig månedlige dybdegående analyser med specialprompts

Vores sporingsramme:

• Ugentligt: Am I Cited-overvågning af omtaler
• Månedligt: Manuel audit af 50 prompts med sentimentanalyse
• Kvartalsvist: Fuld konkurrenceanalyse med 150+ prompts

Den metrik vi rapporterer til ledelsen:

“AI Share of Voice Index” – vores nævningsrate divideret med topkonkurrentens nævningsrate. Målet er at komme over 0,8 (indenfor 80% af lederen).

PR-perspektivet her – dette er ved at blive en stor del af vores strategi.

Sammenhængen mellem AI og PR:

AI-systemer vægter fortjent medieomtale tungt. De samme PR-indsatser, der opbygger traditionel brand awareness, opbygger også AI share of voice.

Hvad vi har ændret:

1. Målrettet AI-citerede publikationer – Vi analyserede hvilke publikationer, der ofte citeres i AI-svar, og prioriterede at pitche dem

2. Ekspertpositionering – Få ledere citeret i brancheartikler. AI elsker at trække ekspertcitater.

3. Original forskning – Publicering af egne data, som andre citerer. Skaber en citation-kaskade.

4. Wikipedia-strategi – Samarbejde med en Wikipedia-konsulent for at sikre, at vores firmaside er korrekt og dækkende

Data der overbeviste vores CEO:

Vi fandt, at brands nævnt i publikationer, AI ofte citerer (Wikipedia, Forbes, TechCrunch), havde 2,3x højere AI share of voice end brands med tilsvarende omsætning og traditionel SEO-tilstedeværelse.

PR er nu direkte knyttet til AI-synlighedsmetrikker, ikke kun traditionelle medieeksponeringer.

B2B-kontekst, da OP tilsyneladende er i det segment:

AI share of voice betyder noget anderledes i B2B:

Vores købere spørger ikke om “bedste CRM” – de stiller specifikke spørgsmål som:

• “Hvilket CRM integrerer med SAP og har SOC 2 compliance?”
• “CRM til finanssektoren med skræddersyet workflow-automatisering”
• “Enterprise CRM med europæisk datalagring”

Nichefordelen:

Ved specifikke forespørgsler kan du dominere selv over større konkurrenter. Konkurrent A kan vinde “bedste CRM”, men vi kan vinde “[specifikt use case] CRM”.

Vores strategi:

1. Identificer de konkrete forespørgsler, vores idealkunder stiller
2. Skab definitivt indhold for de smalle emner
3. Byg autoritet specifikt til vores niche

Resultater:

Samlet share of voice: 25% (bagud i forhold til lederne) Share of voice for vores idealkunde-forespørgsler: 65% (førende)

Forsøg ikke at vinde det hele. Vind der, hvor det har betydning for din forretning.

Produktmarketing-vinkel:

Problemet med positioneringsklarhed:

Jeg auditerer AI-svar om brands professionelt. Det største problem jeg ser: AI kan ikke klart forklare, hvad virksomheder laver.

Prompts som “Hvad laver [Virksomhed]?” giver vage eller unøjagtige svar, fordi:

• Websidemessaging er uklar
• Forskellige kilder beskriver virksomheden forskelligt
• Ingen konsistent værdiforslag på tværs af platforme

Løsningen:

1. Formulér én samlet positioneringssætning der kan citeres direkte
2. Sørg for den står ordret på din hjemmeside, LinkedIn, Crunchbase, G2, alle steder
3. Træn AI ved gentagelse – jo mere konsekvent du beskrives, jo mere konsekvent beskriver AI dig

Test det selv:

Spørg ChatGPT “Hvad laver [din virksomhed]?” og sammenlign svaret med, hvordan du gerne vil beskrives. Gabet er dit positioneringsproblem.

Virksomheder med klar, konsekvent positionering har 40-60% højere share of voice end virksomheder med uklar kommunikation – selv ved samme indholdsvolumen.

Vores systematiske tilgang til at forbedre share of voice:

90-dages playbook vi brugte:

Dag 1-30: Audit & Fundament

• Fuld AI-synlighedsaudit (100+ prompts)
• Identificér top-citerede konkurrenter og analysér hvorfor
• Audit af brandkonsistens på tværs af platforme
• Opsæt Am I Cited til løbende overvågning

Dag 31-60: Indhold & Autoritet

• Omlægning af top 20 sider til AI-citerbarhed
• Lancér 3 omfattende pilleindholdsstykker
• Påbegynd G2/Capterra anmeldelseskampagne
• Pitch 5 branchemedier for omtale

Dag 61-90: Opskalering & Optimering

• Overvåg tidlige resultater i Perplexity (hurtigste feedback)
• Iterér indholdsstruktur baseret på, hvad der citeres
• Udvid tilstedeværelse på anmeldelsessider
• Lancér ekspert-citatkampagne

Vores resultater:

• Start share of voice: 22%
• Efter 90 dage: 38%
• Efter 6 måneder: 51%

Det er ikke raketvidenskab – det er systematisk eksekvering af kendte best practices.

Jeg driver et bureau med fokus på dette – her er de typiske fejl:

Hvorfor brands fejler med at forbedre share of voice:

1. Engangsprojekt-mentalitet – De auditerer, laver ændringer, og stopper så. Konkurrenterne fortsætter. Share of voice er et løb uden mål.

2. Ignorerer tredjepartstilstedeværelse – De optimerer kun deres egen hjemmeside og undrer sig over manglende effekt. 40% af indflydelsen er off-site.

3. Generisk indhold – Skaber indhold AI ikke vil citere, fordi det ikke er tilstrækkeligt dækkende eller autoritativt.

4. Inkonsekvent overvågning – Tjekker kvartalsvis i stedet for ugentligt. Overser trends og konkurrentbevægelser.

5. Utålmodighed – Forventer resultater på uger, når det tager måneder. Giver op før momentum opbygges.

De brands der vinder:

• Behandler AI share of voice som et løbende program, ikke et projekt
• Balancerer investering i egne og andres platforme
• Overvåger ugentligt, rapporterer månedligt, lægger strategi kvartalsvist
• Forpligter sig til 6-12 måneders tidshorisont

Forskellen mellem 35% og 65% share of voice er ikke held – det er vedholdende fokus.

Denne tråd har været utrolig værdifuld. Min handlingsplan er nu klar.

Vigtige indsigter jeg tager med mig:

1. Tredjepartsautoritet er 40% af kampen – Vores underprioritering af PR og anmeldelsessider er det største hul

2. Positioneringsklarhed betyder noget – Test af “Hvad laver [virksomhed]?” afslørede vores inkonsistente messaging

3. Systematisk tilgang slår engangsindsatser – 90-dages playbook-formatet giver mening

4. Nichefokus kan vinde – Vi kan dominere vores specifikke use case-forespørgsler selvom vi ikke kan vinde brede termer

5. Løbende overvågning er afgørende – Ugentlig tracking, ikke kvartalsvise audits

Hvad jeg foreslår til ledelsen:

Straks (denne måned):

• Opsæt Am I Cited til kontinuerlig overvågning
• Audit af brandkonsistens på alle platforme
• Test positioneringsklarhed via AI-prompts

90-dages sprint:

• Lancér G2/Capterra anmeldelseskampagne
• 5 omfattende pilleindholdsstykker
• PR-indsats mod AI-citerede medier
• Ugentlig share of voice-tracking

6-måneders mål:

• Gå fra 35% til 55% share of voice
• Opnå 70%+ på niche-use case-forespørgsler
• Luk gabet til Konkurrent A fra 2x til 1,3x

Rammen for at løse dette er langt tydeligere nu. Tid til at eksekvere.