Behandler AI tyndt indhold anderledes end Google? Vi testede det med overraskende resultater

God test. Lad mig tilføje kontekst om, hvorfor AI behandler tyndt indhold anderledes.

Google vs AI-evaluering:

Hvorfor AI “ignorerer” tyndt indhold:

AI-systemer spørger: “Tilføjer dette indhold noget, jeg kan citere?”

Tyndt indhold typisk:

• Gentager almen viden
• Mangler specifikke data
• Svarer ikke direkte
• Har ingen citerbare indsigter

AIs implicitte kvalitetstest:

“Hvis jeg citerer dette, tilføjer det troværdighed til mit svar?”

Generisk indhold dumper denne test. Originale indsigter består.

Konsekvensen:

Tyndt indhold bliver ikke “straffet” – det er bare ikke brugbart for AI’s formål. Anderledes end Google, hvor tyndt indhold kan rangere med nok links.

Vi har auditeret hundredvis af sites for AI-synlighed. Sådan ser tyndt indhold ud i praksis.

AI-usynlige indholdsmønstre:

1. “Hvad er X” uden differentiering

   • Generiske definitioner
   • Ingen unik vinkel
   • Kunne være på ethvert site

2. Listicles uden dybde

   • “10 tips til X”
   • Hvert tip er én sætning
   • Ingen forklaring eller evidens

3. Sammenfattet information

   • Samler eksisterende kilder
   • Ingen original analyse
   • Intet AI ikke kan finde andre steder

4. Keyword-fyldt indhold

   • Skrevet til Google, ikke brugere
   • Gentagne fraser
   • Ingen reel værdi

AI-synlige indholdsmønstre:

1. Original forskning med data
2. Ekspertperspektiver med credentials
3. Case-studier med specifikke resultater
4. Unikke rammer eller metoder
5. Førstehåndsoplevelser

Audit-spørgsmålet:

“Hvis dette indhold forsvandt, ville der så gå noget unikt tabt?”

Hvis nej, er det tyndt for AI-formål.

Forsvarer kortere indhold:

Kort ≠ Tyndt

Noget af det mest AI-citerede indhold er KORT:

• FAQ-svar (50-100 ord)
• Datapunkter med kilde
• Definition med unik indsigt
• Hurtig how-to med specifikke trin

Hvad gør kort indhold værdifuldt:

1. Besvarer direkte – Ingen fyld, kun svaret
2. Citerbart format – Let at udtrække og citere
3. Unik information – Noget, der ikke findes andre steder
4. Tydelig ekspertise – Forfatterens troværdighed er synlig

Eksempelstruktur:

[Direkte svar – 50 ord]
[Understøttende data – 100 ord]
[Ekspertkontekst – 100 ord]
[Praktisk anvendelse – 100 ord]

I alt: 350 ord AI-citationsrate: Ofte højere end 2.000-ords guides

Indsigten:

AI belønner densitet over længde. Vær kortfattet, men substantiel.

Sådan opgraderes tyndt indhold for AI:

Audit af tyndt indhold:

For hvert stykke, spørg:

1. Indeholder det original information?
2. Besvarer det spørgsmål direkte?
3. Ville en ekspert finde det værdifuldt?
4. Er der noget citerbart?

Hvis 0-1 ja: Tyndt (kræver stor opgradering) Hvis 2 ja: Mellem (kræver forbedringer) Hvis 3-4 ja: Substantielt (optimer formatet)

Opgradering fra tyndt til substantielt:

Vores proces:

1. Auditér alt indhold for “tykkelse”
2. Prioritér sider med rangpotentiale
3. Tilføj original værdi (ikke bare ord)
4. Overvåg ændringer i AI-citater

Typiske resultater:

Opgraderet tyndt indhold: 200-400% stigning i AI-citater. Blot at tilføje længde: Minimal effekt.

Virkeligheden for tyndt e-handelsindhold:

Problemet:

De fleste produktsider er “tynde” efter AI-standard:

• Generiske produktbeskrivelser
• Kopierede producentdata
• Ingen unik værdi

Vores løsning:

Omform produktsider til informationsressourcer:

Før (tynd): “Højkvalitets løbesko. Komfortabel pasform. God til løbere.”

Efter (substantiel): “Vejer 9,2 oz med 32 mm stack height. Testet af 47 maratonløbere i vores panel, vurderet til 4,7/5 for stødabsorbering på løb over 10 miles. Bedst til: neutral løbestil, landevej, distancer 10K+.”

Tilføjelserne:

• Specifikke målinger
• Originale testdata
• Brugsspecifikering
• Ekspertanbefalinger

Resultater:

Produktsider med unikke data: 28% AI-citationsrate for produktsøgninger Generiske produktsider: 3% AI-citationsrate

Investeringen:

Ja, det er mere arbejde. Men generisk produktindhold er usynligt for AI.

Sådan operationaliseres indholdstykkelse:

Vores scoringssystem for indhold:

Hver artikel får point for:

Scoringsvejledning:

• 0-2 point: Tyndt (udgives ikke eller opgraderes)
• 3-5 point: Mellem (acceptabelt som støtteindhold)
• 6-10 point: Substantielt (pilleindholdspotentiale)

Vores regel:

Intet indhold publiceres under 3 point. Alt pilleindhold skal score 7+.

Resultatet:

Gennemsnitlig AI-citationsrate steg fra 8% til 31% efter implementering.

Værktøj:

Vi bruger en simpel tjekliste i CMS. Forfattere selvscorer, redaktører verificerer.

God diskussion. Her er min ramme fra disse indsigter:

AI-indholdstykkelsesramme:

Hovedprincippet:

AI straffer ikke tyndt indhold – det ignorerer indhold uden citerbar værdi. Spørgsmålet er ikke “er dette langt nok?” men “er dette værd at citere?”

Tykkelsesfaktorer (prioriteret):

1. Original forskning/data (højeste værdi)
2. Ekspertperspektiver
3. Specifikke, verificerbare fakta
4. Unikke indsigter/rammer
5. Direkte svarformat
6. Dybde af dækning (ikke længde)

Tykkelsestesten:

Stil disse spørgsmål:

• Indeholder dette information, der er unik for os?
• Ville en ekspert finde det værdifuldt?
• Er der noget specifikt citerbart?
• Besvarer det direkte brugerens spørgsmål?

Score 3-4: Substantielt indhold Score 1-2: Mellem (forbedr før udgivelse) Score 0: Tyndt (udgiv ikke for AI-synlighed)

Praktiske opgraderinger:

Konklusionen:

Antal ord ≠ tykkelse Unik værdi = tykkelse

Fokusér på, hvad der gør dit indhold uerstatteligt.

Tak til alle for de fremragende indsigter!