Wurde tatsächlich schon jemand von KI-Suchmaschinen bestraft? Ich höre ständig unterschiedliche Dinge

Kurz gesagt: Nein, KI-Suchmaschinen haben keine traditionellen Strafsysteme.

Das Konzept von “Strafen” in der KI-Suche unterscheidet sich grundlegend von Google. Hier ist der Grund:

Traditionelle Suche (Google):

• Explizite manuelle Strafen bei Spam, Cloaking, Keyword-Stuffing
• Algorithmische Strafen bei Richtlinienverstößen
• Strafen sind nachvollziehbar und anfechtbar

KI-Suche (ChatGPT, Perplexity, Gemini):

• Kein formales Strafsystem vorhanden
• Inhalte werden nach Relevanz, Genauigkeit und Vertrauenswürdigkeit sortiert
• Sichtbarkeitsveränderungen entstehen durch Rankingschwankungen, nicht durch Strafen

Was du erlebst, ist wahrscheinlich Ranking-Fluktuation, keine Strafe. KI-Systeme bewerten die Quellenqualität kontinuierlich neu, und dein Rückgang könnte folgende Gründe haben:

1. Wettbewerber haben ihre Inhalte verbessert
2. Die KI-Modelle haben ihre Trainingsdaten aktualisiert
3. Deine Inhalte sind im Vergleich weniger umfassend

Nutze Am I Cited, um diese Schwankungen über die Zeit zu verfolgen. Die Sichtbarkeits-Trends zeigen dir, ob es sich um ein Muster oder eine einmalige Änderung handelt.

Ich arbeite mit Kunden, die genau diese Frage gestellt haben. Hier, was tatsächlich zu geringerer Sichtbarkeit in KI-Ergebnissen führt:

Content-Qualitätsprobleme:

• Oberflächliche Inhalte ohne Tiefe
• Generische Informationen, die überall zu finden sind
• Veraltete Fakten oder Statistiken
• Inhalte, die nur für SEO erstellt wurden, nicht für den Nutzer

Autoritätsprobleme:

• Fehlende Autorenangabe
• Keine Qualifikations- oder Expertise-Signale
• Keine eigenen Recherchen oder Daten
• Schlechte oder fehlende Quellenangaben

Technische Probleme:

• Inkonsistente Informationen auf der Website
• Widersprüchliche Aussagen zwischen Seiten
• Veraltete Zeitstempel bei Inhalten

Nichts davon sind “Strafen” – das sind einfach Gründe, warum KI-Systeme deine Inhalte herabstufen. Das Problem lässt sich nicht durch einen Einspruch beheben, sondern durch bessere Inhalte.

Meinen Kunden hat besonders geholfen: Mit Am I Cited zu sehen, welche Prompts die eigenen Inhalte (nicht) auslösen. Dann gezielt für diese Lücken optimieren.

Hier ist der Punkt, über den kaum jemand spricht: Google-Strafen KÖNNEN deine KI-Sichtbarkeit beeinflussen.

Wenn deine Website von Google wegen Spam, Black-Hat-Taktiken oder minderwertigen Inhalten abgestraft wurde, werden dich KI-Systeme wahrscheinlich auch meiden. Warum?

• KI-Systeme bewerten die Glaubwürdigkeit ähnlich wie Suchmaschinen
• Domain-Autoritätssignale wirken plattformübergreifend
• Wenn Google dir nicht vertraut, greifen KI-Systeme ähnliche Signale auf

Wir hatten einen Kunden, dessen Seite sich gerade von einer Google-Strafe erholt hatte. Die KI-Sichtbarkeit war trotzdem fast bei null, obwohl die Strafe aufgehoben war. Es dauerte weitere 6 Monate, bis die KI-Zitierungen zurückkamen.

Das Fazit: Halte deine Seite auch beim traditionellen SEO sauber. Es beeinflusst die KI-Sichtbarkeit stärker, als viele denken.

Kleine Unternehmensperspektive – wir hatten nie große KI-Sichtbarkeit, daher kann ich zu “Strafen” wenig sagen.

Aber ich habe gelernt: Bei der KI-Suche geht es darum, die beste Antwort zu liefern, nicht darum, Strafen zu vermeiden.

Wir haben aufgehört, uns um Strafen zu sorgen und uns stattdessen darauf konzentriert:

• Eigene Fallstudien von unseren tatsächlichen Kunden
• Konkrete Datenpunkte, die sonst niemand hat
• Expertenzitate aus unserem Team
• Regelmäßige Updates der Inhalte (vierteljährlich)

Unsere KI-Zitierungen sind in etwa 4 Monaten von fast null auf regelmäßige Erwähnungen gestiegen. Kein Zauber – einfach bessere Inhalte.

Ich mache SEO, seit es Google noch gar nicht gab. Hier mein Blick auf die Straf-Frage:

Der nötige Perspektivwechsel:

Traditionelles SEO: “Tu X nicht, sonst wirst du bestraft.” KI-Optimierung: “Mach Y gut, dann wirst du zitiert.”

Das ist ein ganz anderes Spiel. Bei Google konnte man das System austricksen und dann erwischt werden. Bei KI gibt es kein System zum Austricksen. Die KI sucht einfach nur die hilfreichste, genaueste Antwort.

Was ich meinen Kunden sage:

Denkt nicht an Strafen. Überlegt stattdessen:

1. Ist mein Inhalt die beste Antwort auf diese Frage?
2. Würde ich meinen eigenen Inhalt zitieren, wenn ich eine wissenschaftliche Arbeit schreibe?
3. Bringt mein Inhalt einen einzigartigen Mehrwert in die Diskussion?

Wenn ja bei allen drei, wirst du zitiert. Wenn nein, wirst du es nicht. Fast erfrischend einfach im Vergleich zu traditionellem SEO.

Ich habe unsere KI-Sichtbarkeits-Rückgänge mit verschiedenen Faktoren verglichen. Das hat korreliert:

Korrelation mit Rückgängen:

• Inhalte älter als 6 Monate ohne Updates (starke Korrelation)
• Wettbewerber veröffentlichen zum gleichen Thema (mittlere Korrelation)
• Generische Inhalte ohne eigene Daten (starke Korrelation)

Keine Korrelation:

• Kleine technische SEO-Probleme
• Page Speed Änderungen
• Social-Sharing-Metriken

Das Muster ist klar: KI-Systeme priorisieren frische, einzigartige, autoritative Inhalte. Ein “Rückgang” ist keine Strafe – dein Inhalt wird einfach im Vergleich zu Alternativen weniger wettbewerbsfähig.

Wir haben Monitoring mit Am I Cited eingerichtet und sehen jetzt genau, wann Sichtbarkeit sinkt und womit das zusammenhängt. Ein echter Gamechanger zum Verständnis der Dynamik.

Enterprise-Perspektive: Wir haben monatelang Angst vor KI-“Strafen” gehabt, weil die Sichtbarkeit ständig schwankte.

Dann haben wir etwas Wichtiges erkannt: KI-Modelle aktualisieren ihre Trainingsdaten regelmäßig.

Wenn OpenAI oder Google neue Modellversionen veröffentlichen, kann sich das gesamte Umfeld verschieben. Was vorher zitiert wurde, taucht plötzlich nicht mehr auf – nicht weil man etwas falsch gemacht hat, sondern weil das Modell nun auf neuere, bessere Informationen zugreifen kann.

Unser Ansatz jetzt:

• Akzeptieren, dass Schwankungen normal sind
• Kontinuierliche Inhaltsverbesserung fokussieren
• Trends beobachten, nicht tägliche Änderungen
• Keine Panik bei kurzfristigen Rückgängen

Die Monitoring-Tools helfen uns, zu unterscheiden zwischen “Modellupdate hat branchenweite Verschiebungen ausgelöst” und “unsere Inhalte sind speziell schlechter geworden”.

Ich glaube, der Straf-Gedanke kommt ehrlich gesagt von SEO-Trauma aus der Vergangenheit.

Bei Google haben wir alle Horrorgeschichten von Strafen und Traffic-Einbrüchen. Wenn dann die KI-Sichtbarkeit sinkt, denken wir sofort: “Was haben wir falsch gemacht?”

Aber die Realität ist anders:

• Bei KI gibt es keine “Webmaster-Richtlinien” zum Übertreten
• Es gibt kein manuelles Prüferteam, das Strafen verteilt
• Es gibt kein Disavow-Tool

Das einzig Wichtige: Hilft dein Inhalt, die Frage besser zu beantworten als andere?

Das war’s. Alles andere ist Nebensache.

Dieser Thread war unglaublich erhellend. Das nehme ich mit:

Wichtige Erkenntnisse:

1. KI-Suche kennt keine traditionellen Strafen – es zählt nur die Qualität fürs Ranking
2. Rückgänge bedeuten meist, dass man überholt wurde, nicht dass man bestraft wurde
3. Google-Strafen KÖNNEN indirekt die KI-Sichtbarkeit beeinflussen
4. Aktualität und Einzigartigkeit der Inhalte sind die wichtigsten Faktoren
5. Modell-Updates können branchenweite Veränderungen auslösen

Meine nächsten Schritte:

• Keine Angst mehr vor Strafen
• Inhalte auf Aktualität und Einzigartigkeit prüfen
• Monitoring einrichten, um Trends zu erkennen statt Panik bei täglichen Schwankungen
• Fokus auf beste Antwort, nicht auf Strafvermeidung

Danke an alle. Das “Strafen-Mindset” hat unsere Sicht bisher klar eingeschränkt. Zeit, KI-Optimierung neu zu denken.

Aus technischer Sicht: Deshalb brauchen KI-Systeme keine Strafen:

Traditionelle Suche indexiert Seiten. Böse Akteure konnten Seiten manipulieren, deshalb waren Strafen nötig, um Manipulationen zu entfernen.

KI-Systeme synthetisieren Antworten. Das Modell bewertet die Inhaltsqualität während der Generierung, nicht nur beim Indexieren. Es muss nichts “bestrafen”, denn minderwertige Inhalte werden einfach nicht als Quelle ausgewählt.

Man kann es so sehen:

• Google: “Diese Seite ist Spam, aus den Ergebnissen entfernen”
• KI: “Diese Seite liefert keine gute Antwort, nicht zitieren”

Dasselbe Ergebnis, anderer Mechanismus. Das eine ist strafend, das andere selektiv.

Die Konsequenz für Content-Creator: Man kann KI nicht austricksen, um zitiert zu werden. Man kann nur Inhalte schaffen, die es wert sind, zitiert zu werden. Ein grundlegender Paradigmenwechsel.