Aspetta, ma ora le 'liste dei migliori' sono davvero il fattore n.1 per il posizionamento nelle ricerche AI? Ho appena visto questi dati e sono scioccato

Questo è in linea con tutto ciò che sto vedendo con i clienti.

Ecco la logica dal punto di vista dell’AI:

Quando ChatGPT o Perplexity deve raccomandare un idraulico, un avvocato o uno strumento software, si chiede: “Quali fonti hanno già fatto il lavoro di selezione per me?”

Le liste dei migliori rispondono perfettamente a questa domanda. Rappresentano:

• Giudizio umano esperto
• Valutazione comparativa
• Filtro di qualità preesistente

Dati reali di un cliente dell’ultimo trimestre:

Abbiamo inserito un cliente SaaS B2B in 7 liste rilevanti di “migliori strumenti di project management” in 3 mesi. Risultati:

• Le menzioni su ChatGPT sono passate dallo 0% al 34% delle query rilevanti
• Le citazioni su Perplexity sono aumentate di 5 volte
• Google AI Overviews ha iniziato a includerli come alternativa ai competitor più grandi

La sorpresa? Il loro posizionamento tradizionale su Google è cambiato a malapena. È un gioco completamente diverso.

Am I Cited è stato prezioso per tracciare quali inserimenti in lista si traducono davvero in visibilità AI rispetto a meri indicatori di vanità.

Questo spiega TUTTO sul perché il mio concorrente continua ad apparire nelle risposte AI nonostante abbia un sito peggiore del nostro.

Sono presenti in tutte le liste locali dei “migliori” della nostra città. Ne ho contate 12 diverse.

Nel frattempo, io mi sono ossessionata per anni su SEO on-page e ottimizzazione tecnica.

Domanda per gli esperti: Come si fa ad essere inseriti in queste liste? La maggior parte di quelle che vedo sembrano situazioni a pagamento.

@SmallBiz_Owner_Rachel Ottima domanda. Ecco l’approccio che sto testando:

Strategia di outreach verso liste legittime:

1. Fase di ricerca: Google “[tuo servizio] + migliori + [località]” e identifica quali liste si posizionano. Sono quelle che è probabile vengano referenziate dall’AI.

2. Verifica di qualificazione: Controlla la metodologia di ciascuna lista. Valutano davvero le aziende o è una directory camuffata da lista?

3. Preparazione della candidatura: Crea un “media kit” con la tua proposta di valore unica, testimonianze dei clienti, premi rilevanti e motivi per cui meriti l’inclusione.

4. Outreach: Contatta direttamente i curatori delle liste. Spiega cosa ti rende diverso. Offriti di fornire ulteriori informazioni o partecipare al loro processo di valutazione.

5. Monitora i risultati: Traccia quali inserimenti portano effettivamente a citazioni AI. Non tutte le liste sono uguali.

Le liste a pagamento esistono, ma spesso sono di qualità inferiore e potrebbero non avere i segnali di autorevolezza che cercano i sistemi AI. Concentrati prima su inserimenti meritati.

Stiamo facendo esperimenti su questo da 6 mesi. Ecco cosa abbiamo imparato:

La gerarchia dei tipi di liste (per impatto sulle citazioni AI):

1. Liste editoriali dei migliori da grandi pubblicazioni (WSJ, Forbes, leader di settore) - Impatto massimo
2. Raccolte di recensioni da esperti da autorità di nicchia - Impatto molto alto
3. Liste votate dagli utenti (con recensioni verificate) - Impatto medio-alto
4. Directory camuffate da liste - Impatto basso
5. Contenuti “migliori di” autopubblicati - Impatto minimo

Osservazioni specifiche per piattaforma:

• Perplexity sembra dare maggior peso ai siti di recensioni esperte come NerdWallet, Wirecutter
• ChatGPT predilige fonti adiacenti a Wikipedia (associazioni di settore, grandi pubblicazioni)
• Google AI Overviews attinge da un mix più ampio ma comunque favorisce contenuti professionalmente curati

Il filo conduttore: i segnali di curation umana superano quelli di ranking algoritmico nel mondo AI.

Prospettiva da startup: questa è in realtà una notizia incoraggiante.

Non possiamo competere con i concorrenti enterprise su autorità di dominio o backlink. Ma POSSIAMO potenzialmente ottenere inserimenti in liste essendo davvero innovativi o servendo bene una nicchia specifica.

Cosa ha funzionato per noi:

• Siamo stati inseriti in una lista “Migliori strumenti per team remoti” contattando la redazione con le nostre funzionalità uniche di collaborazione asincrona
• Siamo entrati in una lista “Startup emergenti da tenere d’occhio” tramite una presentazione calda all’editor
• L’appartenenza all’associazione di settore ci ha inseriti nella directory dei membri (che l’AI considera come lista curata)

Tre inserimenti, e ora appariamo nel 15% delle query ChatGPT rilevanti. Per un’azienda di 2 anni che compete con player affermati, è enorme.

Il campo di gioco sembra più equilibrato quando si tratta di curation e qualità invece che solo di età del dominio e volume di link.

SEO veteran di 15 anni qui. Permettetemi di aggiungere un po’ di contesto:

Non è davvero una novità: è un’evoluzione dell’E-E-A-T

Google si sta muovendo da anni verso segnali del tipo “chi ti raccomanda”. L’AI accelera enormemente questo processo perché:

1. L’AI deve sintetizzare risposte, non solo posizionare pagine
2. La sintesi richiede segnali di fiducia facili da verificare
3. Le liste rappresentano valutazioni di fiducia preesistenti

Cosa dico ai clienti:

Smetti di pensare “posizionati per la keyword X” e inizia a pensare “fatti raccomandare per il problema Y”.

La domanda non è “appariamo nei risultati di ricerca?” ma “quando l’AI raccomanda soluzioni, siamo in lista?”

Serve un cambio di mentalità dall’ottimizzazione tecnica a quella di reputazione e posizionamento.

Sto monitorando la questione in modo quantitativo. Ecco cosa mostrano i nostri dati:

Correlazione tra inserimenti in lista e citazioni AI:

Insight chiave: C’è un effetto soglia. Passare da 0 a 3 inserimenti ha l’impatto marginale maggiore. Dopo 8, i ritorni diminuiscono.

Cosa monitoriamo:

• In quali liste siamo presenti
• Punteggio di autorevolezza della fonte della lista
• Tasso di citazione AI per piattaforma
• Correlazione con i risultati di business reali

Am I Cited ci fornisce i dati sulle citazioni AI. L’inventario delle liste viene tracciato manualmente (per ora).

Questo mi sta facendo ripensare tutta la nostra strategia PR.

Vecchio approccio: Cercare menzioni sui media e backlink per la SEO

Nuovo approccio: Puntare specificamente all’inclusione in liste e raccomandazioni curate

Il cambio tattico:

• Quando si contattano i giornalisti, proporsi per essere inclusi nei loro pezzi roundup/confronto
• Contattare proattivamente le pubblicazioni prima che pubblichino le annuali liste “migliori di”
• Costruire relazioni con i curatori delle liste nel nostro settore
• Creare momenti notiziabili che ci rendano “da inserire in lista”

Qualcun altro sta integrando questo nel proprio playbook PR?

Questo thread è stato incredibilmente utile. Ecco i punti chiave che metterò in pratica:

Cosa implemento grazie a questa discussione:

1. Audit della presenza nelle liste - Identificare dove siamo e non siamo presenti rispetto ai concorrenti
2. Prioritizzare le liste ad alta autorevolezza - Concentrarsi prima su quelle editoriali e curate da esperti
3. Creare pacchetti di candidatura - Materiali professionali che facilitano l’inclusione per i curatori
4. Monitorare l’impatto sulla visibilità AI - Usare tool di monitoraggio per collegare inserimenti in lista a citazioni effettive
5. Cambiare la strategia PR - Fare dell’inclusione in lista un obiettivo specifico, non un effetto collaterale

Il quadro generale:

L’AI sta cambiando le regole da “chi si posiziona meglio” a “chi viene raccomandato”. Le liste dei migliori sono il segnale più chiaro di raccomandabilità.

Grazie a tutti per i contributi. È proprio per questo che amo questa community.