Helpt Author Schema bij AI-citaties? Complete gids voor 2025
Ontdek hoe author schema-markup AI-citaties verbetert in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews. Ontdek implementatiestrategieën om je merkzichtbaarheid te ...
10 min lezen
TA
TechSEO_Amanda
Technisch SEO Lead
·
7 januari 2026
We hebben author schema op onze site geïmplementeerd. Voordat we verder investeren, wil ik weten of het daadwerkelijk helpt bij AI-citaties.
Wat we hebben gedaan:
- Person schema toegevoegd voor alle auteurs
- Kwalificaties en functietitels opgenomen
- Gelinkt naar auteursprofielen met volledige bio’s
- Gekoppeld aan LinkedIn-profielen
Waar ik benieuwd naar ben:
- Verbetert dit daadwerkelijk het AI-citatiepercentage?
- Gebruiken AI-systemen deze data überhaupt?
- Welke specifieke auteursignalen zijn het belangrijkst?
Heeft iemand het effect voor/na getest?
10 comments
10 reacties
SM
SchemaExpert_Marcus
Expert
Gestructureerde Data Specialist
·
7 januari 2026Author schema beïnvloedt AI-citaties zeker, maar indirect. Zo werkt het:
Het verband:
Author Schema -> Knowledge Graph -> E-E-A-T-signalen -> Voorkeur AI-citatie
Wat er gebeurt:
- Schema helpt de auteur als entiteit vast te leggen
- Entiteiten worden gekoppeld aan Google’s Knowledge Graph
- Knowledge Graph informeert AI over expertise
- AI citeert liever erkende experts
Data uit onze tests:
| Author Setup | Gem. AI-citaties |
|---|---|
| Geen byline | 1,2 |
| Alleen byline | 2,1 |
| Byline + bio | 3,4 |
| Volledig schema + kwalificaties | 4,8 |
Het patroon: Meer auteursignalen = meer citaties. Maar het is niet alleen schema - het is het hele ecosysteem rond de auteur.
Wat het meest telt:
- Kwalificaties relevant aan onderwerp
- Consistentie over platformen heen
- Externe validatie (vermeldingen elders)
- Aanwezigheid in Knowledge Graph
TA
TechSEO_Amanda
OP
·
7 januari 2026
Replying to SchemaExpert_Marcus
Het 4x verschil tussen geen byline en volledig schema is aanzienlijk. Wat moeten we precies opnemen in het schema?
SM
SchemaExpert_Marcus
Expert
·
7 januari 2026
Replying to TechSEO_Amanda
Optimale structuur voor author schema:
{
"@type": "Person",
"name": "Volledige naam",
"jobTitle": "Specifieke titel",
"worksFor": {
"@type": "Organization",
"name": "Bedrijfsnaam"
},
"description": "Korte expertisebeschrijving",
"knowsAbout": ["Onderwerp 1", "Onderwerp 2", "Onderwerp 3"],
"sameAs": [
"https://linkedin.com/in/...",
"https://twitter.com/...",
"https://example.com/author-page"
],
"url": "https://jouwsite.com/team/auteur-naam",
"image": "https://jouwsite.com/images/auteur.jpg"
}
Belangrijke elementen:
- jobTitle - Maakt expertise expliciet
- worksFor - Organisatie-autoriteit
- knowsAbout - Vakgebieden van expertise
- sameAs - Verificatie over platformen heen
- url - Eigen auteursprofiel
Het auteursprofiel moet bevatten:
- Volledige bio met kwalificaties
- Links naar alle content van deze auteur
- Externe validatie (pers, lezingen, etc.)
- Foto en contactinformatie
Schema is alleen het gestructureerde signaal. De onderliggende aanwezigheid van de auteur maakt het waardevol.
ES
EEATExpert_Sarah
Content Kwaliteit Analist
·
6 januari 2026Het E-E-A-T verband is hier cruciaal:
Hoe auteursignalen E-E-A-T voeden:
| E-E-A-T-element | Auteursignaal |
|---|---|
| Ervaring | Bio noemt praktijkervaring |
| Expertise | Kwalificaties, certificeringen |
| Autoriteit | Functie, publicaties, lezingen |
| Betrouwbaarheid | Verificatie, consistentie |
AI-systemen beoordelen auteurs, niet alleen content: Bij het bepalen wat te citeren, kijkt AI naar:
- Is deze persoon gekwalificeerd om hierover te schrijven?
- Heeft diegene relevante ervaring?
- Wordt hij/zij elders erkend?
- Is de informatie betrouwbaar?
Voor YMYL-onderwerpen is dit essentieel:
- Medische content: MD-kwalificaties essentieel
- Financiële content: CFP, CFA van belang
- Juridische content: Advocatenopleiding helpt
Voor niet-YMYL: Kwalificaties helpen nog steeds, maar zijn minder essentieel. Ervaring en erkenning in de branche blijven belangrijk.
CT
ContentLead_Tom
·
6 januari 2026Praktische test die we hebben uitgevoerd:
Het experiment: Dezelfde content, verschillende auteursinstellingen:
- Versie A: Anoniem (geen auteur)
- Versie B: Genoemde auteur, minimale bio
- Versie C: Genoemde expert, volledige kwalificaties, schema
Resultaten over 60 dagen:
| Versie | AI Overview Verschijningen | ChatGPT Citaties |
|---|---|---|
| A (Anoniem) | 2 | 3 |
| B (Basis) | 7 | 12 |
| C (Volledig) | 18 | 31 |
9x verschil tussen anoniem en volledig expert-auteurschap.
Wat versie C succesvol maakte:
- Auteur had relevante kwalificaties
- Schema correct geïmplementeerd
- Auteursprofiel met volledige bio
- LinkedIn met dezelfde expertise
- Meer content over dat onderwerp van dezelfde auteur
Conclusie: Author schema op zichzelf is geen magie. Het is onderdeel van het opbouwen van complete auteursautoriteit.
YE
YMYLSpecialist_Elena
·
6 januari 2026YMYL-specifieke invalshoek:
Vereisten voor gezondheids-/financiële/juridische content:
AI is VEEL selectiever in wie ze citeert voor YMYL-onderwerpen:
| Onderwerp | Auteurvereisten | Kans op citatie |
|---|---|---|
| Medisch | MD, kwalificaties duidelijk | Hoog als gekwalificeerd |
| Financieel | CFP, CFA, relevante ervaring | Hoog als gekwalificeerd |
| Juridisch | JD, advocatenstatus | Hoog als gekwalificeerd |
| Algemeen | Enige expert-signalen | Middelmatig |
Wat we zien:
- Niet-gekwalificeerde auteurs op YMYL: Zelden geciteerd
- Gekwalificeerde auteurs met schema: Vaak geciteerd
- Zelfde content, andere auteur: Dramatisch verschillende resultaten
Schema-eisen voor YMYL:
- Professionele kwalificaties MOETEN opgenomen zijn
- Verificatielinks (register, etc.) helpen
- Organisatorische affiliatie belangrijk
- Erkenning door vakgenoten (publicaties, lezingen)
Voor YMYL is author schema niet optioneel - het is essentieel.
AJ
AgencyOwner_James
SEO Bureau-eigenaar
·
5 januari 2026Bureau-invalshoek op author schema implementatie:
Veelgemaakte fouten door klanten:
- Schema zonder echte auteursprofielen
- Generieke bio’s zonder expertise
- Geen aanwezigheid van auteur op andere platformen
- Ontbrekende kwalificaties voor YMYL-onderwerpen
- Inconsistente auteursnamen tussen platformen
Onze implementatie-checklist:
Stap 1: Bouw eerst auteursaanwezigheid
- Eigen auteursprofielen met volledige bio’s
- LinkedIn-profielen afgestemd op expertiseclaims
- Gastblogs/vermeldingen ter onderstreping van autoriteit
Stap 2: Implementeer daarna schema
- Person schema op alle content
- Link naar auteursprofiel
- Alle relevante sameAs-links opnemen
Stap 3: Zorg voor consistentie
- Zelfde naam op alle platformen
- Consistente expertiseclaims
- Regelmatig nieuwe content
De volgorde is belangrijk: Schema zonder onderliggende auteursautoriteit is zinloos. Bouw eerst aanwezigheid, structureer dan.
KR
KnowledgeGraphPro_Rachel
·
5 januari 2026Het Knowledge Graph-verband:
Waarom Knowledge Graph telt: AI-systemen verwijzen naar de Knowledge Graph om entiteiten, ook personen, te begrijpen.
Hoe krijg je auteurs in Knowledge Graph:
- Wikipedia-pagina (indien voldoende bekend)
- Wikidata-profiel
- Consistente online aanwezigheid
- Overal schema markup
- Google Knowledge Panel
Signalen dat je auteur erkend wordt:
- Google Knowledge Panel verschijnt
- AI noemt de auteur bij naam
- Consistente entiteitserkenning
Hier naartoe werken:
- Consistent publiceren onder dezelfde naam
- Genoemd worden op gezaghebbende sites
- Actieve professionele profielen onderhouden
- Bijdragen aan Wikipedia (voorzichtig, volgens de regels)
Het resultaat: Eenmaal in de Knowledge Graph krijgt de auteur aanzienlijk meer AI-citaties. AI “weet” wie het is.
MK
MultiAuthor_Kevin
·
5 januari 2026Overwegingen voor sites met meerdere auteurs:
Als je veel auteurs hebt:
| Auteurtype | Strategie |
|---|---|
| Stafexperts | Volledig schema, autoriteitsopbouw |
| Gastschrijvers | Basis schema, link naar hun profiel |
| Anoniem/algemeen | Overweeg attributie toe te voegen |
| AI-assistent | Menselijke expert als officiële auteur |
Prioriteitstelling:
- Schema voor alle auteurs
- Autoriteit opbouwen voor top 3-5 experts
- Deze experts prominent tonen op kerncontent
- Hun autoriteit inzetten om andere content te versterken
Het halo-effect: Sterke auteursautoriteit op kernstukken tilt de hele site op bij AI.
Praktische tip: Heb je vakexperts? Zet ze centraal. Hun expertise is een concurrentievoordeel voor AI-zichtbaarheid.
TA
TechSEO_Amanda
OP
Technisch SEO Lead
·
4 januari 2026Uitstekende inzichten. Hier is ons geüpdatete implementatieplan:
Fase 1: Auteursaanwezigheid (voor schema)
- Uitgebreide auteursprofielen maken
- Zorgen dat LinkedIn-profielen overeenkomen met expertiseclaims
- Kwalificaties duidelijk zichtbaar maken
- Auteurs vestigen op externe platformen
Fase 2: Schema-implementatie
- Person schema met alle attributen
- JobTitle en worksFor
- KnowsAbout voor expertisegebieden
- SameAs voor cross-platform links
- URL naar auteursprofiel
Fase 3: Autoriteit opbouwen
- Gastblogs voor key experts
- Lezingen en PR-vermeldingen
- Features in vakpublicaties
- Consequente demonstratie van expertise
YMYL-prioriteit: Onze finance- en juridische content krijgt als eerste volledige autoraanpak.
Meten: Citaties per auteur bijhouden om te zien welke experts de meeste AI-zichtbaarheid opleveren.
Belangrijkste inzicht: Schema is de structuur, maar onderliggende auteursautoriteit is de inhoud. Beide zijn nodig.
Dank allen!
Have a Question About This Topic?
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Frequently Asked Questions
Helpt author schema bij AI-citaties?
Ja, author schema kan de kans op AI-citaties vergroten door AI-systemen te helpen expertcontent te identificeren en E-E-A-T-signalen te valideren. Content met duidelijke expert-auteurs presteert beter dan anonieme content, vooral voor YMYL-onderwerpen.
Welke auteurinformatie moet in de schema opgenomen worden?
Neem naam, kwalificaties, functietitel, werkgever, expertisegebieden, sociale profielen en links naar andere gezaghebbende content op. Hoe meer verificatiesignalen, hoe beter. Link naar auteursprofielen met volledige bio’s en kwalificaties.
Hoe beoordelen AI-systemen de expertise van auteurs?
AI-systemen zoeken naar kwalificaties van auteurs op het web, consistentie van auteurschap, expertisesignalen in de content, externe validatie en aanwezigheid in knowledge graphs. Auteurs die elders als autoriteit verschijnen krijgen vaker citaties.
Wordt anonieme content benadeeld in AI-zoekopdrachten?
Niet bestraft, maar wel in het nadeel. Anonieme content mist de expertisesignalen die AI-systemen helpen betrouwbaarheid te evalueren. Vooral voor YMYL-onderwerpen presteren geïdentificeerde expert-auteurs aanzienlijk beter dan anonieme content.