Heeft iemand daadwerkelijk merkstijging gemeten door AI-vermeldingen? Hoe bewijs je dat AI-zichtbaarheid de merkbekendheid vergroot?

Ik heb merkstijgingstudies uitgevoerd specifiek voor AI-zichtbaarheid. Dit is wat wij vonden:

Het onderzoek:

• 2 vergelijkbare markten
• Markt A: Actief geoptimaliseerd voor AI-zichtbaarheid
• Markt B: Geen AI-optimalisatie (controle)
• Duur: 6 maanden
• Gemeten: Merkbekendheid, overweging, branded search

Resultaten:

Belangrijk inzicht: De stijging in branded search was het duidelijkst. Toen we de frequentie van AI-vermeldingen verhoogden, volgde branded search met een vertraging van 4-6 weken.

Kanttekening: Dit was één onderzoek bij één merk. Maar het toont aan dat de relatie meetbaar is.

Wij hebben AI-specifieke vragen toegevoegd aan onze merktracking-enquête:

Toegevoegde vragen:

1. “Heb je AI-tools (ChatGPT, Perplexity, etc.) gebruikt om [categorie] te onderzoeken?”
2. “Welke merken herinner je je dat werden genoemd tijdens onderzoek via AI?”
3. “Heeft AI-onderzoek je overweging van bepaalde merken beïnvloed?”

Bevindingen:

• 34% van onze doelgroep heeft AI gebruikt voor categorieonderzoek
• Daarvan herinnerde 62% zich minstens één genoemd merk
• 41% gaf aan dat AI-vermeldingen hun overwegingsset beïnvloedden

Merkherinnering correlatie:

• Merken met hogere AI-citatiefrequentie hadden hogere spontane herinnering onder AI-gebruikers
• Ons merk: 45% AI-citatiefrequentie, 38% herinnering onder AI-onderzoekers
• Concurrent: 65% AI-citatiefrequentie, 52% herinnering onder AI-onderzoekers

De relatie is duidelijk: meer AI-vermeldingen = meer merkherinnering onder AI-gebruikers.

Dit is precies wat ik nodig had. Er lijken drie meetmethodes te zijn:

1. Gecontroleerde markttesten – Vergelijk AI-geoptimaliseerde vs. controlemakten
2. Correlatieanalyse – Volg AI-vermeldingen versus branded search
3. Enquêtemeting – Vraag het publiek naar AI-invloed

Voor mijn situatie lijken optie 2 en 3 het meest praktisch. Gecontroleerde markttesten zijn lastig voor ons.

Vervolgvraag: Hoe isoleer je AI-stijging van andere merkactiviteiten? We voeren ook andere campagnes – hoe weet ik of de stijging in branded search door AI komt en niet door iets anders?

Het isoleren van AI-bijdrage is het lastigste. Zo kun je het aanpakken:

Methode 1: Correlatietiming

AI-citatieveranderingen vinden op specifieke momenten plaats. Kijk naar branded search-responsen die direct na AI-veranderingen optreden.

Voorbeeld:

• Week 1: AI-vermeldingen stijgen van 20% naar 40%
• Week 3-5: Branded search stijgt 15%
• Week 6: Je start een tv-campagne
• Week 8: Branded search stijgt nog eens 20%

De eerste stijging correleert met AI, de tweede met tv. Timing is belangrijk.

Methode 2: Holdout-analyse

Als je geografisch kunt targeten:

• Laat AI-optimalisatie aan in sommige regio’s
• Zet het tijdelijk uit in andere
• Vergelijk branded search tussen regio’s

Methode 3: Statistische modellering

Neem AI-citatiefrequentie op als variabele in je marketingmixmodel, naast:

• Betaalde uitgaven per kanaal
• PR-bereik
• Organische zoekprestaties

Het model schrijft stijgingen toe aan elke variabele.

Praktische aanpak: Voor de meeste merken is correlatieanalyse met timing genoeg om een richtinggevende relatie aan te tonen. Perfecte attributie is niet nodig om te bewijzen dat AI ertoe doet.

De concurrentiehoek helpt om waarde aan te tonen:

De vergelijking: Kijk naar concurrenten die WEL zichtbaar zijn in AI versus die dat NIET zijn.

Als AI-zichtbaarheid niet uitmaakte, zou je geen verschil zien in hun merkstatistieken. Maar meestal zie je:

• AI-zichtbare concurrenten laten snellere groei in branded search zien
• AI-zichtbare concurrenten scoren hoger qua overweging in enquêtes
• AI-zichtbare concurrenten winnen na verloop van tijd marktaandeel

Ons geval:

• Wij hadden 15% AI-citatieaandeel
• Topconcurrent had 45%
• Hun branded search groeide 35% jaar-op-jaar
• De onze groeide 12% jaar-op-jaar

Na investeren in AI-zichtbaarheid (nu 35% aandeel):

• Onze groei in branded search: 28% jaar-op-jaar
• Achterstand neemt af

Je kunt leiderschap tonen: “Dit gebeurt er als concurrenten zichtbaar zijn en wij niet.”

Een andere invalshoek: AI-vermeldingen als impressie-equivalenten.

De berekening:

1. Hoe vaak noemt AI je merk maandelijks? (aantal citaties x geschat zoekvolume)
2. Wat is het CPM-equivalent voor zoveel merkvermeldingen?
3. Wat zou je betalen voor vergelijkbare bekendheid?

Voorbeeld:

• Geschat 50.000 merkvermeldingen via AI per maand
• Display CPM: $10
• Gelijkwaardige waarde: $500/maand aan bekendheid

Dit bewijst geen stijging, maar plaatst de kans op waardevolle bekendheid in perspectief.

Voor sceptici: “Zelfs bij conservatieve schattingen krijgen we $X aan gelijkwaardige merkvermeldingen via AI. Concurrenten krijgen meer. Wat is onze strategie?”

Goede raamwerken. Dit is mijn meetplan:

Direct (kan nu):

1. AI-citatiefrequentie wekelijks gaan volgen (Am I Cited)
2. Branded search volume wekelijks volgen (Search Console)
3. Correlatie berekenen na 8-12 weken
4. AI-zichtbaarheid van concurrenten volgen ter vergelijking

Volgend kwartaal:

1. AI-vragen toevoegen aan merktracker-enquête
2. Herinnering meten onder AI-onderzoekers
3. Onze herinnering vergelijken met citatiefrequentie

Analysemethode:

1. Kijken naar timingcorrelaties tussen AI-veranderingen en branded search
2. Onze merkstijging versus concurrenten vergelijken op basis van AI-zichtbaarheid
3. Impressie-equivalente waarde berekenen

Voor presentatie aan management:

1. Correlatiedata die AI -> branded search-relatie laat zien
2. Concurrentievergelijking die zichtbaarheidsgat toont
3. Enquêtes over AI-invloed
4. Waardebepaling van impressies

Dit zou mij voldoende bewijs moeten geven om de vraag “zorgt AI-zichtbaarheid voor meer bekendheid” met data te beantwoorden, niet met theorie.

Tot slot over de tijdslijn:

Merkstijging is een langetermijnstatistiek. Verwacht niet binnen 4 weken duidelijke resultaten.

Realistische tijdlijn:

• Maand 1-2: Basislijn data verzamelen
• Maand 3-4: Correlatiepatronen worden zichtbaar
• Maand 5-6: Statistische zekerheid in relaties
• Maand 7+: Betekenisvolle trendanalyse

Wat dit betekent: Begin nu met meten, ook als je nog niet actief optimaliseert. Je hebt basisdata nodig om verandering aan te tonen zodra je wel investeert.

De merken die AI-merkstijging kunnen bewijzen, zijn de merken die 6+ maanden geleden zijn begonnen met meten. Begin nu zodat je straks data hebt.

Ik was de scepticus in mijn organisatie. Wat mij overtuigde:

De “vraag het ChatGPT”-test:

Vraag ChatGPT om opties aan te bevelen in jouw categorie. Kijk naar het antwoord.

Word jij niet genoemd en je concurrenten wel – dan is dat een merkbekendheidsnadeel dat je direct ziet.

Stel je nu voor dat dit duizenden keren per maand gebeurt. Elke keer leert iemand over concurrenten, maar niet over jou.

De analogie die het deed klikken:

AI-vermeldingen zijn als in een “best of”-artikel staan. Zou het je uitmaken als je concurrenten in “Beste Project Management Tools van 2026” staan en jij niet? Natuurlijk wel.

AI-antwoorden zijn als miljoenen gepersonaliseerde “best of”-aanbevelingen die constant plaatsvinden.

Toen ik het zo zag, werd de merkwaarde vanzelfsprekend.