Mediapublishers: Hoe passen jullie je aan aan AI-zoekopdrachten? Ons verkeer via AI-verwijzingen groeit, maar het totale verkeer daalt

Dit is DE vraag waar de branche mee worstelt. Laat me delen wat ik bij klanten zie.

De zichtbaarheid-verkeer-divergentie is echt:

Vermeld worden in AI betekent geen verkeer. Vaak het tegenovergestelde – AI vat je content samen zodat gebruikers niet hoeven te klikken.

Maar hier zit nuance:

AI-vermeldingen hebben nog steeds waarde:

1. Merkbekendheid – Je naam bij miljoenen onder de aandacht
2. Autoriteitssignaal – Genoemd worden bouwt geloofwaardigheid op
3. Abonnements-overweging – “Ik zie deze publicatie steeds” → uiteindelijk abonnee
4. B2B-waarde – Adverteerders geven om bereik, ook via AI

De fout die uitgevers maken:

AI-verkeer behandelen als direct verkeer. Ze zijn verschillend. AI-vermeldingen zijn top-of-funnel-bewustzijn die mogelijk later converteren.

Wat slimme uitgevers doen:

Zowel verkeer ALS vermeldingen bijhouden. AI-zichtbaarheid als merk-KPI gebruiken, niet alleen als verkeersbron. Contentstructuur optimaliseren voor vermelding, terwijl premium content afgeschermd blijft voor abonnees.

Vergelijkbare situatie bij onze techpublicatie. Zo denken wij erover:

Content-tierstrategie:

1. Gratis, AI-geoptimaliseerde content – Gestructureerd voor vermelding, zorgt voor bewustzijn
2. Premium, afgeschermde content – Origineel onderzoek, diepgaande analyse, alleen voor abonnees
3. Exclusieve toegang – Events, tools, community – dingen die AI niet kan repliceren

De logica:

Laat AI onze gratis content vermelden. Dat is top-of-funnel marketing. Geïnteresseerde lezers converteren naar abonnees voor premium content die AI niet kan samenvatten omdat ze er geen toegang toe heeft.

Eerste resultaten:

AI-vermeldingen van onze gratis content stijgen. Abonnementsconversies bij AI-verwezen gebruikers zijn zelfs beter dan gemiddeld – ze zijn vooraf gekwalificeerd als geïnteresseerd in onze thema’s.

We zijn gestopt AI als ‘verkeersdief’ te zien en zijn het gaan behandelen als distributiekanaal met andere economie.

Regionaal nieuws-perspectief. Onze situatie is anders dan bij vakbladen.

Wat we zien:

• Lokaal nieuws wordt minder geraakt door AI-vermeldingen (AI kent lokale context minder goed)
• Nationaal/algemeen nieuws wordt volop samengevat
• Breaking news zorgt nog steeds voor verkeer (AI is niet real-time genoeg)
• Onderzoek/originele reportages vereisen nog steeds een bezoek aan ons

Onze strategie:

Inzetten op wat AI niet kan:

• Hyperlokaal nieuws
• Breaking news als eerste
• Origineel onderzoek
• Communitybetrokkenheid

We hebben geaccepteerd dat commodity-nieuws (weer, sportuitslagen, algemene verhalen) door AI wordt samengevat. We verschuiven middelen naar content waarvoor je bij de bron moet zijn.

Belangrijk datapunt: structuur is enorm belangrijk voor AI-vermeldingen.

We hebben artikelvormen A/B getest:

Format A: Traditionele verhalende journalistiek Format B: Zelfde content, maar met duidelijke koppen, bulletsamenvattingen, datatabellen

Resultaat:

Format B werd 3x vaker genoemd in AI-antwoorden. De gestructureerde versie was makkelijker voor AI om te verwerken.

De implicatie:

Je kunt BEÏNVLOEDEN HOEVEEL je wordt genoemd door je vormgeving. Begin met kernpunten. Gebruik duidelijke koppen. Structureer voor extractie.

Dit betekent niet dat je de content moet versimpelen – het is juist toegankelijker maken voor zowel mens als machine.

Magazine-uitgever hier. Wij hebben het anders aangepakt.

Wij blokkeren de meeste AI-crawlers.

Onze reden:

• Abonnementen zijn ons kernverdienmodel
• AI die onze content noemt, kannibaliseerde verkeer
• We zagen geen manier om AI-vermeldingen te gelde te maken

Het resultaat:

Verkeer is gestabiliseerd. We komen niet meer voor in AI-antwoorden, maar we verliezen ook geen verkeer aan samenvatting.

De afweging:

Minder merkzichtbaarheid in AI-gesprekken. We missen mogelijk een toekomstig kanaal. Maar op dit moment is bescherming van onze abonnementsfunnel prioriteit.

Dit is niet het juiste antwoord voor iedereen. Publicaties die afhankelijk zijn van advertenties maken andere keuzes.

Laat me het vanuit opbrengsten bekijken.

De vraag is niet “AI-zichtbaarheid of niet” – het is “wat is het businessmodel?”

Advertentiegedreven uitgevers: AI-vermeldingen helpen bij bereik. Meer bereik = meer merkwaarde = houdbare advertentietarieven. Optimaliseer voor zichtbaarheid.

Abonnementsuitgevers: AI-vermeldingen kunnen conversie kannibaliseren. Bescherm premium content. Gebruik gratis content voor bekendheid.

B2B-uitgevers: Vermeldingen = thought leadership = premium positie. Zichtbaarheid heeft directe verkoopwaarde.

Hybride modellen: Content segmenteren op doel en elk segment anders optimaliseren.

De licentiekans:

Sommige uitgevers onderhandelen met AI-bedrijven. Laat je betalen voor opname in trainingsdata. Dit staat nog in de kinderschoenen, maar groeit.

De juiste strategie hangt volledig af van je businessmodel. Er is geen universeel antwoord.

SEO-directeur bij een grote uitgever. Enkele praktische observaties:

Welke content het meest wordt genoemd:

• Uitlegartikelen met duidelijke definities
• Lijstjes en rankings
• Stappenplannen (how-to guides)
• Datagedreven analyses met cijfers
• Deskundige quotes en commentaar

Wat zelden wordt genoemd:

• Opinieartikelen (te subjectief)
• Persoonlijke verhalen
• Breaking news (te tijdsgebonden)
• Lange onderzoeksstukken (te complex om samen te vatten)

De implicatie:

Wil je AI-vermeldingen, maak meer van de eerste categorie. Wil je content beschermen tegen samenvatting, maak meer van de tweede.

We besluiten bewust welke artikelen we “optimaliseren voor AI” en welke we door vorm beschermen.

Solo indie-uitgever perspectief.

De realiteit voor kleine uitgevers:

We hebben niet de macht om AI-licentiedeals te sluiten. We kunnen het ons niet veroorloven AI te blokkeren en zichtbaarheid te verliezen. We hebben elk kanaal nodig om publiek op te bouwen.

Wat ik doe:

• Optimaliseren voor AI-vermeldingen als ontdekkingskanaal
• Actief bouwen aan e-maillijst (AI kan dat niet afpakken)
• Content creëren die AI niet kan namaken (persoonlijke toon, unieke visie)
• Am I Cited gebruiken om te zien wat werkt

De strategie:

Accepteren dat sommige content wordt samengevat. Die exposure gebruiken om een eigen publiek op te bouwen (mail, community). Premium content maken voor dat publiek.

Voor kleine uitgevers is AI-zichtbaarheid een megafoon die we anders nooit hadden kunnen betalen. Je moet die zichtbaarheid omzetten in eigen relaties.

Deze thread is ongelooflijk waardevol. Dit neem ik mee:

Het belangrijkste inzicht:

AI-vermeldingen zijn een andere metric met een andere waarde dan verkeer. We moeten ze apart meten en te gelde maken.

Onze aangescherpte strategie:

1. Gelaagde contentaanpak:

   • Gratis, gestructureerde content geoptimaliseerd voor AI-vermelding (bekendheid)
   • Premium content achter een paywall (conversie)

2. Formatstrategie:

   • Uitleg en lijstjes: optimaliseren voor vermelding
   • Diepe analyse en origineel onderzoek: beschermen achter betaalmuur

3. Meten:

   • AI-vermeldingen volgen als merk-/bekendheids-KPI
   • Abonnementsconversies meten van AI-verwijzingen
   • Totaal bereik meten (verkeer + geschatte vermelding-impressies)

4. Opbrengsten verkennen:

   • Licentiedeals met AI-bedrijven onderzoeken
   • AI-vermeldingsdata inzetten voor advertentiewaarde

De mentaliteitsverandering:

Stop met AI als verkeersbron te behandelen en zie het als distributiekanaal met eigen economie.

Bedankt allemaal voor de inzichten.