Helpt Article Schema echt bij AI-citaties? Uren geïnvesteerd in implementatie, maar geen idee of het uitmaakt

Het antwoord is genuanceerd. Laat me het uitleggen.

Lezen AI-systemen schema direct?

Nee, niet echt. ChatGPT, Claude en de meeste LLM’s lezen JSON-LD niet tijdens het infereren.

Maar hierom is schema toch belangrijk voor AI:

1. Google gebruikt schema voor Knowledge Graph - AI-systemen raadplegen Knowledge Graph-data
2. Schema verbetert traditionele SEO - Betere SEO correleert met AI-zichtbaarheid
3. Entiteitsduidelijkheid helpt AI je te begrijpen - Consistente signalen over het web
4. FAQ Schema is een uitzondering - Deze lijkt meer directe impact te hebben

De schema-hiërarchie qua AI-impact:

Je Article schema was niet voor niets — het bouwt entiteitssignalen op de lange termijn. Verwacht echter geen directe stijging in AI-citaties.

Technisch perspectief van iemand die aan AI-systemen werkt.

Hoe LLM’s webcontent verwerken:

1. Content wordt gecrawld en getokeniseerd
2. Structuur gaat grotendeels verloren tijdens tokenisatie
3. Betekenis wordt afgeleid uit natuurlijke taalpatronen
4. Schema wordt niet “gelezen” tijdens inferentie

Maar schema is belangrijk vóór de training:

• Google’s Knowledge Graph (gebouwd met schema) beïnvloedt entiteitsherkenning
• Bing’s index (gebruikt schema) voedt sommige AI-systemen
• Schema verbetert crawling en indexering, wat bepaalt wat AI leert

De echte vraag:

Wordt jouw content meegenomen in AI-trainings- of retrievaldata? Schema helpt daar indirect bij via betere indexering.

Waar ik me op zou richten:

1. FAQ schema (meest directe impact)
2. Content natuurlijk extraherbaar maken (belangrijker dan schema)
3. Duidelijke entiteitssignalen in je daadwerkelijke content (niet alleen in schema)

Schema is één signaal van velen. Focus er niet te veel op.

Heb hier vorig kwartaal een experiment mee gedaan. Dit vond ik:

De test:

• 100 vergelijkbare artikelen
• 50 met uitgebreide schema (Article, Author, FAQ, HowTo)
• 50 zonder schema

AI-citaties drie maanden gevolgd.

Resultaten:

Het inzicht:

Schema hielp, maar het effect was bescheiden (~6 procentpunt). Vooral artikelen met FAQ schema lieten de grootste verbetering zien.

Wat belangrijker bleek dan schema:

• Contentstructuur (duidelijke koppen, lijsten)
• Directe antwoorden in de eerste alinea
• Vermeldingen van ons merk door derden
• Actualiteit van content

Mijn advies:

Gebruik schema, maar raak er niet door geobsedeerd. Het is basiswerk, geen concurrentievoordeel.

Wij implementeren schema voor tientallen klanten. Dit is het pragmatische beeld.

Schema prioriteiten voor AI-zichtbaarheid:

Laag 1 - Meteen doen:

• FAQPage schema op Q&A-content
• Organization schema sitebreed
• Author schema voor expertbijdragers

Laag 2 - Doen als het kan:

• HowTo schema op instructieve content
• Article schema op blogs
• Speakable schema voor voice-content

Laag 3 - Nice to have:

• Product schema
• Review schema
• Event schema

Het implementatiepatroon dat werkt:

1. Voeg Organization schema toe aan je homepage/over-ons (eenmalig)
2. Maak auteurspagina’s met Author schema
3. Koppel Article schema aan Author en Organization
4. Voeg FAQ-secties met FAQPage schema toe aan belangrijke content

Wat wij volgen:

We gebruiken Am I Cited om vóór/na-implementatie van schema te monitoren. De impact van FAQ schema is meestal zichtbaar binnen 4-6 weken. Andere schema-types zijn moeilijker te isoleren.

Je twee weken waren niet voor niets — je hebt de basis gelegd. Voeg nu FAQ schema toe aan je belangrijkste content en volg het effect.

Enterprise-perspectief: wij hebben 5.000+ pagina’s met schema.

Wat we geleerd hebben:

Schema is noodzakelijk, maar niet voldoende voor AI-zichtbaarheid.

Dit schema maakte het verschil:

1. FAQ Schema — Grootste impact, vooral als FAQ’s AI-vraagpatronen volgen
2. Author Schema met kwalificaties — “Geschreven door [Naam], PhD” wordt vaker geciteerd
3. Organization Schema met entiteitslinks — Helpt AI ons merk te herkennen

Dit schema leek weinig verschil te maken:

• Basis Article schema zonder FAQ
• Product schema (voor onze B2B-content)
• Rating/Review schema

Onze huidige aanpak:

1. Elk nieuw contentstuk krijgt Article + Author + Organization schema
2. FAQ-secties toegevoegd aan waardevolle content met FAQPage schema
3. Entiteitslinks onderhouden tussen alle schema-types
4. Kwartaalcontroles om schema geldig en compleet te houden

Onze tracking:

Am I Cited dashboards uitgesplitst per contenttype. Pagina’s met uitgebreide schema + FAQ presteren 20-30% beter qua AI-citaties.

Developer-perspectief: de implementatiedetails zijn belangrijk.

Veelgemaakte schemafouten die schaden in plaats van helpen:

1. Ongeldig schema — Fouten zorgen dat zoekmachines het helemaal negeren
2. Niet-overeenkomende entiteiten — Author schema wijkt af van werkelijke byline
3. Ontbrekende verbindingen — Article niet gekoppeld aan Author of Organization
4. Verouderde data — dateModified wordt nooit bijgewerkt

De technische checklist:

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Article",
  "headline": "Je werkelijke titel",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "@id": "https://jouwsite.com/author/naam#person",
    "name": "Auteur Naam",
    "jobTitle": "Expert Titel",
    "url": "https://jouwsite.com/author/naam"
  },
  "publisher": {
    "@type": "Organization",
    "@id": "https://jouwsite.com#organization"
  },
  "datePublished": "2026-01-08",
  "dateModified": "2026-01-08"
}

De sleutel zijn de @id-referenties — die verbinden je entiteiten over pagina’s heen en bouwen een coherent kennisnetwerk voor je site.

Validatietools:

• Google Rich Results Test
• Schema.org validator
• Enhancement-rapporten in Search Console

Praktische kijk van iemand die dit uitgebreid heeft getest.

Schema ROI voor AI-zichtbaarheid:

• FAQ Schema: Direct de investering waard
• Author + Organization: Waardevol voor langetermijn-entiteitssignalen
• Alleen Article: Lage ROI specifiek voor AI

Het experiment dat je moet doen:

1. Selecteer 10 stukken content die AI-citaties zouden moeten krijgen maar dat niet doen
2. Voeg uitgebreid schema toe (Article + Author + FAQ)
3. Volg citaties met Am I Cited gedurende 6-8 weken
4. Vergelijk met 10 gelijkaardige stukken zonder schemawijzigingen

Wat ik doorgaans zie:

• 15-25% verbetering in citatieratio voor pagina’s met FAQ schema
• 5-10% verbetering voor pagina’s met alleen Article/Author schema
• Beste resultaten als schema wordt gecombineerd met herstructurering van content

De bottom line:

Schema alleen maakt onzichtbare content niet zichtbaar. Maar het versterkt content die al goed is. Zie het als frictie wegnemen, niet als aanzuigende kracht.

Dit was enorm waardevol. Dit is mijn vernieuwde strategie:

Wat ik geleerd heb:

1. Schema heeft geen directe invloed op AI-inferentie — maar wel indirect via entiteitssignalen
2. FAQ Schema is de prioriteit — Meest directe AI-impact
3. Mijn Article/Author werk was niet voor niets — Bouwt langetermijn entiteitsfundament
4. Implementatiedetails zijn belangrijk — @id-verbindingen zijn cruciaal

Mijn aangepaste plan:

Week 1-2: FAQ-secties toevoegen aan de 50 belangrijkste stukken content met FAQPage schema
Week 3-4: Bestaande schema’s controleren op fouten en ontbrekende links
Doorlopend: AI-citaties vóór/na volgen met Am I Cited

Het mentale model:

Schema is infrastructuur, geen tactiek. Het bouwt het entiteitsfundament waar AI-systemen op terugvallen. FAQ schema is de uitzondering — dat is tactisch en heeft meer directe impact.

Dank allemaal. Twee weken waren niet verspild — ik moet alleen de FAQ-laag bovenop wat ik gebouwd heb plaatsen.