Moet ik GPTBot toestaan om mijn site te crawlen? Overal tegenstrijdig advies

Laat me de technische realiteit uitleggen.

GPTBot begrijpen:

GPTBot is de crawler van OpenAI. Die heeft twee doelen:

1. Trainingsdata verzamelen - Voor het verbeteren van AI-modellen
2. Browse-functie - Voor realtime webzoekopdrachten van ChatGPT

De robots.txt-opties:

# GPTBot volledig blokkeren
User-agent: GPTBot
Disallow: /

# GPTBot volledig toestaan
User-agent: GPTBot
Allow: /

# Gedeeltelijke toegang (specifieke paden blokkeren)
User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Disallow: /private/

Het verband met zichtbaarheid:

Als je GPTBot blokkeert:

• Komt je content niet in toekomstige ChatGPT-trainingen
• ChatGPT’s browse-functie kan je site niet bereiken
• Je wordt minder snel geciteerd in antwoorden

Als je GPTBot toestaat:

• Content kan worden gebruikt voor training
• Browse-functie kan je citeren
• Betere zichtbaarheid in ChatGPT-antwoorden

Eerlijk gezegd:

Historische training heeft al plaatsgevonden. Blokkeren maakt dat niet ongedaan. Wat blokkeren beïnvloedt is:

• Toekomstige trainingsrondes
• Realtime browse-citaties (dit is belangrijk)

Voor zichtbaarheid staan de meeste GEO-gerichte sites GPTBot toe.

Ik heb GPTBot 6 maanden geblokkeerd en daarna weer toegestaan. Dit gebeurde er.

De blokkeerperiode:

• Dacht dat ik zo mijn content beschermde
• Verkeer bleef aanvankelijk stabiel
• Na 3 maanden viel me iets op: als mensen mijn niche-onderwerpen vroegen aan ChatGPT, werden concurrenten geciteerd. Ik niet.

Na het toestaan:

• Monitoring opgezet met Am I Cited
• Binnen 6-8 weken begon ik citaties te zien
• Verschijn nu in relevante antwoorden

De zichtbaarheidscijfers:

Tijdens blokkade: 2% citatiegraad in mijn onderwerp Na toestaan: 18% citatiegraad (en stijgend)

Mijn conclusie:

Het argument om content te beschermen voelde logisch. Maar in de praktijk kregen mijn concurrenten de zichtbaarheid terwijl ik onzichtbaar was.

Ik koos zichtbaarheid > theoretische bescherming.

De nuance:

Heb je echt propriëtaire content (betaalde cursussen e.d.), overweeg selectief blokkeren. Voor publieke blogcontent schaadt blokkeren meer dan het helpt.

Juridisch perspectief op de crawlerkeuze.

De auteursrechtelijke realiteit:

De juridische situatie rond AI-training op auteursrechtelijk beschermde content is volop in ontwikkeling. Belangrijke punten:

1. Historische training heeft al plaatsgevonden. Je content zit mogelijk al in GPT’s trainingsdata, ongeacht je huidige robots.txt
2. Nu blokkeren beïnvloedt toekomstige trainingsrondes
3. Rechters bepalen nog de grenzen van fair use

Wat blokkeren doet:

• Creëert een duidelijker opt-out bewijs (kan tellen voor toekomstige claims)
• Voorkomt dat nieuwe content voor training wordt gebruikt
• Voorkomt realtime browse-toegang

Wat blokkeren niet doet:

• Haalt je content niet uit bestaande modellen
• Garandeert niet dat je niet wordt genoemd (trainingsdata blijft)
• Beschermt niet tegen andere AI-modellen die al gecrawld hebben

Mijn algemene advies:

Als auteursrechtbescherming je belangrijkste zorg is, is blokkeren logisch als principekwestie.

Als zichtbaarheid en groei prioriteit zijn, is toestaan praktisch gezien sterk aan te raden.

Veel cliënten doen een hybride: crawlen toestaan, maar het eigen contentgebruik documenteren met duidelijke timestamps voor mogelijke claims.

Het volledige AI-crawlerlandschap voor robots.txt.

Alle AI-crawlers om rekening mee te houden:

# OpenAI (ChatGPT)
User-agent: GPTBot
User-agent: ChatGPT-User

# Anthropic (Claude)
User-agent: ClaudeBot
User-agent: anthropic-ai

# Perplexity
User-agent: PerplexityBot

# Google (AI-training, niet search)
User-agent: Google-Extended

# Common Crawl (voedt veel AI-projecten)
User-agent: CCBot

# Overige AI-crawlers
User-agent: Bytespider
User-agent: Omgilibot
User-agent: FacebookBot

Platform-specifieke strategie:

Sommige sites behandelen crawlers verschillend:

• GPTBot en ClaudeBot toestaan voor zichtbaarheid
• Google-Extended blokkeren (die hebben genoeg data)
• PerplexityBot toestaan (sterke attributie)

Mijn aanbeveling:

Voor de meeste sites die zichtbaarheid willen:

User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

Monitor elk platform apart. Pas aan op basis van de resultaten.

Enterprise-uitgeversperspectief.

Wat wij deden:

We blokkeerden aanvankelijk alle AI-crawlers. Daarna deden we een experiment:

Testopzet:

• Helft van de contentsecties: AI-crawlers geblokkeerd
• Helft van de contentsecties: AI-crawlers toegestaan
• Citaties gevolgd per platform

Resultaten na 4 maanden:

Toegestane secties:

• Gemiddeld 34% citatiegraad
• Significante ChatGPT-zichtbaarheid
• Meetbaar doorverkeer

Geblokkeerde secties:

• 8% citatiegraad (alleen historische training)
• Dalend in de tijd
• Nauwelijks doorverkeer

Onze beslissing:

Alle AI-crawlers toegestaan voor publieke content. Blokkade behouden op alleen-abonnee content.

De zakelijke motivatie:

AI-zichtbaarheid is nu een concurrentiefactor. Onze adverteerders vragen ernaar. Ons publiek vindt ons via AI. Blokkeren kostte ons business.

We kunnen altijd herblokkeren als het juridische landschap verandert. Maar nu wint zichtbaarheid.

Startup-perspectief op de keuze.

Onze situatie:

Nieuwe site, alles vanaf nul opgebouwd. Geen historische content in AI-training. Elke keuze is nieuw.

Wat wij besloten:

Alle AI-crawlers vanaf dag één toestaan. Reden:

1. We hebben zichtbaarheid harder nodig dan bescherming
2. We maken content specifiek om geciteerd te worden
3. Blokkeren zou ons onzichtbaar maken voor de groeiende AI-doelgroep
4. De juridische zorgen gelden vooral voor gevestigde uitgevers met grote archieven

Wat we monitoren:

• Citatie-frequentie per platform (Am I Cited)
• Doorverkeer vanuit AI-bronnen
• Merkmeldingen in AI-antwoorden
• Sentiment van hoe we worden beschreven

De startup-afweging:

Gevestigde uitgevers beschermen soms content. Startups hebben distributie nodig. AI is nu een distributiekanaal.

Als je nieuw bent en zichtbaarheid nodig hebt, lijkt blokkeren contraproductief.

Technische implementatietips.

Juiste robots.txt-configuratie:

# Specifieke AI-crawlerregels
User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

User-agent: anthropic-ai
Allow: /

# Default voor andere bots
User-agent: *
Allow: /
Disallow: /admin/
Disallow: /private/

Veelgemaakte fouten:

1. Volgorde is belangrijk - Specifieke regels vóór wildcards
2. Typfouten zijn funest - GPTBot, niet GPT-Bot
3. Testen is essentieel - Gebruik Google’s robots.txt-tester

Rate limiting:

Sommige sites limiteren bots agressief. AI-crawlers zijn ongeduldig. Als je 429-errors terugstuurt, gaan ze verder en citeren ze concurrenten.

Check je serverlogs op AI-crawleractiviteit. Zorg dat ze 200-responses krijgen.

Cloudflare-overweging:

Gebruik je Cloudflare met “Bot Fight Mode” aan, dan kunnen AI-crawlers op netwerkniveau geblokkeerd worden, ongeacht robots.txt.

Check Cloudflare-instellingen als je toestaat in robots.txt maar geen citaties ziet.

Het besliskader dat ik aan klanten geef.

Sta AI-crawlers toe als:

• Zichtbaarheid en verkeer prioriteit zijn
• Je content toch al publiek toegankelijk is
• Je geciteerd wilt worden in AI-antwoorden
• Concurrenten toestaan (concurrentiedruk)

Blokkeer AI-crawlers als:

• Content is propriëtair/betaald
• Juridische/compliance-eisen
• Principiële weerstand tegen AI-training
• Unieke content die je om concurrentieredenen beschermt

Het midden:

Sta publieke content toe, blokkeer premium content:

User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Allow: /resources/
Disallow: /courses/
Disallow: /members/

Monitoren is essentieel:

Wat je ook besluit, monitor het effect. Gebruik Am I Cited om te volgen:

• Citatie-frequentie (werkt toestaan?)
• Citatie-juistheid (word je correct weergegeven?)
• Concurrentiepositie (hoe sta je t.o.v. concurrenten?)

Data wint altijd van onderbuikgevoel. Monitoren, beslissen, meten, bijstellen.

Het bredere perspectief.

Wat grote sites doen:

Robots.txt-bestanden bekeken in verschillende sectoren:

GPTBot toestaan:

• De meeste techsites
• Marketing-/SEO-sites
• E-commerce (voor productzichtbaarheid)
• Nieuwssites (gemengd, maar veel toestaan)

GPTBot blokkeren:

• Sommige grote uitgevers (NYT e.d.) - vaak in juridische procedures
• Sommige academische instellingen
• Sites met veel paywall-content

De trend:

Begin 2024: Veel blokkeren uit voorzichtigheid Eind 2024: Trend naar toestaan voor zichtbaarheid 2025-2026: Zichtbaarheid staat centraal

De verwachting:

Nu AI-search groeit (71% van de Amerikanen gebruikt het), wordt blokkeren steeds kostbaarder. Het belang van zichtbaarheid zal voor de meeste sites zwaarder wegen dan bescherming.

Uitzonderingen zijn sites met echt propriëtaire content of met een juridische strategie die opt-out-documentatie vereist.

Deze thread heeft alles opgehelderd. Dank allemaal.

Mijn beslissing:

Alle grote AI-crawlers toestaan. Dit is mijn robots.txt:

User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

User-agent: anthropic-ai
Allow: /

Mijn motivatie:

1. Ik wil zichtbaarheid in AI-antwoorden
2. Mijn content is toch al publiek toegankelijk
3. Historische training is al gebeurd
4. Blokkeren zou me onzichtbaar maken voor realtime browsen

Mijn monitoringsplan:

Am I Cited instellen om te volgen:

• Of ik geciteerd word na toestaan
• Welke platforms me citeren
• Hoe ik word weergegeven in antwoorden

Het principe:

Toestaan, monitoren, bijstellen waar nodig. Datagedreven beslissen.

Dank voor de uitgebreide uitleg!